Gafsan skrev:

Sheyen skrev:

Gafsan skrev:Jag vet att det finns smarta och allmänbildade människor som sällan läser böcker. Däremot tycker jag inte att någonting av det du skrivit hittills tyder på att du skulle vara en av dem.

Det beror på att du inte har läst tillräckligt noggrant.

Ja du... så måste det förstås vara

Ja.

Sheyen skrev:

Nefarious skrev:Du är väldigt motsägelsefull, Sheyen.

Jag tycker inte att du tycker att jag är motsägelsefull.

Det är ingen åsikt att du är det, bara ren fakta.

Nefarious skrev:

Sheyen skrev:

Nefarious skrev:Du är väldigt motsägelsefull, Sheyen.

Jag tycker inte att du tycker att jag är motsägelsefull.

Det är ingen åsikt att du är det, bara ren fakta.

Nej, uppenbarligen inte.

Sheyen skrev:

Nefarious skrev:

Sheyen skrev:Jag tycker inte att du tycker att jag är motsägelsefull.

Det är ingen åsikt att du är det, bara ren fakta.

Nej, uppenbarligen inte.

Kan du inte skilja på åsikt och faktum?

Att läsa på nätet gör att man bygger upp en gedigen källkritik som bokmalar inte får. Bokrunkeriet har som tradition att fungera som propaganda och styra folk.
Vill man införskaffa riktiga kunskaper och ställa dessa fakta mot varandra så är böcker ett dåligt val.

Nefarious skrev:

Sheyen skrev:

Nefarious skrev:

Sheyen skrev:Jag tycker inte att du tycker att jag är motsägelsefull.

Det är ingen åsikt att du är det, bara ren fakta.

Nej, uppenbarligen inte.

Kan du inte skilja på åsikt och faktum?

Jag kan skilja på vad du säger och vad jag säger. Det jag säger stämmer alltid.

Sheyen skrev:Det jag säger stämmer alltid.

ufo skrev:Att läsa på nätet gör att man bygger upp en gedigen källkritik som bokmalar inte får. Bokrunkeriet har som tradition att fungera som propaganda och styra folk.
Vill man införskaffa riktiga kunskaper och ställa dessa fakta mot varandra så är böcker ett dåligt val.

Här håller jag inte med alls. Snarare finns det väldigt mycket tveksam info på nätet och även mycket info som kanske är korrekt men där källhänvisningar saknas och man därför inte kan verifiera informationen.

ufo skrev:

Sheyen skrev:Det jag säger stämmer alltid.

Det där låter bekant.

Reinfeldt: ”Allt som inte sägs av mig är fel”

ufo skrev:Att läsa på nätet gör att man bygger upp en gedigen källkritik som bokmalar inte får. Bokrunkeriet har som tradition att fungera som propaganda och styra folk.
Vill man införskaffa riktiga kunskaper och ställa dessa fakta mot varandra så är böcker ett dåligt val.

Sätter jag mig in i ett ämne så förutsätter det i allmänhet både texter från nätet och bokrunkande. Vissa ämnen är betydligt bättre företrädda i böcker än i elektroniska texter beroende på vilket ämne du vill gräva i. Dessutom är en bok i allmänhet lättare att läsa och få överblick över om man ska ta sig igenom en längre text.

Jag undrar verkligen vad du har fått ditt oresonliga bokhat ifrån.

Runkar man på böckerna så blir de ju helt klart svårare att läsa.

Sheyen skrev:Jag kan skilja på vad du säger och vad jag säger. Det jag säger stämmer alltid.

Hahaha.

Gafsan skrev:Här håller jag inte med alls. Snarare finns det väldigt mycket tveksam info på nätet och även mycket info som kanske är korrekt men där källhänvisningar saknas och man därför inte kan verifiera informationen.

Kan du redogöra för hur många böcker på biblioteket som har källhänvisningar?

ufo skrev:Kan du redogöra för hur många böcker på biblioteket som har källhänvisningar?

Böcker på fackavdelningarna brukar ju väldigt ofta ha källhänvisningar.

ufo skrev:Kan du redogöra för hur många böcker på biblioteket som har källhänvisningar?

Nja, tyvärr har biblioteket stängt och det verkar hur som helst lite jobbigt att gå igenom alla böckerna där.

Men av de biblioteksböcker jag har hemma så är det sex stycken som inte är skönlitteratur. Av dem har fyra källhänvisningar. De övriga två är en bok med stickmönster och en bok om barnuppfostran och där tror jag att författarna själva står för innehållet. Så jag tycker att det verkar finnas källhänvisningar i rimlig utsträckning.

Jag har just nu 16 böcker hemma från ett bibliotek. 13 av dem har källvisningar. Av de andra är två antologier med essäer och korta texter av olika författare. Den tredje består av intervjuer.

Gafsan skrev:

ufo skrev:Kan du redogöra för hur många böcker på biblioteket som har källhänvisningar?

Nja, tyvärr har biblioteket stängt och det verkar hur som helst lite jobbigt att gå igenom alla böckerna där.

Men av de biblioteksböcker jag har hemma så är det sex stycken som inte är skönlitteratur. Av dem har fyra källhänvisningar. De övriga två är en bok med stickmönster och en bok om barnuppfostran och där tror jag att författarna själva står för innehållet. Så jag tycker att det verkar finnas källhänvisningar i rimlig utsträckning.

Det där räcker inte som statistik, fattar du väl.

Exempel: "Jag känner 4 killar, varav 3 av dem är homosexuella. Alltså är 75% av alla killar homosexuella". Nja, det tror jag faktiskt inte.

ufo skrev:Att läsa på nätet gör att man bygger upp en gedigen källkritik som bokmalar inte får. Bokrunkeriet har som tradition att fungera som propaganda och styra folk.
Vill man införskaffa riktiga kunskaper och ställa dessa fakta mot varandra så är böcker ett dåligt val.

Vill man få verkligt djupa kunskaper i ett ämne så behöver man böcker. Jag tror ingen orkar läsa lika mycket text på internet, om det ens finns där.

Vadå källkritik, det finns alltid källhänvisningar i facklitteratur. Men hur ska jag veta vad som är sant el bara spekulationer på nätet? Finns det inte propaganda på nätet?

Information om det senaste hittar man iofs lättast på nätet. Men all kunskap blir inte inaktuell efter ett år. Kunskap får man genom böcker, information via nätet.

Gafsan skrev:av de biblioteksböcker jag har hemma så är det sex stycken som inte är skönlitteratur. Av dem har fyra källhänvisningar. De övriga två är en bok med stickmönster och en bok om barnuppfostran och där tror jag att författarna själva står för innehållet. Så jag tycker att det verkar finnas källhänvisningar i rimlig utsträckning.

Sheyen skrev:Det där räcker inte som statistik, fattar du väl.

Exempel: "Jag känner 4 killar, varav 3 av dem är homosexuella. Alltså är 75% av alla killar homosexuella". Nja, det tror jag faktiskt inte.

Om du läser noga (visst har vi pratat om det här ) så skriver jag att

"jag tycker att det verkar finnas källhänvisningar i rimlig utsträckning"

d.v.s jag anger tydligt att detta är min uppfattning och vad jag baserar den på. Jag gör inte någonstans anspråk på att detta skulle motsvara en undersökning av samtliga böcker i ett bibliotek.

Ärligt talat Sheyen, förstår du verkligen inte skillnaden mellan fakta, åsikter och antaganden? Först trodde jag att du bara spelade dum för att jäklas lite med övriga på forumet, men jag börjar undra

Ja jag tänker tamejfan inte ställa mig och räkna efter hur många av mina drygt 800 böcker som har källhänvisningar bara för att tillfredsställa någon halvt illiterat snorunge.

Gafsan skrev:Ärligt talat Sheyen, förstår du verkligen inte skillnaden mellan fakta, åsikter och antaganden?

Det är jag också nyfiken på.

Bjäbbmonstret skrev:Ja jag tänker tamejfan inte ställa mig och räkna efter hur många av mina drygt 800 böcker som har källhänvisningar bara för att tillfredsställa någon halvt illiterat snorunge.

Det är lungt, jag tänker inte heller räkna de källhänvisningar som finns på de miljoner texter på nätet.

ufo skrev:Det är lungt, jag tänker inte heller räkna de källhänvisningar som finns på de miljoner texter på nätet.

Nej och var snäll och medge att det finns jävligt mycket texter på nätet som INTE har några källhänvisningar också...

Bjäbbmonstret skrev:

ufo skrev:Det är lungt, jag tänker inte heller räkna de källhänvisningar som finns på de miljoner texter på nätet.

Nej och var snäll och medge att det finns jävligt mycket texter på nätet som INTE har några källhänvisningar också...

På de domäner jag vaskar fram texter har nästan alla källhänvisningar.