deadpoet skrev:Jag gillar sådant. Man har predis kommit fram till att vi inte har fingeravtryck (eller vad man ska kalla linjerna) för att greppa bättre. Fingeravtrycken ger sämre friktion! Så nu letar man andra förklaringar.

Intressant! Jag har hört att det föds människor utan finger- och tåavtryck och att de är mer fumliga och tappar saker, men det stämmer alltså inte? Jätteintressant, skriv gärna mer om du hittar några nya rön!

Kahlokatt skrev:Jag har hört att det föds människor utan finger- och tåavtryck och att de är mer fumliga och tappar saker, men det stämmer alltså inte?

Joodå, de blir mycket bättre tjuvar!

Inger skrev:

Kahlokatt skrev:Jag har hört att det föds människor utan finger- och tåavtryck och att de är mer fumliga och tappar saker, men det stämmer alltså inte?

Joodå, de blir mycket bättre tjuvar!

HA HA HA!

Det finns kräkmedel i system spriten...
Vansinnigt idiotiskt påstående tror folk att systembolagspersonalen står och sprutar in kräkmedel genom korken på armagnac flaskorna till exempel?

mnordgren skrev:Att polackerna gjorde kavallerichocker mot tyskarna under kriget. Något sådant förekom inte.

Däremot gjorde italienarna en kavallerichock mot ryssarna...

mnordgren skrev:Att Tet-offensiven var ett nederlag för USA. Militärt sett så var det ett stort nederlag för Vietcong.

Men ett politiskt nederlag för USA tydligen.

Kahlokatt skrev:Intressant! Jag har hört att det föds människor utan finger- och tåavtryck och att de är mer fumliga och tappar saker, men det stämmer alltså inte? Jätteintressant, skriv gärna mer om du hittar några nya rön!

Folk som inte har papillarlinjer på vare sig fingrar eller tår förekommer även om det är relativt ovanligt. Det finns inom minst en släkt i Sverige.

Flawed skrev:Det finns kräkmedel i system spriten...
Vansinnigt idiotiskt påstående tror folk att systembolagspersonalen står och sprutar in kräkmedel genom korken på armagnac flaskorna till exempel?

Alkohol är ju ett tillräckligt effektivt kräkmedel i sig själv i tillräckligt stor mängd så kräks man av systemsprit beror det på spriten i sig. Något tillsatt kräkmedel behövs inte.

atoms skrev:

Kahlokatt skrev:Intressant! Jag har hört att det föds människor utan finger- och tåavtryck och att de är mer fumliga och tappar saker, men det stämmer alltså inte? Jätteintressant, skriv gärna mer om du hittar några nya rön!

Folk som inte har papillarlinjer på vare sig fingrar eller tår förekommer även om det är relativt ovanligt. Det finns inom minst en släkt i Sverige.

Öhm? Så det finns ounika fingeravtryck?

[imperativ laddar för en revision av en del i sin världsbild]

Förresten så slutar inte mayakalendern i december 2012. Det är blott en markör för att en "era" (5125 år) passerat. Jorden gick nämligen inte under 11 augusti 3113 f.kr.

imperativ skrev:Förresten så slutar inte mayakalendern i december 2012. Det är blott en markör för att en "era"(5125 år) passerat. Jorden gick nämligen inte under 11 augusti 3113 f.kr.

Jämför med millennieskiftet. En anledning till global FEST. Liksom, hallå! EN NY ERA.. jösses vad det ska festas då va!

Zombie skrev:

Kahlokatt skrev:Att humlor egentligen inte skall kunna flyga – och de bränns i stället för att stickas.
Humlor flyger både snabbt och bra – upp till 20 km/ h!

Uppenbarligen.

Men i någon "Forskning och framsteg" häromåret läste jag att det tydligen var sant att deras vingarea var i knappaste laget för kroppsvikten - och att det som räddade deras flygförmåga skulle vara att framvingarna är vinklade så att de fungerar som ett slags lyftfläkt för bakvingarna, eller något ditåt. (Kommer inte ihåg exakt.)

Jag kan förstå att myten uppkommits.
I förhållande till sin kroppstorlek och kanske även vikt så ser vingarna ganska underdimensionerade ut.
Men när det gäller aerodynamik så är det inte bara storleken som har betydelse, hastigheten är en minst lika stor faktor.
Man kan förenklat säga att ju mindre vingar, desto fortare måste det gå för att du ska få tillräcklig lyftkraft.
Sen är det naturligtvis viktigt med vingarnas utformning också.
En humla rör ju på vingarna väldigt fort, vilket gör att den kan flyga trots liten vingarea.

Titta bara på en helikopter, den har ju också alldeles för små "vingar" för att kunna flyga. Men genom att dom (rotorbladen) rör på sig väldigt fort så blir det alltså tillräckligt med lyftkraft iallafall.

Det finns flera flygplan som påminner om humlor, ett av dom är GEE BEE, ett plan som byggdes för flygracing under trettiotalet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gee_Bee_R-1
Den ser onekligen lustig ut med sin korta, tjocka kropp och små vingar, men den var t.o.m. framgångsrik på tävlingarna, så flyga kunde den.

http://forumbilder.se/images/752009112221A5d3a.jpg

Tillägg: Det den där artikeln antagligen syftade på är nog att framvingarna på humlorna genererar en hastighetsökning över bakre vingarnas ovansida, vilket då ger mer lyftkraft.

Det man är ute efter är lägre tryck på vingarnas ovansida än deras undersida. Högre hastighet på luften ger lägre (statiskt) tryck.
Det finns ju en del knep för att skapa högre hastighet på luften ovanför vingarna.
Ett sätt är att sätta saker på ovansidan av vingarna som skapar virvlande rörelse hos luften.
Då går luften fortare på vingarnas ovansida, vilket ger lägre tryck i förhållande till undersidan på vingarna = lyftkraft.

Så det verkar som humlorna har en rätt genomtänkt metod att generera lyftkraft.

Den teori jag läst om humlornas flygförmåga bygger på att vingarna skapar ett kaos i luftflödet över humlans kropp vilket i sin tur gör att lufttrycket blir lägre över kroppen vilket gör att humlan kan flyga!

Miche skrev:Den teori jag läst om humlornas flygförmåga bygger på att vingarna skapar ett kaos i luftflödet över humlans kropp vilket i sin tur gör att lufttrycket blir lägre över kroppen vilket gör att humlan kan flyga!

Oj, jag hann inte klart med mitt tillägg om luftvirvlar.
Men det stämmer, om luften måste snurra/kurva sig fram istället för att färdas rakt, så måste den luften öka hastigheten för att hinna med.
Och då blir det som jag skrev ovan; högre hastighet = lägre tryck.
Fast kroppen på humlan är ganska oväsentlig, det viktiga är luften ovanför vingarna.
Iallafall i de låga hastigheter som humlorna flyger.

imperativ skrev:Förresten så slutar inte mayakalendern i december 2012. Det är blott en markör för att en "era" (5125 år) passerat. Jorden gick nämligen inte under 11 augusti 3113 f.kr.

Det var ju en logisk reflektion.

Många trodde att millennieskiftet också skulle bli dramatiskt, precis som man trodde vid förra millennieskiftet trots att jorden inte gick under då. (Har hört att en person dog av rädsla men det kan också vara en skröna.)

imperativ skrev:Förresten så slutar inte mayakalendern i december 2012. Det är blott en markör för att en "era"(5125 år) passerat. Jorden gick nämligen inte under 11 augusti 3113 f.kr.

Den information jag har fått är dock att mayafolket hade en mängd "eror" samtidigt, jag tror det var 13 stycken, med varierande duration. Det speciella med 2012 skulle då vara att det blir första gången som alla dessa olika eror slutar vid samma tidpunkt.
(Men det här med jordens undergång finns det knappast något stöd för inom mayakulturen.)

Lite annat jag har varit dum nog att tro på:

Att Sankt Bernardshundar lufsar runt med en kagge konjak på kran.
Bli hittad av en snäll Båtsman och få krana lite konjak, det låter väl inte så dumt? Men ta bort kaggen. Sankt Bernardshundar har inte sådana, utom möjligen för fotografering ibland. Det var den engelske konstnären Sir Edwin Landseer (som för övrigt blev psykiskt sjuk senare i livet) som kom på att avbilda Sankt Bernardshundar med konjakskaggar om halsen. Han tyckte väl att det var pittoreskt. Men att hälla sprit i någon som är svårt nedkyld är inte särskilt smart.

Att man får mask i magen av att äta snö.
Den lömska snömasken känner man ju till! Nej, ärligt talat är nysnö inte farligare att få i sig än regnvatten. Inga maskar, alltså. Undvik gul snö.

Att kameleonter ändrar färg efter omgivningen.
Visst kan de ändra färg, men snarare av temperatur eller humör.

Att man dör om man dricker vatten som det har stått liljekonvaljer i.
Liljekonvaljer är jättegiftiga, men vattnet de står i innehåller inget gift. Varför man skulle vilja dricka äckligt blomvatten är en annan fråga.

Att Egyptens pyramider byggdes av slavar.
Byggarna var fria män och fick betalt i t.ex. spannmål och öl.

Att vikingar drack mjöd med flugsvamp.
Av röd och vitprickig flugsvamp blir man illamående, kräks och får diarré. Inte någon höjdare om man skulle ut i strid, va? Fast man dör inte av röd flugsvamp annat än om man äter en hel tallrik. Vit och lömsk är däremot extremt giftiga.

Att sushi är rå fisk.
Sushi är ris kokat med lite vinäger, sammansatt med en bit rå fisk, stekt ägg, gurka eller något annat.

Att samer häller salt i kaffet.
Förr i tiden var det ganska vanligt i hela Sverige och seden dog först ut i södra Sverige. Men i dag dricker samer knappast salt kaffe.

Att en tand som läggs i Coca Cola har försvunnit inom ett dygn.
Den blir brun efter några dagar, men det tar flera veckor innan det börjar uppstå frätskador.

Att vi bara använder en liten del av hjärnan.
Vi använder hela hjärnan.

Att sömngångare håller händerna framför sig, blundar och absolut inte får väckas.
Sömngångare går omkring som vanligt och har öppna ögon. Det är inte farligt att väcka en sömngångare, men de kan uppleva det som obehagligt, så det är bättre att leda dem tillbaka till sängen.

Att japaner håller ihop händerna när de bugar, som lucior.
Att hålla ihop händerna är en buddhistisk hälsning. Normalt brukar japanska män ha armarna längs med sidorna och japanska kvinnor händerna framför sig när de bugar.

Att Bermudatriangeln är ett jätteskumt område.
Det försvinner faktiskt inte fler fartyg och flygplan i Bermudatriangeln än i andra starkt trafikerade vatten och luftrum. De flesta olyckor som tillskrivs triangeln har antingen kunnat förklaras eller inte alls ägt rum i området. Visst finns det några enstaka flygplan och fartyg som har försvunnit mystiskt i triangeln, men det har skett på andra farvatten/luftrum också.

Att Nederländerna är fullt med väderkvarnar.
Normalt är det inga väderkvarnar som mal säd, utan pumpkvarnar.

Att en fatwa är en dödsdom.
En fatwa är bara ett uttalande av en lärd religiös person angående ett religiöst spörsmål.

Att det under skandalen med företaget BT Kemi i Teckomatorp på 70-talet var en man som drack hormoslyr för att visa att det var ofarligt - och dog i cancer.
Hormoslyr är giftigt - men mannen, som hette Lars Forss, gick bort först 2007 och fick inte cancer. Däremot fick en chef på BT Kemi cancer och dog i början av 1980-talet.

Kahlokatt skrev:Att Egyptens pyramider byggdes av slavar.
Byggarna var fria män och fick betalt i t.ex. spannmål och öl.

Det var en ära att få arbeta för farao!

Kahlokatt skrev:Att samer häller salt i kaffet.
Förr i tiden var det ganska vanligt i hela Sverige och seden dog först ut i södra Sverige. Men i dag dricker samer knappast salt kaffe.

Däremot om man gör kaffe (eller te eller något annat) på bäckvatten i fjällen blir det väldigt smaklöst utan lite salt i!

Kahlokatt skrev:Att vi bara använder en liten del av hjärnan.
Vi använder hela hjärnan.

Men dock bara en liten del av hjärnans kapacitet!

att mjölk ger starka ben.

vissa studier visar att om man jämför en "mjölk drickar diet" med en "låg mjölk diet" visar att de som drack mycket mjölk hade större risk för benskörhet.
man ska inte förlita sig på en sak (tex dricka mjölk för kalcium) utan förlita sig på många saker (tex träning, D-vitamin, allsidigkost med inte för mkt protein m.m.)

källa: vegansk näringslära på vetenskaplig grund (författaren har skrivit var han lärt sig det från men orkar inte kolla).

deadpoet skrev:Jag gillar sådant. Man har precis kommit fram till att vi inte har fingeravtryck (eller vad man ska kalla linjerna) för att greppa bättre. Fingeravtrycken ger sämre friktion! Så ny letar man andra förklaringar.

Fast jag tycker de är söta. Jag ska gå och göra en tråd om dem nu.

Jag gillar mythbusters och jag verkligen gillar Adam och avgudar Jamie.

Fingeravtrycken funkar troligen eftersom det mesta i naturen har skrovliga ytor, fingeravtrycken skulle då fungera genom att haka fast i ojämnheterna. Det är ganska ovanligt med helt släta ytor i naturen, där friktionen avgör greppet.

rapchic skrev:att mjölk ger starka ben.

vissa studier visar att om man jämför en "mjölk drickar diet" med en "låg mjölk diet" visar att de som drack mycket mjölk hade större risk för benskörhet.
man ska inte förlita sig på en sak (tex dricka mjölk för kalcium) utan förlita sig på många saker (tex träning, D-vitamin, allsidigkost med inte för mkt protein m.m.)

källa: vegansk näringslära på vetenskaplig grund (författaren har skrivit var han lärt sig det från men orkar inte kolla.

De flesta människor på jorden tål ingen annan mjölk än människomjölk. Det är nästan bara nordeuropéer och diverse herdefolk som dricker annan djurmjölk.
Själv gillar jag mjölk, men jag kan ändå förstå att veganer tycker att mjölkindustrin är fel.

Kahlokatt skrev:De flesta människor på jorden tål ingen annan mjölk än människomjölk.

Nej, det är också en myt, i själva verket kan de flesta vuxna inte heller dricka människomjölk. Människomjölk innehåller faktiskt något mer laktos än komjölk (7g vs 5,25 g per liter).

Skillnaden mellan olika befolkningsgrupper består i att vissa kan fortsätta bryta ner laktos även sedan de passerat spädbarnsåren och gör det ända upp i vuxen ålder.

Om laktos inte bryts ned i tunntarmen blir det till näring för mikroorganismer i tjocktarmen som bildar gas.

En utbredd myt är att metangasen bildas av bakterier, i själva verket bildas den av arkéer.

Kahlokatt skrev:

rapchic skrev:att mjölk ger starka ben.

vissa studier visar att om man jämför en "mjölk drickar diet" med en "låg mjölk diet" visar att de som drack mycket mjölk hade större risk för benskörhet.
man ska inte förlita sig på en sak (tex dricka mjölk för kalcium) utan förlita sig på många saker (tex träning, D-vitamin, allsidigkost med inte för mkt protein m.m.)

källa: vegansk näringslära på vetenskaplig grund (författaren har skrivit var han lärt sig det från men orkar inte kolla).

De flesta människor på jorden tål ingen annan mjölk än människomjölk. Det är nästan bara nordeuropéer och diverse herdefolk som dricker annan djurmjölk.
Själv gillar jag mjölk, men jag kan ändå förstå att veganer tycker att mjölkindustrin är fel.

tål inte mjölk så det känns bra att veta att man inte kommer bryta benet för ingenting

Mjölk lär ju vara syrabildande i kroppen, vilket ev kan stjäla kalcium ur skelettet för att återställa pH-balansen. Dock måste man i studierna kontrollera för socker, eftersom det lär vara en ännu större kalktjuv.

tveskägg skrev:

Kahlokatt skrev:De flesta människor på jorden tål ingen annan mjölk än människomjölk.

Nej, det är också en myt, i själva verket kan de flesta vuxna inte heller dricka människomjölk. Människomjölk innehåller faktiskt något mer laktos än komjölk (7g vs 5,25 g per liter).

Skillnaden mellan olika befolkningsgrupper består i att vissa kan fortsätta bryta ner laktos även sedan de passerat spädbarnsåren och gör det ända upp i vuxen ålder.

Om laktos inte bryts ned i tunntarmen blir det till näring för mikroorganismer i tjocktarmen som bildar gas.

En utbredd myt är att metangasen bildas av bakterier, i själva verket bildas den av arkéer.

Men vadå, man kan väl inte vara allergisk mot sin mors mjölk?