Admin

Idag fick jag veta vad jag tidigare misstänkt, att Inaktiv forummedlem är identisk med Forummedlem. Forummedlem blev på egen begäran inaktiverad efter att under en månad ha skrivit 59 inlägg. Två av de sista inläggen var starkt kritiska till forumledningen, detta och detta.

Att genom att registrera ett nytt nick försöka "spela med falska kort" på forumet är inte renhårigt. Det är dessutom ett flagrant regelbrott.

Foummedlem varnas för detta samt har den nya identiteten Inaktiv forummedlem inaktiverats och den ursprungliga Forummedlem har åter aktiverats. Dessutom har en not lagts till i inläggen om detta.

Då det var helt uppenbart att Inaktiv Forummedlem var Forummedlems nya nick så trodde jag nickbytet var känt och godkänt av ledningen.

Att så nu visar sig inte ha varit fallet var knappast gjort i syfte att förleda utan som markering av missnöje med att Charley? ostraffat fick utdela en generell spark till forumets manliga singlar.

Hade syftet varit att dölja sin identitet hade naturligtivis ett helt annat nick valts som inte medvetet anspelade på det första.

Sen att det inte är tillåtet med flera konton oavsett motiv är en annan sak. Framgick det vid tidpunkten för registreringen av det andra kontot att det är strängeligen förbjudet att ha flera konton här och byta nick utan ledningens tillstånd? I så fall var det ett klart regelbrott, men rätt ska vara rätt angående motivet tycker jag.

Hur kan man skapa flera konton!? Ser man inte IP?

Liljencroowna skrev:Hur kan man skapa flera konton!? Ser man inte IP?

Om man har en sambo med samma ip.. tex! Finns många anledningar till att det inte funkar med BARA ip.

Savanten Svante skrev:

Liljencroowna skrev:Hur kan man skapa flera konton!? Ser man inte IP?

Om man har en sambo med samma ip.. tex! Finns många anledningar till att det inte funkar med BARA ip.

Visst... men... *en massa exempel på när man kan utesluta detta*

Stilpoäng åt Titti.

Inger skrev:Då det var helt uppenbart att Inaktiv Forummedlem var Forummedlems nya nick så trodde jag nickbytet var känt och godkänt av ledningen.

Inte ett dugg uppenbart. Vederörande har dessutom en i stort sett tom profil.

Snälla Titti, kul att du håller dig informerad (OBS, ironi!), men varför har du inte kontaktat mig angående dina befogade misstankar? Befarade du på fullt allvar att jag skulle lämna oriktiga uppgifter om du hade frågat mig om saken?

Jag har figurerat på forumet under två succesiva (men inte omedelbart succesiva) identiteter, och jag var inte medveten om att detta stred mot några regler. Jag antog att det var helt i sin ordning eftersom inga åtgärder vidtogs, trots att förhållandet var både uppenbart och välkänt.

Detta har hänt: Den 9 september 2009 reggade jag mig som Forummedlem. Jag lackade ur efter en viss incident, den incident som du länkar till, och den 4 oktober blev jag på egen begäran avregistrerad. Jag ångrade mig efter att ha funderat på saken en månad, och den 6 november återkom jag som Inaktiv forummedlem, nu med föresatsen att vara relativt inaktiv. Mitt andra användarnamn var en klockren referens till att det stod

Forummedlem
Inaktiv

Jag använde samma avatar, den kramiga åsnan, för att markera att jag inte lekte kurragömma.

Jag har aldrig, inte i något sammanhang, gjort en hemlighet av mina två succesiva användarnamn, tvärtom har jag varit fullständigt öppen med detta. Förhållandet har varit välkänt i de Aspergerkretsar där jag figurerar IRL, främst träffarna i Stockholm och Tullinge. Faktum är att namnbytet har varit något av en stående muntration.

Jag betvivlar starkt att omständigheterna kommer som en överraskning för moderatorerna Mats och Alien, och jag tycker att jag hade skäl att anta att ett tyst medgivande förelåg. Mats var på Tullingeträffen i september (då jag presenterade mig som Forummedlem) och på den i november (då jag presenterade mig som Inaktiv forummedlem). Sedan dess har jag träffat Mats flera gånger, och jag vill minnas att vi har diskuterat namnbytet på Vasas. Jag har i alla fall utgått från att Mats har varit medveten om situationen. När jag träffade Alien på Tullingeträffen i november presenterade jag mig som Inaktiv forummedlem. Hon frågade då om jag var identisk med Forummedlem, och glatt och utan omsvep bekräftade jag detta.

Jag anser att jag i allra högsta grad har spelat med öppna kort. Fyra omständigheter förmildrar mitt brott: namnet i sig, mitt val av avatar, den allmänna kännedomen om namnbytet, och två moderatorers kännedom om namnbytet.

Nu står det

Inaktiv forummedlem
Inaktiv

och det är ju ganska muntert. På OA-forumet är jag dock fortfarande aktiv som Inaktiv forummedlem. Ett pikant sammanträffande är att jag så sent som i går startade en metatråd på OA-forumet (*Inaktiv forummedlem* trappar ner) där startinlägget avslutas med orden:

Inaktiv forummedlem — nu ännu inaktivare!

Sammanfattning:

1)
Forummedlem

2)
Forummedlem
Inaktiv

3)
Inaktiv forummedlem

4)
Inaktiv forummedlem
Inaktiv

5)
Forummedlem

Min avatar är en allusion till mina skämt om åsnebrygga, ett ord som jag inte kan låta bli att associera till när jag skriver dessa rader. Avslutningsvis: Mina PM har försvunnit. Går detta på något sätt att åtgärda?

Jag är inte moderator men kan bekräfta att du presenterade dig på liknande vis den gången jag och Zombie träffade dig på Vasa's, och att ditt vitsiga nickbyte är hur välkänt som helst och inte något du försökt dölja.

Men det hade varit smartast (= korrekt tillvägagångssätt) att kontakta ledningen och bett dem ändra det gamla, det var det jag trodde du hade gjort.

Jo, jag är inte så smart. Men däremot är jag optimist. Jag trodde att telepatisk konsensus förelåg.

Admin

I reglerna står det klart och tydligt följande:

Regler för användarnamn/konton

• Vi byter inte användarnamn på konton. Undantag kan dock göras för helt nya medlemmar som exempelvis vill korrigera en felstavning.
• Som medlem får du inte självsvåldigt registrera ännu ett konto. Detta kommer att upptäckas, en varning utfärdas och kopplingen mellan dina två identiteter kommer att offentliggöras på forumet.
• Det är dock tillåtet att göra ett (1) kontobyte under förutsättning att detta sker med de andra medlemmarnas vetskap. Kontakta alltid Admin först.
• Byte av identitet utan övriga medlemmars vetskap tillåts endast under särskilda omständigheter, exempelvis hot. Kontakta alltid Admin för att lösa detta problem på bästa sätt. Agera inte på egen hand.

Det har du inte gjort. Mina misstankar har jag inte ventilerat med dig och eftersom du ofta postar från många olika IP-nummer hade jag inte heller där någon självklar koppling. Jag har omkring 3000 forumister att försöka hålla koll på och därför kan jag inte ha personlig kännedom om er alla, vad ni berättar, vilken avatar ni (för tillfället) har etc. Inte bor jag i Stockholm heller så vad som förekommer på era privata aktiviteter där har jag ingen som helst kännedom om.

Dock var båda moderatorerna Mats och Alien överraskade av beskedet att jag inte kände till att du låg bakom båda nicken. Det står tydligt i reglerna att du ska kontakta Admin men så har du inte gjort och de antog felaktigt att du gjort det. De har inget som helst ansvar för detta.

Jag kan hjälpa dig att få ut dina PM om du kontaktar mig direkt.

Inger skrev:Jag är inte moderator men kan bekräfta att du presenterade dig på liknande vis den gången jag och Zombie träffade dig på Vasa's, och att ditt vitsiga nickbyte är hur välkänt som helst och inte något du försökt dölja.

Jag intygar samma sak som Inger här.

Forummedlem/Inaktiv Forummedlem har varit VÄLDIGT tydlig med sitt namnbyte, så pass att han alltsom oftast nämner det nämner det när man ses, vid sin presentation.
Så jag tror bara detta är en ren formell miss i det hela, då jag vet att det inte är uppsåtligt att förleda någon.

Man ser också på namnen att dom har samband, så långsökt är det inte.
Visst har han gjort fel som missat att meddela forumledningen detta, men förhoppningsvis tas omständigheterna i beaktande och låter hans varning bli lindrig/kortvarig.

Sen kanske ett formellt namnbyte skulle kunna vara aktuellt, eller är det Forummedlem som gäller nu? (D.v.s. utan "Inaktiv")

Jag hade faktiskt inte gjort kopplingen.

Jag tycker det låter som ett klassiskt aspergskt Theory-of-mind-problem. Inaktiv forummedlem vet att han/hon har bytt nick och tycker det är uppenbart, och därfår måste alla andra automatiskt också veta det. Några andra som råkar ha haft sådan koll på honom/henne att de upptäckt det gör sedan samma misstag och tror att alla andra därmed vet det.

Inaktiv forummedlem presenterade sig för mig med både sitt gamla nick (forummedlem) och sitt nya nick (inaktiv forummedlem) så sent som förra veckans tisdag.

Det är ett regelbrott i strikt mening att ha två användare registrerade, men eftersom detta inte skett med syfte att dölja eller förvirra någon så tycker jag Tittis anklagelse om spel med falska kort är obefogad. Detta hade kunnat lösas på betydligt smidigare sätt. I synerhet eftersom detta inte är ett okänt faktum

Vad är det för varningsorgie som forumet är inne i nu?

Kvasir skrev: Några andra som råkar ha haft sådan koll på honom/henne att de upptäckt det gör sedan samma misstag och tror att alla andra därmed vet det.

Och ytterligare några andra som råkar ha haft den kollen utgår ifrån att han har gjort bytet på vederbörligt sätt och ser ingen anledning att snoka.

I övrigt gillar jag Kristofers okonstlade förnuft som så ofta.

Kristofer skrev:Inaktiv forummedlem presenterade sig för mig med både sitt gamla nick (forummedlem) och sitt nya nick (inaktiv forummedlem) så sent som förra veckans tisdag.

Det är ett regelbrott i strikt mening att ha två användare registrerade, men eftersom detta inte skett med syfte att dölja eller förvirra någon så tycker jag Tittis anklagelse om spel med falska kort är obefogad. Detta hade kunnat lösas på betydligt smidigare sätt. I synerhet eftersom detta inte är ett okänt faktum

Vad är det för varningsorgie som forumet är inne i nu?

Admin

Jag har flera gånger den senaste tiden undrat om det är våren som orsakar den turbulens som har varit här en tid nu men konstaterar att så är det alltid - aktiviteten går i vågor och humören också. Ingen skulle vara gladare än jag om alla vore sams och förde konstruktiva dialoger i skilda ämnen med varandra men så är det inte alltid och dit kommer vi inte heller att någonsin komma.

Jag anser att det är ett spel med falska kort att uppträda under flera identiteter på forumet och det är därför det är förbjudet. Att några få av forumets medlemmar, som träffas privat, vet hur det förhåller sig förändrar inte det. Ibland frågar jag om jag vill ha klarhet i något men här var det ett så uppenbart regelbrott att jag inte ansåg det behövas. I vilket syfte den dubbla registreringen skedde vet jag inte och spekulerar inte i, det är multipla användare i sig som är fel.

Oavsett vad syftet var så står det klart att det är ett regelbrott och saken är utagerad för min del. Att registreringen av den andra användaren skedde för flera månader sedan förändrar inte saken eftersom det är först nu jag själv fått vetskap om det.

Vill bara förtydliga att varningen vad jag kan se inte ifrågasatts av någon i den här tråden eftersom tydliga regler uppenbart har överträtts.

Bara att det för rättvisans skull medgavs möjlighet att detta kan ha gjorts av klantighet snarare än i uppsåtligt syfte att förleda eller dölja något. Man kan ju göra fel utan att ha haft några skumma avsikter med det.

Det är bara Stockholmsgänget som gått på träffar som känt till det här.

All vår början bliver svår, och jag inser nu att jag har gjort mig skyldig till ett flagrant regelbrott. Det är en självklarhet att moderatorerna Mats och Alien inte har något ansvar för detta, jag ville bara anföra belägg för att mitt nickbyte, mitt "vitsiga nickbyte" som Inger säger, var välkänt i en vid krets. Tråden visar att jag har agerat klantigt och regelvidrigt, men att jag aldrig har försökt föra någon bakom ljuset. Det är välkänt att jag hela tiden har omnämnt namnbytet som en del av min stående presentation i den fysiska världen.

Mitt missförstånd berodde på dumhet och naivitet, kanske kombinerat med ett visst mått av önsketänkande. Jag var fullt medveten om förbudet mot att använda olika användarnamn, men jag trodde att detta (som på vissa andra forum) bara gällde samtidiga användarnamn, inte successiva användarnamn. I mitt fall blev jag på egen begäran inaktiverad, och efter en period som inaktiverad återkom jag självsvåldigt med ett nytt (förvisso tämligen avslöjande) namn. Faktum är att jag alltid har haft svårt att förstå regler. Jag är ingen regelmänniska, jag är en obotlig prova-på-och-se-vad-som-händer-människa. Det föll mig helt enkelt inte in att det var förbjudet.

För att reglerna ska bli kristallklara och kunna förstås korrekt till och med av riktiga trögingar föreslår jag att forumledningen överväger att berika reglerna med ett övertydligt tillägg, en Lex Forummedlem, som till exempel kan lyda så här:

Lex Forummedlem skrev:Det är absolut förbjudet att efter en period av inaktivering egenmäktigt återvända till forumet under ett nytt användarnamn.

Med nyväckta insikter, skamsen uppsyn och klädsamt sänkt huvud sonar jag nu mitt brott. Mea culpa, mea maxima culpa!

Tittis arbetssätt förbryllar mig dock en smula. "Stilpoäng åt Titti" skriver rdos. Jag kan inte instämma. Jag tycker som Kristofer att "detta hade kunnat lösas på betydligt smidigare sätt". Det är två inslag i Tittis hanterande av affären som jag finner lite udda: att hon inte har PM:at mig för att ta del av min version, och att hon fortsätter att insinuera att jag skulle "spela med falska kort".

Att "spela med falska kort" innebär att man medvetet försöker luras. För att kunna avgöra huruvida falskspel föreligger måste man beakta den handlandes avsikter. Ett falskt agerande förutsätter falska avsikter, man kan inte spela med falska kort omedvetet. Det har framkommit att jag har varit fullt öppen med namnbytet, och alltså har jag aldrig haft någon avsikt att vilseleda. Titti visar inget intresse för mina avsikter, men ändå talar hon om falskspel. Titti motsäger alltså sig själv. Mitt regelbrott är uppenbart, men det kan inte innebära falskspel om det beror på att jag har missförstått reglerna.

Titti säger inte varför hon inte har kontaktat mig, och uppenbarligen anser hon inte att hon behöver svara på den frågan. Är jag misstrodd a priori?

Inom rättsväsendet finns en fundamental oskuldspresumtion. Man blir först kontaktad, delgiven misstanke och utfrågad. Det förutsätts inte att man har orent mjöl i påsen, och den misstänkte bereds möjlighet att berätta sin version. Sedan, före en eventuell dom, ställs man inför skranket, och där kan man tala för sin sak. Aspergerforum är inte rättsväsendet, men jag konstaterar att presumtionen i mitt fall är en helt annan, och att dom har avkunnats utan att bovens version har inhämtats.

Reglerna är tydligt utformade som de är.

Moderator

Jag tycker det är problematiskt för Forummedlem att det sista h*n skrev på forumet innan h*n begärde att bli inaktiverad var:

Forummedlem skrev:Forumet är ingenting för mig eftersom det har en inkompetent ledning.

Inlägget, som Titti redan har länkat till i den här tråden, finns här.

Med en sådan sorti är det naturligtvis enklare att registrera ett nytt användarkonto än att kontakta den forumledning man tidigare har inkompetensförklarat.

Min uppfattning är att Titti har agerat så gott hon har kunnat med den information hon har haft, och jag tycker att varningen är riktig.

Mats skrev:Moderator

Jag tycker det är problematiskt för Forummedlem att det sista h*n skrev på forumet innan h*n begärde att bli inaktiverad var:

Forummedlem skrev:Forumet är ingenting för mig eftersom det har en inkompetent ledning.

Inlägget, som Titti redan har länkat till i den här tråden, finns här.

Med en sådan sorti är det naturligtvis enklare att registrera ett nytt användarkonto än att kontakta den forumledning man tidigare har inkompetensförklarat.

[...]

Ja, speciellt om man inte förstår att man behöver kontakta ledningen.

Det förefaller uppenbart att (Inaktiv) Forummedlem inte hade något lömskt uppsåt, utan helt enkelt hade missat vad reglerna säger. Han/hon har därför inte heller någon anledninge att se varningen som något allvarligt.

Däremot är det en vanlig praxis på många, eller de flesta forum, att man inte får byta eller ha flera nick utan administrationens godkännande. Vissa forum tillämpar mycket hårdare regler, och stänger av folk omedelbart om det visar sig att de har flera nick registrerade.