Hur f-n går det ihop? (Konstiga saker NTare säger)

av **Kahlokatt** » 2009-01-08 22:28:33

Läste i Uppsala Nya häromdagen:
"För att kunna förändra sitt liv, måste man först acceptera sig själv!"
Alltså: Om du tycker att du är fet, ful, värdelös, etc., måste du först lära dig att acceptera dig själv för att vilja ändra dig själv!

Vänta nu....
För att kunna ÄNDRA på mig själv måste jag alltså först inse att jag DUGER!?

Men hur i hela friden går det ihop? Tycker jag att jag duger, så vill jag väl inte ändra på något!?

En sak som jag har fått höra tusen gånger:
"För att kunna älska andra, måste man först älska sig SJÄLV."

Jag lider av ett fruktansvärt jobbigt självhat med extrema paranoida drag och vill självklart inte det - men jag älskar DEFINITIVT andra människor. Jag älskar min familj och mina vänner OTROLIGT mycket.
Och om det där är sant, hur kommer det sig då att vissa människor älskar sig själv så himla mycket och trampar på andra (inte bokstavligen, alltså)?
NT-klyschor, eller är det jag som är helt blåst.

av **Bjäbbmonstret** » 2009-01-08 22:33:57

Kahlokatt skrev:Läste i Uppsala Nya häromdagen:
"För att kunna förändra sitt liv, måste man först acceptera sig själv!"
Alltså: Om du tycker att du är fet, ful, värdelös, etc., måste du först lära dig att acceptera dig själv för att vilja ändra dig själv!

Vänta nu....
För att kunna ÄNDRA på mig själv måste jag alltså först inse att jag DUGER!?
Men hur i hela friden går det ihop? Tycker jag att jag duger, så vill jag väl inte ändra på något!?

En sak som jag har fått höra tusen gånger:
"För att kunna älska andra, måste man först älska sig SJÄLV."

Man kan vända på det. Tycker man inte att man duger så spelar det ingen roll hur mycket man lyckas ändra. Man kommer aldrig att tycka att man duger ändå. Dessutom blir det självbekräftande att misslyckas eftersom känslan av att inte duga stärker den negativa bild man har av sig själv.

För att lyckas förändra sig så måste man alltså enligt det resonemanget komma fram till att man är värd att förändra.

Om det är rätt eller inte ska jag låta vara osagt. Många som kläcker ur sig såna saker tänker nog inte efter ordentligt vad de säger och gör det just som en klyscha är jag rädd.

av **Siberia** » 2009-01-08 23:19:07

Bara för att man e NT betyder det inte att man e ologisk

av **Micke** » 2009-01-08 23:32:16

Kahlokatt skrev:Läste i Uppsala Nya häromdagen:
"För att kunna förändra sitt liv, måste man först acceptera sig själv!"
Alltså: Om du tycker att du är fet, ful, värdelös, etc., måste du först lära dig att acceptera dig själv för att vilja ändra dig själv!

"Förändra sitt liv" säger dom ju och inte "förändra sig själv". Yttre faktorer kan dom ju åsyfta då.

Jag lider av ett fruktansvärt jobbigt självhat med extrema paranoida drag och vill självklart inte det - men jag älskar DEFINITIVT andra människor. Jag älskar min familj och mina vänner OTROLIGT mycket.

Citatet kanske inte stämmer alltid på alla då.

Och om det där är sant, hur kommer det sig då att vissa människor älskar sig själv så himla mycket och trampar på andra (inte bokstavligen, alltså)?

Citatet säger ju inte att man nödvändigtvis måste älska andra bara för att man älskar sig själv.

av **antikropp** » 2009-01-09 1:48:11

Man kan tolka uttrycket som att om man inte är nöjd med hur ens liv ser ut så beror det på att man i botten av ens person egentligen inte tycker om sig själv och det yttrar sig på såna sätt att man kanske förstör för sig själv, eller inte vågar ta för sig av det man vill, eller skickar ut extrasensoriska tankesignaler till andra människor som gör att dom undermedvetet tar till sig av ditt undermedvetna självhat och själva undermedvetet börjar att hata dig, inga konstigheter egentligen annat än en slags övermedvetande kosmisk negativ energiresonans sprungen ur själar som inte är i ekvilibrium med det helande universum.

Mia Törnblom-böcker , stärkande 071-telefonterapi, Anna Skipper-renlevnadsmat, Noni-Juice och kristallhealing är fina grejer det.

EDIT: Nej jag tycker inte det går ihop och jag blir illamående av såna där allmängiltiga livslösningar nedbantade till enmeningslånga mantran som självälskande gurus är vänliga nog att sitta och rapa upp för att hjälpa andra människor i nöd...mot en mindre slant förstås.

av **Alien** » 2009-01-09 2:39:08

Om du läst samma artikel som jag (har skrivit om den i Övrigt) så står det så här:

"Bara jag går ner några kilon till blir jag lycklig." Nej, så enkelt är det inte. Förnst när du lärt dig acceptera din kropp kan du börja ta för dig av livet.

Dels så vet jag att när man känner sig värdelös så orkar man varken börja träna el ändra sina matvanor. Det är när man känner sig bättre som man orkar ta tag i det.

Dels så handlar den artikeln inte om att man är hälsovådligt fet, utan att man inte accepterar att man inte är perfekt.

av **imperativ** » 2009-01-09 15:00:46

Alien skrev:Dels så vet jag att när man känner sig värdelös så orkar man varken börja träna el ändra sina matvanor. Det är när man känner sig bättre som man orkar ta tag i det.

När jag är nöjd... det är då jag inte orkar med nåt. :wink:

Inte nöjd = Motiverande att förbättra.
Nöjd = Ligga och gotta sig i soffan och bara njuta och låta allt falla isär... "lat" kallas det nog.

Sen alla dessa uttryck. Jovisst, det är generaliseringar som ska sätta mot en person. Men när jag gör det så inser jag att logiken kraschar för att jag är "annorlunda" i hela sinnet och tanken. Därför blir dessa uttryck helkonstiga sett ur mitt perspektiv. ^^

av **Alien** » 2009-01-10 2:40:18

Kahlokatt skrev:Läste i Uppsala Nya häromdagen:
"För att kunna förändra sitt liv, måste man först acceptera sig själv!"
Alltså: Om du tycker att du är fet, ful, värdelös, etc., måste du först lära dig att acceptera dig själv för att vilja ändra dig själv!

Vänta nu....
För att kunna ÄNDRA på mig själv måste jag alltså först inse att jag DUGER!?
Men hur i hela friden går det ihop? Tycker jag att jag duger, så vill jag väl inte ändra på något!?

Jag kan ju vara nöjd med mig själv som människa men samtidigt anse att min kondition kunde vara bättre och att jag för min hälsas skull borde gå ner några kilon. Eller att jag är rätt ok, men jag borde bli mer tolerant mot andra.

Kahlokatt skrev:En sak som jag har fått höra tusen gånger:
"För att kunna älska andra, måste man först älska sig SJÄLV."

Jag lider av ett fruktansvärt jobbigt självhat med extrema paranoida drag och vill självklart inte det - men jag älskar DEFINITIVT andra människor. Jag älskar min familj och mina vänner OTROLIGT mycket.
Och om det där är sant, hur kommer det sig då att vissa människor älskar sig själv så himla mycket och trampar på andra (inte bokstavligen, alltså)?
NT-klyschor, eller är det jag som är helt blåst.

Kanske man i stället skulle säga "För att acceptera andra, måste man acceptera sig själv". Alltså att om det finns vissa sidor hos en själv som man inte accepterar så accepterar man dem inte hos andra heller.

Sen om man hatar sig själv tar det mycket energi som gör att man kanske inte orkar med andra människor.

Vad menas förresten med att "älska sig själv"? Det behöver inte betyda att man tycker att man är underbar eller står och beundrar sin spegelbild. Det betyder bara att man vill sitt eget bästa (hindrar inte att man vill andras bästa också). Man är s a s snäll mot sig själv. På det sättet älskar vi alla oss själva från början. Om det ändras, så är det andra människor som sett till det.

av **geocache** » 2009-01-10 3:11:27

Ett sätt att tänka som jag provade vid ett tillfälle när jag inte kännde mig tillfreds med situationen jag var i då var "nej det här duger inte, det här tänker jag ändra på. Nu".

Av det blev att jag inte lade någon skuld eller så på mig själv. Istället fick jag en sorts verktyg att börja förändra min då destruktiva livsstil. Och det i sin tur ledde till att jag fick tillbaka min sociala och ekonomiska trygghet jag saknat i så många år, för att jag fann mig i situationen utan att reflektera över hur dåligt jag mådde inuti.

av **DIProgan** » 2009-01-10 5:08:06

Ta vilket citat som helst sagt av vilken AS eller NT som helst och det går att pajja.

av **Daycatcher** » 2009-01-10 11:51:17

Klyschor ja .....

Men det lät lite konstigt att du tycker att du duger men samtidigt
hatar dig själv :roll:

/ D.

av **Ensamflickan** » 2009-01-10 12:15:25

Jag bekymrar mig inte om ifall jag duger eller inte, om jag har bra självkänsla eller inte, om jag älskar mig själv eller inte... Jag har slutligen nått till en punkt där jag insett att ALLA har både bra och dåliga sidor. Numera kan jag acceptera och respektera både mig själv och andra, med fel och brister, och "förtjänster"...

När jag var yngre var jag väldigt svart-vit i mitt tänkande. Antingen var nån bra, och då var den bra rakt igenom, eller också var nån dålig, och då var den dålig rakt igenom... Nu har jag äntligen lärt mig att se även de positiva sidorna hos "skitstövlar" (även om jag föredrar att inte umgås med dem), och jag kan acceptera de sämre sidorna hos mina vänner, och inte haka upp mig på det och låta det förstöra relationen.

Det samma gäller för mig själv, dvs jag kan se att jag har både bra och dåliga sidor, men jag fäster mig inte vid det. Jag "jobbar med mig själv" i den takt jag klarar av, och tar sakerna i den ordning jag är mogen för...

av **geocache** » 2009-01-10 12:28:38

Hej Ensamflickan!

Klokt tänkt av dig tycker jag!

av **zeidon** » 2009-01-10 14:40:19

Mycket psykologisk SKIT som skrivs i tidningar och på andra ställen. Psykologer är oftast rätt okunniga om psykologi. Likaså vanliga människor. De förenklar verkligheten för att förstå den. Som tex det som stod i tidningsartikeln. Finns så mycket folk som tror de vet nåt när de i själva verket har låg IQ och borde vara tysta och speciellt inte skriva saker i tidningar.

Därför världen i stort är ett rövhål. Den består mestadels av okunniga idioter.

av **Bror Duktig** » 2009-01-10 15:35:52

zeidon skrev:Mycket psykologisk SKIT som skrivs i tidningar och på andra ställen. Psykologer är oftast rätt okunniga om psykologi. Likaså vanliga människor. De förenklar verkligheten för att förstå den. Som tex det som stod i tidningsartikeln. Finns så mycket folk som tror de vet nåt när de i själva verket har låg IQ och borde vara tysta och speciellt inte skriva saker i tidningar.

Därför världen i stort är ett rövhål. Den består mestadels av okunniga idioter.

av **Proffe Slimp** » 2009-01-10 15:41:58

zeidon skrev:Mycket psykologisk SKIT som skrivs i tidningar och på andra ställen. Psykologer är oftast rätt okunniga om psykologi. Likaså vanliga människor. De förenklar verkligheten för att förstå den. Som tex det som stod i tidningsartikeln. Finns så mycket folk som tror de vet nåt när de i själva verket har låg IQ och borde vara tysta och speciellt inte skriva saker i tidningar.

Därför världen i stort är ett rövhål. Den består mestadels av okunniga idioter.

Sant är att populärpsykologi kan förvirra. Men ett ännu större missförstånd är att hög IQ skulle vara ett kungsmått på kunnighet. Visserligen så har jag själv en 120-140 enligt WAIS. Men mer än så vill jag inte ha, för jag vill nämligen inte framstå som en idiot.

Ett exempel var ju en man som hade en 189 i IQ. Han roade sig med att skriva deckargåtor där thallium var en vanlig dödsorsak. Så begår han faktiskt mord...med thallium...som han har tillgång till i jobbet.

Kort sagt: Högt resultat på IQ-tester kan aldrig vara en ersättning för kunskap.

av **zeidon** » 2009-01-10 17:10:38

Proffe Slimp skrev:Sant är att populärpsykologi kan förvirra. Men ett ännu större missförstånd är att hög IQ skulle vara ett kungsmått på kunnighet. Visserligen så har jag själv en 120-140 enligt WAIS. Men mer än så vill jag inte ha, för jag vill nämligen inte framstå som en idiot.

Ett exempel var ju en man som hade en 189 i IQ. Han roade sig med att skriva deckargåtor där thallium var en vanlig dödsorsak. Så begår han faktiskt mord...med thallium...som han har tillgång till i jobbet.

Kort sagt: Högt resultat på IQ-tester kan aldrig vara en ersättning för kunskap.

Sant. Det är mycket teknik också hur mycket kunskap man kan lära in och hitta på själv. IQ är inte allt. Själv är jag egentligen IQ-befriad men jag använder bra inlärningsteknik för att lära mig. Hehe
Som tex 2 + 2 = 4. Det kan jag inte få ihop. Måste förbättra min "teknik" lite till visst.

av **MsTibbs** » 2009-01-10 21:27:35

Det ligger i sakens natur, att inte kunna "förstå" att man har mindre IQ än andra. Man kan se när andre ligger under en själv, men det är svårare att bedöma de som har högre, i alla fall "bedöma" utöver just det faktum att de är högre begåvade. Ibland blandar dock folk ihop detta med åsikter och IQ. Folk behöver inte ha lägre/högre IQ för de kommit till en milsvid annan slutsats än man själv.

av **Proffe Slimp** » 2009-01-11 1:49:10

Njaa, poliserna som fick fast George J. Trepal (han jag talade om tidigare) såg nog honom som en högfärdig stropp. Några som definitivt är högfärdiga stroppar är de övriga medlemmarna i Mensa som låter honom få vara kvar.

Och överstroppen i Big Bang Theory (visserligen en tillskruvad sitcom) må vara jättebra på sitt yrke, men är ack så förutsägbar (vilket gör honom rolig.) En person som är jobbig men förmodligen lätt att hantera när man har kommit på hur, då han saknar flexibilitet.

av **Pemer** » 2009-01-11 1:53:52

zeidon skrev:Mycket psykologisk SKIT som skrivs i tidningar och på andra ställen. Psykologer är oftast rätt okunniga om psykologi. Likaså vanliga människor. De förenklar verkligheten för att förstå den. Som tex det som stod i tidningsartikeln. Finns så mycket folk som tror de vet nåt när de i själva verket har låg IQ och borde vara tysta och speciellt inte skriva saker i tidningar.

Därför världen i stort är ett rövhål. Den består mestadels av okunniga idioter.

av **Börje Frylmark** » 2009-01-11 4:53:06

Det som förbryllar mig mest är nog det faktum, att om världen i stort är ett enda stort rövhål, så innebär det att alla utsläpp i luften i själva verket är...

... vanliga fisar? :-)063

av **zeidon** » 2009-01-11 14:45:12

Börje Frylmark skrev:Det som förbryllar mig mest är nog det faktum, att om världen i stort är ett enda stort rövhål, så innebär det att alla utsläpp i luften i själva verket är...

... vanliga fisar?

Det har jag aldrig tänkt på. Det låter som en intressant teori. Ska grubbla lite djupare på det. Hehe

Hur f-n går det ihop? (Konstiga saker NTare säger)

Hur f-n går det ihop? (Konstiga saker NTare säger)

Re: Hur f-n går det ihop? (Konstiga saker NTare säger)

Re: Hur f-n går det ihop? (Konstiga saker NTare säger)

Re: Hur f-n går det ihop? (Konstiga saker NTare säger)

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in