Vet någon hur saken fungerar. Min son 20 år och AS har blivit nekad försörjningsstöd pga att han inte insåg att han MÅSTE fortsätta leva som om han hade försörjningsstöd under den 1½ månad han jobbade.

Han borde ha vetat att han måste spara pengar även för nästkommande och nästnästkommande? månads överlevnadskostnader. Detta trots att ingen innan påpekade detta, trots att soc visste att han skulle ha ett kort jobb och inte behöva försörjningsstöd under 2 månader.

Inte ens jag insåg att han inte skulle få leva som om han faktiskt arbetade utan trodde i min enfald att så var fallet.

Nu när han nekats försörjningsstöd för nov innebär detta att jag inte kan betala alla räkningar, bland annat pga fördyrande omkostnader i samband med benbrottet, såsom 9 sjukresor bland annat. Jag kommer inte kunna åka till läkaren för att jag inte har respengar, frikort har jag.

Och sonen kommer inte kunna åka till arbetsförmedlingen för att han inte fått bidrag till månadskort. Kommer han då kunna söka försörjningsstöd i dec?

Hur ser reglerna ut egentligen, jag tycker det luktar diskriminering av funktionhindrad när man inte ens vill ta till sig att man borde ha sagt till innan vilka reglerna var och inte bara utgå från att han (och jag) skulle förstå ändå...

Mår pyton och känner mig totalt i underläge.... igen, som varje gång man försöker få rätten att överleva.

Sonen lämnade in ansökan om sjukbidrag strax före sommaren, 19 sept fick vi veta att de tagit emot ansökan och att det nu skulle ta 3 månader tills vi får besked. Att vi lämnat in den redan före sommaren kunde vi glömma för de hade inte fått den förrän dagen innan, påstod de.

FY FAN vad jag är trött på myndigheter, har inte ork att bråka längre, men mår så dåligt när livet blir så osäkert pga ekonomin att jag försöker mer än jag orkar. Undrar hur detta slutar..... med att min kropp ger upp... kanske, hjärtat mår ju hur som haver inte särskilt bra.

Om någon vet något som kan vara oss till hjälp blir jag glad om den talar om det.

Sanna

Jag tycker att det låter konstigt och knäppt, men har inget tips eller råd Jag har tack och lov sluppit soc (bråkar med FK och SS-handläggare i stället).

Ok, låt oss försöka bena ut vad som gäller. Problemet är att man räknar alla inkomster 3 månader tillbaka i tiden. Har man haft försörjningsstöd tidigare så är man hårdare på den regeln och räknar med att man ska ha sparat sin inkomst utifrån försörjningsstödsnormen då man vid första besök har en information om just detta.
När man gör en beräkning för försörjningsstöd så tar handläggaren och gör beräkningar tre månader tillbaka och har man ett sk överskott på normen tar man med det överskottet som en inkomst för nästkommande månad. Då räknar man med löner, bankmedel, eventuella skatteåterbäringar och övriga inkomster tex sjukpenning från FK.
Skulle din son missa någonting på AF så kommer han tveklöst att få ett avslag även för december.
Visst har man möjlighet att överklaga soc beslut men tyvärr tror jag att det kommer stå sig om man så skulle överklaga det hela vägen upp till regeringsrätten. Finns så pass många prejudicerande domar om detta.
Och det blir hårdare och hårdare hela tiden att erhålla försörjningsstöd vilket är en av anledningarna till att jag försöker hålla mig borta från den typen av jobb. Men jag har jobbat i tämligen många år just med den här typen av ärenden.

Din son måste nog dessvärre ta sig till AF om han så måste planka, lifta eller gå om han ska få chans att få ut några pengar.

När det gäller dina egna sjukresor låter det som en urjobbig situation. Folk förstår inte hur det är att verkligen vara på marginalen. Jag hoppas det ordnar sig för dig. Jag vet inte om du själv har rätt till försörjningsstöd?

De är väl tvungna att ge honom jobb på samhall om han kräver det?

Försörjningsstöd kan man i borgerliga kommuner bara få om man är akademikerbarn och förstår alla obegripliga idiotregler. Vanligt folk gör sig icke besvär. Socialens huvudsyfte är idag som alltid förr rashygien.

Den förfärlige snömannen skrev:Försörjningsstöd kan man i borgerliga kommuner bara få om man är akademikerbarn och förstår alla obegripliga idiotregler. Vanligt folk gör sig icke besvär. Socialens huvudsyfte är idag som alltid förr rashygien.

Lära sig förstå idiotregler kan man göra även om man har råkat ha arbetarföräldrar. Däremot hamnar man ju en helt annan sits om man har föräldrar som har reserver.

Men det viktigaste är att förstå att man inte ska ta för givet att det första beskedet är det definitiva. Det övriga får stå för dig.

Bjäbbmonstret skrev:Lära sig förstå idiotregler kan man göra även om man har råkat ha arbetarföräldrar. Däremot hamnar man ju en helt annan sits om man har föräldrar som har reserver.

Problemet är väl att det redan är för sent när reglerna blir aktuella. Man förutsätts kunna reglerna i förväg vilket kräver att man antingen är juridiknörd eller har högutbildade föräldrar som ser till att deras barn kan allt om alla bidrag.

Men visst, man kan ju hoppas det går att få beslutet ändrat. Det är väl det enda lillsanna kan göra nu vad jag förstår.

Det är dumt att de inte talar om för en att man inte får ha haft mer än existensminimum x 3 på kontot de senaste 3 månaderna innan man ansöker, men så är tyvärr reglerna. Som man måste följa

Jag har med anledning av flera inlägg här på forumet pratat med min kusin som är socialsekreterare, hon har sagt att man aldrig kan bli utan, det finns tydligen något de kallar för "nöd" (som om inte det vore grundorsaken att man alls går till dem) och det kan man alltid få nästan hur man än betett sig.

Själv har jag läst lagen av olika anledningar, och ur socialtjänstlagen har jag flera ggr citerat text som pekar på att komunen är skyldig att se till att de som vistas i komunen har det de behöver.

Socialtjänstförordningen:
http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?url= ... 010937.htm
Socialtjänstlagen:
http://www.notisum.se/Pub/Doc.aspx?url= ... 080975.htm
Rekomenderar:
1 kap, paragraf 1
2 kap, paragraf 2
3 kap, paragraf 1 och 3
4 kap, paragraf 1, 2, 4 och 5

Din son har eftersom han hittat jobb gjort en rungande bra insats för att försörja sig själv.
Mig veteligen så har inte socialtjänsten rätt att ta tidigare inkomster i beräkningen.
"Försörjningsstöd" får man för att man behöver det, inte för att man gjort på ett visst sätt innan.
Säg att man gjort konkurs eller bara lagt ned ett företag och inte har några pengar längre - samma sits, no money och behöver bistånd.
I vilket fall som helst har han en viss mängd pengar nu oavsett hur mängden blivit så liten.

Personligen tycker jag nog man borde hushålla en del med sin lön om man inte vet att man kommer o få en lön snart igen.
Sedan kan det iofs finnas omständigheter kring det hela som gör att man inte gjort det.

Vad jag vet så får man "matpengar" i alla lägen och det ligger på halva socialbidragsnormen ungefär. I vissa fall gäller matrekvisitioner som man får köpa mat för men inget annat. Det är vad tex missbrukare får och de får ofta för en vecka i taget eller så.

Mindre kan man knappast få. Möjligen försöker de för att se om de kan få dig att betala istället, det verkar vara rätt vanligt när det gäller ungdomar i gränslandet mellan barn och vuxna.

Visst kan man begära "nödprövning" men det är nog bland det mest pinsamma man kan råka ut för. I ett antal stadsdelar här i Stockholm så innebär det att man som socialsekreterare åker hem till vederbörande och bokstavligen kontrollerar vad som finns i kylskåp och frys.
Man skäms som socialsekreterare att behöva göra så och som sökande skäms man oftast för att någon kommer hem och rotar på det sättet.
Men det är ju inte handläggarna som skriver reglerna utan dem beslutas på betydligt högre ort och sen ska man följa dem om man vill ha jobbet kvar.
Och man får inte matpengar i alla lägen, det finns det "underbara" begreppet eget ansvar.
Och hänvisas det till det så har man svårt som enskild att göra någonting.

Får man inte ibland matkuponger istället för pengar? Lagom pinsamt att handla med.

Trampe skrev:Men det är ju inte handläggarna som skriver reglerna utan dem beslutas på betydligt högre ort och sen ska man följa dem om man vill ha jobbet kvar.
Och man får inte matpengar i alla lägen, det finns det "underbara" begreppet eget ansvar.
Och hänvisas det till det så har man svårt som enskild att göra någonting.

Står något om detta med eget ansvar i lagen?
Jag har fattat det som att socialtjänstlagen i princip garanterar att man inte dör av näringsbrist eller väder och vind hur man än bär sig åt sålänge man uppdaterar socialtjänsten om hur det ligger till.
Visst kan man hamna på något skumt boende men att det liksom är gränsen.

Lagen gäller alltid över "betydligt högre ort".

Eftersom socialtjänstlagen är en ramlag och det finns väldigt få detaljer vad som ska gälla har tolkningen av lagen blivit hårdare och hårdare. Och denna tolkning av lagen har även fått stöd i förvaltningsdomstolarna och en inte alltför ovanlig formulering i domarna från dessa är just hänvisning till detta egna ansvar.

Tolkning?
Lagen är fakta.
Det är ett argument jag gillar

Tyvärr är ramlagarna inte några fakta. De är inte skrivna så utan det är endast hur man tolkar dom som är intressant. SoL är ingen rättighetslag som LSS. LSS staplar upp rättigheter som man kan kräva men SoL gör inte det utan den kan till mångt och mycket tolkas efter kommunens budget. Numera är det i alla fall en riksnorm för försörjningsstödet. Tidigare var det inte ens det utan varje kommun fick sätta upp sin egen norm. Och grundbegreppet i SoL är "skälig levnadsnivå" och vad som är skälig skiljer från tolkare till tolkare. LSS talar istället om god levnadsnivå vilket ska vara bättre än skälig sådan. Nä, lagen är absolut inga fakta.

De formuleringar jag läst har varit "ger rätt till" och "så har man rätt till" och fraser i den stilen.
Glasklart imho.

Tack för alla svar!
Sonen har fått rekvisition till SL-kort så den biten är löst så här långt iallafall. Stort plus!

Överklagan är inlämnad och vad den ger återstår att se.

Kan man pga nyfikenhet få veta vad som stod i överklagan?
Eller iaf ungefär?

Egentligen bara att det verkar fel att jag straffas för att han gjort av med pengar han borde ha insett att han skulle spara, trots att ingen påtalat det för honom. Samt att min situation just nu är extra sköt pga benbrottet och medföljande kostnader.
Samt förstås att det verkar orimligt att han inte fick busskort för att kunna ta sig till arbetsförmedlingen, och det var uppenbarligen orimligt för det fick han idag meddelande om att han kunde hämta rekvisition till, resten dras på möte på torsdag, återstår att se om han får lite pengar att lägga till hushållskostnaderna denna månad, annars lär det bli tufft.

Mina föräldrar sade en gång att föräldrar är försörjningsskyldiga för sina barn tills de fyller 18 eller 21 om de studerar.
Efter det kan du tom ta betalt av dina barn, bra om det är så och komunen behöver komma in med pengar någonstans.
Ett alternativ är att han får ta och bo i egen lägenhet fast det lär nog vara svårt om han inte har en inkomst såvida inte du hyr den åt honom o tar betalt av honom eller har honom som andrahandshyresgäst.

Förstår jag det hela rätt så kan du helt enkelt kasta ut honom, låt dem veta att om så behövs så gör du det.

Endera hjälper de honom att hitta något jobb och betalar försörjningsstöd tills första lön eller så får de gräva djupt i plånboken när du kastar ut honom.

Precis så är det ! Enligt dem kan jag helt enkelt kasta ut honom, saken är bara den att jag inte funkar så. Så jag tänker inte kasta ut honom.

Att det sen betyder att jag får må dåligt på köpet pga dessa förbannande *tanter* kan inte hjälpas. Återstår att se om vi kan få till en lösning på något civiliserat sätt som inte knäcker grabben också.

Aha, så DE (socialen) har altså kommit med det förslaget?

Eftersom det kan ta tid med överklagande och du ändå inte kan vara säker på vad utfallet blir, skulle jag råda dig att vända dig till kyrkan så länge. De har ibland reserver att ge till folk i nödsituationer (och nej, du måste inte vara troende för att få det), det skadar inte att fråga. Om inte annat kan du få tips om andra medel att söka.