alfapetsmamma skrev:[Eller har jag fastnat för ovidkommande detaljer nu igen?

Jag har lärt mig att man inte ska fastna vid ovidkommande detaljer. Man blir mycket smartare då. Man kan använda energin till mer intelligenta saker. Hade problem med att "fastna vid ovidkommande detaljer" när jag var liten.

alfapetsmamma skrev:

MsTibbs skrev:

alfapetsmamma skrev:Undrar förresten varför det står Uppmärksamhets- och hyperaktivitetsstörning i mina papper där, medan det sen står ADHD i andra papper jag fått. Det är inte exakt samma kod nämligen, så varför ha olika koder om man sen inte gör nån skillnad på dem öht? (Vaddå aspigt fäst vid ovidkommande detaljer... jag?! )

Det är två olika diagnossystem. ICD med ADHD omfattar alla tillstånd, men bara i grova termer. DSM är mentala tillstånd mer detaljerat. Man brukar således använda både ICD och DSM-kod då de båda används mycket och på var sina sätt. I pprincip är ADHD det oavsett diagnoser, det är mest namnet som skiljer på den diagnosen.

På schizofreni är skillnaden att i ICD räcker det att ha psykossymtom (-isch) en månad för att få diagnos, medan man i DSM måste haft sådana i tre månader. Lite grovyxat, men ungefär så.

Jag förstår (även om jag inte är så insatt) men vad jag undrar är alltså varför läkaren skrev F90.0 Aktivitets- och uppmärksamhetsstörning och inte F90.0B ADHD i diagnosraden, när han ändå skriver ADHD i övrig löptext.

Andra läkaren skriver sen ADHD i alla möjliga papper, och det är väl fine med det, men om nån ville vara riktigt jävla petig kunde man ju i teorin säga att Du kan inte ansöka om Metamina (t ex) för ADHD, det står ju inte ens att du har ADHD i dina diagnospapper. (ÄVEN om man ADHD i översättning blir just det som står som diagnos...)

Eller har jag fastnat för ovidkommande detaljer nu igen?

Jag tror inte det, för när inte nån kan ge mig nåt som jag är berättigad till om jag kan styrka att jag tillhör personkrets 1, fast jag har papper där det står att jag har AS, vilket gör att jag tillhör personkrets 1 och därmed är berättigad till insatser enligt LSS, i klartext precis så där, då kan ta mig fan vem som helst säga vad som helst.

Det finns vissa regler om vart man skall skriva vad och andra ställen spelar det ingen roll. I mina journaler står alltid Uppmärksamhet- som diagnos längst ner i sifferkoderna, medan det överallt står ADHD i löpande texten. Förmodligen för det blir lättare att läsa då. I utredningspapprena står det "Asperger och ADHD uppfyllt enligt både DSM-4 och ICD-10" ungefär. Inget att hänga upp sig på tror jag.

MsTibbs skrev:

alfapetsmamma skrev:

MsTibbs skrev:
Det är två olika diagnossystem. ICD med ADHD omfattar alla tillstånd, men bara i grova termer. DSM är mentala tillstånd mer detaljerat. Man brukar således använda både ICD och DSM-kod då de båda används mycket och på var sina sätt. I pprincip är ADHD det oavsett diagnoser, det är mest namnet som skiljer på den diagnosen.

På schizofreni är skillnaden att i ICD räcker det att ha psykossymtom (-isch) en månad för att få diagnos, medan man i DSM måste haft sådana i tre månader. Lite grovyxat, men ungefär så.

Jag förstår (även om jag inte är så insatt) men vad jag undrar är alltså varför läkaren skrev F90.0 Aktivitets- och uppmärksamhetsstörning och inte F90.0B ADHD i diagnosraden, när han ändå skriver ADHD i övrig löptext.

Andra läkaren skriver sen ADHD i alla möjliga papper, och det är väl fine med det, men om nån ville vara riktigt jävla petig kunde man ju i teorin säga att Du kan inte ansöka om Metamina (t ex) för ADHD, det står ju inte ens att du har ADHD i dina diagnospapper. (ÄVEN om man ADHD i översättning blir just det som står som diagnos...)

Eller har jag fastnat för ovidkommande detaljer nu igen?

Jag tror inte det, för när inte nån kan ge mig nåt som jag är berättigad till om jag kan styrka att jag tillhör personkrets 1, fast jag har papper där det står att jag har AS, vilket gör att jag tillhör personkrets 1 och därmed är berättigad till insatser enligt LSS, i klartext precis så där, då kan ta mig fan vem som helst säga vad som helst.

Det finns vissa regler om vart man skall skriva vad och andra ställen spelar det ingen roll. I mina journaler står alltid Uppmärksamhet- som diagnos längst ner i sifferkoderna, medan det överallt står ADHD i löpande texten. Förmodligen för det blir lättare att läsa då. I utredningspapprena står det "Asperger och ADHD uppfyllt enligt både DSM-4 och ICD-10" ungefär. Inget att hänga upp sig på tror jag.

Aha, finns det regler om vad man ska var?? Oj då. Jag menar det inte ironiskt alltså. I rubrik skriv potatisgratäng, i löptext går det bra att skriva tjockpannkaka? Galet.

Jag hänger inte upp mig på det så, jag blev mest brydd, och så lite envetet irriterad över att inte begripa varför det stod olika. Men nu vet jag mer. Tack!

Jag fick en AS diagnos med drag av bland annat ADD hösten 2009. Utredningen gjordes av Mix Medicare i Handen i Stockholm då jag för närvarande bodde i Södertälje. Nu bor jag i Eskilstuna och jag saknar inte Södertäljes psykiatri ett dugg. Sämre får man leta efter.

Min konsultpsykiater på Hab inhyrd från Göteborg till Eskilstuna 3 gånger i månaden sa något konstigt.

Han sa att om jag skulle göra om utredningen nu skulle jag säkert få en AS+ADD/ADHD diagnos utifrån vad han har läst ur min utredning. För han sa att det är nytt att man får ställa dubbeldiagnoser och att den andra diagnosen då ställs som drag av. Även fast man prickar i alla kriterier. Den är bara inte lika stark som den första diagnosen.

Är det någon som vet något om detta?

Moderator: Slog ihop med tidigare tråd om dubbla diagnoser.

Jag har inte koll på regler och rekommendationer, men jag har sett bara på det här forumet att experterna (eller de som borde vara det) tolkar dem ungefär hur som helst. Själv fick jag dubbeldiagnos 2005-06 utan vidare, de ansåg inte utredningen färdig förrän både AS och AD(H)D hade utretts var för sig.

Tidigare "fick" man inte ha mer än en diagnos, man fick inte ha AS och ADHD, utan bara en av dem, nu får man ha fler än en diagnos.

Nu får man inte ha Asperger och schizofreni tillsammans, men det tror jag kommer bli tillåtet med tiden. Jag känner fyra stycken som har både AS och schizofreni, fast man enligt DSM-IV inte "får".

Kommentar: "Dubbeldiagnos" betyder diagnos+missbruk, menar man diagnos+diagnos så får man tex säga tex "två diagnoser" istället, annars kommer folk tro att man är missbrukare.

MsTibbs skrev:Kommentar: "Dubbeldiagnos" betyder diagnos+missbruk, menar man diagnos+diagnos så får man tex säga tex "två diagnoser" istället, annars kommer folk tro att man är missbrukare.

+1

Skilj på "dubbeldiagnos" och "dubbla diagnoser". Det förra står för det MsTibbs skrev, det senare för två diagnoser (t.ex. "jag har dubbla NPF-diagnoser, AS och AD(H)D).

MsTibbs skrev: Jag känner fyra stycken som har både AS och schizofreni, fast man enligt DSM-IV inte "får".

Ånej vad korkat. Det är nog samma som gör att en person som har haft Borrelia, inte kan bli sjuk i vissa andra sjukdomar, eftersom borrelia är en differentialdiagnos och man inte kan skilja på aktiv och genomgången borrelia i blodprov (man kan bara testa antikroppar).

Finns massor av sjukdomar som är differentialdiagnoser och därför "säkerställer" att man inte kan drabbas av vissa andra sjukdomar.

Detta oskick blir ju rent löjligt i vissa fall, och säkert till lidande.

Som Zombie sa verkar det finnas lika många skolor som det finns utredare. Givetvis är det bäst att ha alla diagnoser man ska ha, dvs, kvalar man in för ADHD och AS så bör man ha båda på papper, i synnerhet om man ska få hjälp och resurser av folk som inte är så kunniga och utgår ifrån en schablonbild. Då är schablonibilden av nån med AS rejält annorlunda den av en typisk ADHD-människa. Bäst då att ha papper på båda. Och rätt ska ju hursomhelst vara rätt...

Bror Duktig skrev:

MsTibbs skrev: Jag känner fyra stycken som har både AS och schizofreni, fast man enligt DSM-IV inte "får".

Ånej vad korkat. Det är nog samma som gör att en person som har haft Borrelia, inte kan bli sjuk i vissa andra sjukdomar, eftersom borrelia är en differentialdiagnos och man inte kan skilja på aktiv och genomgången borrelia i blodprov (man kan bara testa antikroppar).

Jag håller inte med att det är samma sak, hur man får sätta diagnoser inom DSM handlar om hur man ideologiskt ser på psykiska sjukdomar. Att sjukvården inte skiljer på aktiv och genomgången borrelia beror på att det kostar $$$ att testa T-lymfocyter.

tveskägg skrev:

Bror Duktig skrev:

MsTibbs skrev: Jag känner fyra stycken som har både AS och schizofreni, fast man enligt DSM-IV inte "får".

Ånej vad korkat. Det är nog samma som gör att en person som har haft Borrelia, inte kan bli sjuk i vissa andra sjukdomar, eftersom borrelia är en differentialdiagnos och man inte kan skilja på aktiv och genomgången borrelia i blodprov (man kan bara testa antikroppar).

Jag håller inte med att det är samma sak, hur man får sätta diagnoser inom DSM handlar om hur man ideologiskt ser på psykiska sjukdomar. Att sjukvården inte skiljer på aktiv och genomgången borrelia beror på att det kostar $$$ att testa T-lymfocyter.

Jag menade så här:
- Man kan inte få ADHD-diagnos om man har AS
- Man kan inte få vissa somatiska diagnoser om man har Borrelia, och i fallet med borrelia blir det särskilt illa eftersom det följer med under lång tid eftersom det inte går att säga att den har gått över. Med en annan infektion så hade det inte blivit så illa.
- Det gäller inte bara borrelia, det gäller även att man inte kan få vissa somatiska diagnoser om man har vissa andra somatiska diagnoser. Det finns t.o.m. somatiska diagnoser som man inte får om man har vissa psykiatriska diagnoser, oftast inte sådant man dör av, men som man får ett miserabelt liv av.

Mig veterligen så kan man inte skilja på aktiv eller genomgången borrelia. Det kan de inte ens hos specialisterna i Tyskland, och Sverige är särskilt dåliga på Borrelia. Men inte heller i Norge eller på Åland kan man veta om en infektion är aktiv, förutom på symptomen.

En del menar att om man tar en massa prover, så kan man följa upp och nedgångar på "olika band" och olika antikroppar, för att se och försöka räkna ut hur kroppen reagerar. Men det är tydligen inget som ens de i Tyskland, som behandlar kronisk borrelia med långtidsbehandling av antibiotika, sysslar med ens.

Reservation för eventuella genombrott senaste året.

Denna diskussion förtjänar kanske en egen tråd?

Bror Duktig skrev:Mig veterligen så kan man inte skilja på aktiv eller genomgången borrelia. Det kan de inte ens hos specialisterna i Tyskland, och Sverige är särskilt dåliga på Borrelia. Men inte heller i Norge eller på Åland kan man veta om en infektion är aktiv, förutom på symptomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/MELISA

Betydligt billigare än MELISA är att köra PCR på ett blodprov och leta efter DNA-sekvenser som förekommer hos borrelia. Det räcker med 10 bakterier i provet för att få ett utslag, så om man inte hittar sekvensen är det otroligt att det finns en aktiv infektion med en borreliastam som har den DNA-sekvensen. Tyvärr är variatonen mellan borreliabakterier stor, så man kan få leta efter många olika DNA-sekvenser innan man hittar den som finns hos de eventuella bakterier som finns i provet. Man kan också få ett falskt positivt resultat genom att några borreliabakterier i luften råkar hamna i blodprovet.

Både MELISA och PCR har använts inom forskning sedan 20 år tillbaka.

tveskägg skrev:Denna diskussion förtjänar kanske en egen tråd?

Bror Duktig skrev:Mig veterligen så kan man inte skilja på aktiv eller genomgången borrelia. Det kan de inte ens hos specialisterna i Tyskland, och Sverige är särskilt dåliga på Borrelia. Men inte heller i Norge eller på Åland kan man veta om en infektion är aktiv, förutom på symptomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/MELISA

Betydligt billigare än MELISA är att köra PCR på ett blodprov och leta efter DNA-sekvenser som förekommer hos borrelia. Det räcker med 10 bakterier i provet för att få ett utslag, så om man inte hittar sekvensen är det otroligt att det finns en aktiv infektion med en borreliastam som har den DNA-sekvensen. Tyvärr är variatonen mellan borreliabakterier stor, så man kan få leta efter många olika DNA-sekvenser innan man hittar den som finns hos de eventuella bakterier som finns i provet. Man kan också få ett falskt positivt resultat genom att några borreliabakterier i luften råkar hamna i blodprovet.

Både MELISA och PCR har använts inom forskning sedan 20 år tillbaka.

MELISA är inget som jag hört något om tror jag (inte som jag kommer på just nu). Jag har läst rapporter från Norge bl.a. där man inte hade möjlighet att veta om en infektion var positiv eftersom man inte kan testa det. På forskarnivå.

Likadant sägs i borreliaföreningen där jag var medlem och även aktiv på mailinglistan.

Så jag är förvånad över det du skriver och länkar till.

Jag tycker ju att forskare borde använda sig av detta (det skriver du att de gör, men jag har inte sett en enda forskning där man kan visa på om borrelian är aktiv, man hänvisar endast till det jag skrev först).

Jag har läst sådant som "inte förrän man kan hitta själva bakterien i blodet, så kan man bevisa XXX YYY".

Å andra sidan så har bakterien olika former, kanske det som spökar till det för mitt resonemang? Cystformen och L-formen. Dessa två ska ju vara svåra (omöjliga?) att upptäcka och kanske inte kan ses med testerna du hänvisade till.

Vad rör det sig om för summor för testerna? Jag hittade ett fåtal svenskar (googlade nu) som skriver att de har gjort MELISA-testet. Det borde ju vara värt att ta när folk är utslagna helt från arbetsmarknaden och man inte vet vad felet är, men personen har haft tydligt borrelia som ej gått över.

MsTibbs skrev:Nu får man inte ha Asperger och schizofreni tillsammans, men det tror jag kommer bli tillåtet med tiden. Jag känner fyra stycken som har både AS och schizofreni, fast man enligt DSM-IV inte "får".

Förlåt att jag snor tråden lite nu, men av ren nyfikenhet:

Är det "tillåtet" att ha Aspergers tillsammans med någon av personlighetsstörningarna schizotyp eller schizoid?

Vem är det som bestämmer det egentligen? DSM-författarna?

Anses inte schizoid vara samma som AS nu för tiden?

Emmely_404 skrev:Förlåt att jag snor tråden lite nu, men av ren nyfikenhet:

Är det "tillåtet" att ha Aspergers tillsammans med någon av personlighetsstörningarna schizotyp eller schizoid?

Vem är det som bestämmer det egentligen? DSM-författarna?

Ja man får ha AS och personlighetsstörningar. Tror det står ungefär i AS-kriterierna "Att inte kriterierna för en annan genomgående störning i utvecklingen eller schizofreni är uppfyllda".

LILITH_ skrev:Anses inte schizoid vara samma som AS nu för tiden?

Nej, men många som diagnostiserats som schizoida tros nu i stället vara egentligen aspergare.

MsTibbs skrev:

Emmely_404 skrev:Förlåt att jag snor tråden lite nu, men av ren nyfikenhet:

Är det "tillåtet" att ha Aspergers tillsammans med någon av personlighetsstörningarna schizotyp eller schizoid?

Vem är det som bestämmer det egentligen? DSM-författarna?

Ja man får ha AS och personlighetsstörningar. Tror det står ungefär i AS-kriterierna "Att inte kriterierna för en annan genomgående störning i utvecklingen eller schizofreni är uppfyllda".

Vem kommer på något så dumt? Eller, hur kan man komma på det? (Ja, jag tycker att det är riktigt dumt.)

Retoriska frågor iofs, men jag undrar förstås hur resonemanget kan gå när man skriver så.

Bror Duktig skrev:

MsTibbs skrev:Ja man får ha AS och personlighetsstörningar. Tror det står ungefär i AS-kriterierna "Att inte kriterierna för en annan genomgående störning i utvecklingen eller schizofreni är uppfyllda".

Vem kommer på något så dumt? Eller, hur kan man komma på det? (Ja, jag tycker att det är riktigt dumt.)

Retoriska frågor iofs, men jag undrar förstås hur resonemanget kan gå när man skriver så.

Nån som för linjen att man inte får ha båda samtidigt, hävdar att asperger "ingår" i schizofrenin. Jag hävdar att det inte behöver vara så.

MsTibbs skrev:

Bror Duktig skrev:

MsTibbs skrev:Ja man får ha AS och personlighetsstörningar. Tror det står ungefär i AS-kriterierna "Att inte kriterierna för en annan genomgående störning i utvecklingen eller schizofreni är uppfyllda".

Vem kommer på något så dumt? Eller, hur kan man komma på det? (Ja, jag tycker att det är riktigt dumt.)

Retoriska frågor iofs, men jag undrar förstås hur resonemanget kan gå när man skriver så.

Nån som för linjen att man inte får ha båda samtidigt, hävdar att asperger "ingår" i schizofrenin. Jag hävdar att det inte behöver vara så.

Det låter helt konstigt. Inte det du hävdar förstås

Bror Duktig skrev:MELISA är inget som jag hört något om tror jag (inte som jag kommer på just nu). Jag har läst rapporter från Norge bl.a. där man inte hade möjlighet att veta om en infektion var positiv eftersom man inte kan testa det. På forskarnivå.

Likadant sägs i borreliaföreningen där jag var medlem och även aktiv på mailinglistan.

Så jag är förvånad över det du skriver och länkar till.

Jag tycker ju att forskare borde använda sig av detta (det skriver du att de gör, men jag har inte sett en enda forskning där man kan visa på om borrelian är aktiv, man hänvisar endast till det jag skrev först).

Det kanske mest är klinisk forskning utförd av läkare du läst? Läkare brukar vara inriktade på att praktiskt behandla patienter med beprövad teknik. Vilket betyder att någon måste utveckla ny teknik åt dem, exempelvis ett läkemedelsbolag som kan tjäna pengar på att behandla/diagnosticera sjukdomen i fråga.

För sjukdomar som det inte ligger några pengar i kan det därför ta väldigt lång tid innan nya upptäckter når ut i vården. Problemet med MELISA har varit att det tagit många år att utveckla en effektiv standard för hur processen skall utföras. Standarden är givetvis patentskyddad, så man måste betala en avgift till företaget MELISA-Diagnostics för att få utföra undersökningen. Länder som Sverige/Norge/Tyskland där vi har offentligt finansierad sjukvård brukar vara väldigt skeptiska mot att ge skattepengar till privata företag på det här sättet. Undersökningen kan ju trots allt inte bota någon patient.

Däremot finns det gott om desperata patienter i USA som är villiga att hosta upp en slant:
https://melisadiagnostics.com/ti/melisa ... %20EU.html

För inte så många år sedan var PCR också dyrt, men numera har patenten kring det gått ut.

Bror Duktig skrev:Jag har läst sådant som "inte förrän man kan hitta själva bakterien i blodet, så kan man bevisa XXX YYY".

Ingen mätmetod är hundraprocentig, även om man skulle hitta bakterier i ett blodprov finns möjligheten att bakterien kommer från luften och inte från patienten.

Bror Duktig skrev:Å andra sidan så har bakterien olika former, kanske det som spökar till det för mitt resonemang? Cystformen och L-formen. Dessa två ska ju vara svåra (omöjliga?) att upptäcka och kanske inte kan ses med testerna du hänvisade till.

Cystformen är ett sätt för borreliabakterien att vila, och den är okänslig för antikroppar och antibiotika. Men innan PCR löser man upp alla celler som finns i blodprovet och renar fram DNA. Så det spelar ingen roll i vilken typ av celler DNA:t varit i. Finns de eftersökta DNA-sekvenserna hittar man dem.

I MELISA tittar man inte på bakterierna utan på om T-cellerna nyligen varit i kontakt med aktiva borreliabakterier. Finns det en aktiv infektion finns det också aktiva bakterier. Rent hypotetiskt skulle alla borreliabakterier kunna vara vilande, men då hade man heller inte haft några symptom.

tveskägg skrev:Länder som Sverige/Norge/Tyskland där vi har offentligt finansierad sjukvård brukar vara väldigt skeptiska mot att ge skattepengar till privata företag på det här sättet. Undersökningen kan ju trots allt inte bota någon patient.

Om undersökningen visar Borrelia, så finns skäl att fortsätta eller styrkeöka behandling. Och för att få fortsatt behandling i Sverige behövs bevis.

I Sverige iofs i nuläget heter det att all Borrelia är per definition dödad om man har ätit en kur antibiotika. Oavsett längd (trots att det står olika längd och dos för olika uttryck av Borrelia).

Enligt vården så verkar Borrelia vara en ovanligt lätthanterad infektion, eftersom inga andra infektioner sägs vara botade per definition efter en kur. Har patienten symptom, så ges en annan kur, eller man odlar, eller ökar styrka o.s.v. Vid kvarstående symptom efter Borrelia, heter det att patienten är frisk eftersom den fått en kur, och nu har fått psykiska problem eller är hypokondrisk.

Jag har haft Borrelia under minst ett år, och jag kan fortfarande inte riktigt utesluta att den är kvar. Jag är ju sjuk fortfarande. Iofs var jag sjuk redan innan, men det förvärrades på ett karaktäristiskt sätt när jag fick sjukdomen, och efter kuren (två år sedan) är mycket kvar, men inte allt.

En anhörig till mig fick borreliaartit, och det försvann ej av kuren. Det började bli bättre mot slutet av kuren, men då fick personen inte fortsätta enligt doktor som sade att per definition i Sverige är man... . Symptomen återgick i styrka någon vecka efter kurens slut. Personen får nu höra att det kanske är arbetsskada i stället (borreliaartrit i tår, knän, armbågar).

Det hade varit underbart att få veta om man har eller inte har Borrelia kvar, och ännu mer underbart om man blev trodd på i vården och inte får allt skyllt på Asperger.

Jag blir så frustrerad att jag vet inte vad, när jag hör om hur långt framme forskning och metoder är, medan man i Sverige bara står still eller går bakåt i vården "på golvet". Jag läste några HSAN-varningar, och allihop gällde sådant som jag och några fler brukar gnälla om här på forumet. Antagligen ett stort mörkertal av sådana HSAN-varningar, då alla inte anmäler, och alla inte dör eller man verkligen hittar sjukdomseländet. Många går ju faktiskt hela livet och är sjuka så att de ej kan jobba, och det skylls på något så odefinierat som utbrändhet eller "atypisk depression" där patienten inte känner sig nere, inte har ångest, inte känt sig stressad alls o.s.v. bara kroppsliga symptom. Jag tror att sådant är rena undanflyktsdiagnoser.

Bror Duktig skrev:I Sverige iofs i nuläget heter det att all Borrelia är per definition dödad om man har ätit en kur antibiotika. Oavsett längd (trots att det står olika längd och dos för olika uttryck av Borrelia).

Att det står olika längd, dos och preparat för olika uttryck beror på att läkemedlen inte kommer åt lika bra överallt. Exempelvis är det inte så bra blodförsörjning i leder, så doserna måste vara längre och högre. Nervsystemet innehåller mycket fett så där behövs antingen fettlösliga antibiotika eller en förhöjd dos av vattenlösliga antibiotika.

Har AS plus fick just AD(H)D. Skall börja med concertan imorgon efter EKG-undersökningen.

Hej!

Jag fick min AS-diagnos år 2000. 2008 fick jag (efter mycket tjat) ADHD-diagnos. Det är två olika diagnoser, har jag fattat det som. Jag har lika mycket ADHD som jag har AS. Maken fick AS med drag av DAMP 1998, vilket betyder att alla kriterier för DAMP inte är uppfyllda. Eller?

Jag fick diagnosen MBD vid ungefär sex års ålder. Det är konstigt att jag inte fick ADHD-diagnosen först, eftersom MBD = ADHD.

Hälsningar

Lilla Gumman