Kollade precis på ett avsnitt ur dokumentär serien Domstolen på SVT play. Serien går inte på tv

Första avsnittet sändes den 1 september. Kolla gärna

Länk: http://www.svt.se/domstolen--friad-eller-falld/

Han blir säkert fälld, hon kan ju vara .......... ... ......... ......

Julianus skrev:Serien går inte på tv

Gör den väl? I kväll klockan 21.00.

nescio skrev:

Julianus skrev:Serien går inte på tv

Gör den väl? I kväll klockan 21.00.

Varför står det följande på sajten:

"Det här avsnittet kan du inte se i tv"

Avsnitt 2 är ikväll klockan 21:00 på SVT1.



Kan det vara så att det är avsnitt 1 som det står "det här avsnittet kan du inte se i tv" för att det redan har gått på tv?

Har sett avsnitt 1 på TV.

Jag såg programmet tidigare i kväll. Eller jag såg början av det första fallet (det separerade paret med hästarna) och merparten av det andra fallet (anklagelse om diskriminering).

Det andra fallet var tydligen mycket ovanligt; uppenbarligen går sällan sådana fall till åtal.

Avsnitt 2 av ”Domstolen – friad eller fälld?” handlar om ett unikt rättsfall. När Carita går in i matbutik i Stockholm tillsammans med sin dotter och väninna blir de konfronterade av butikschefen som misstänkte dem för att snatta.

http://www.svt.se/domstolen--friad-elle ... enarjavlar

Det var två finska romer som skulle handla kött i en Ica-butik. Kvinnorna är kännspaka med sina speciella kläder. Om butikschefen körde ut dem bara för att de är romer, då är det diskriminering. Om han kan göra troligt att han känner igen just dem och att de har stulit i hans butik tidigare, då är det en annan sak.

Tycker det är patetiskt av den där näringsidkaren Jonas Thesén som tycker följande och jag citerar:

"Det är ingen idé att arbeta och betala skatt om man ska dömas när man själv försöker följa lagen, och det kallas diskriminering att avvisa någon av en viss nationalitet eller religion."

Är den människan på riktig eller? Verkar vara påtänd eller nåt sånt. Dummaste jag har någonsin hört

Hört talas om diskrimineringslagen, dumskalle?

Glöm inte att titta på kvällens avsnitt av dokumentären.

2 intressant fall tas upp då och det handlar om trafikbrott.

Missa inte det. Går att se på SVT play

Har sett alla tre avsnitten.
Intressant upplägg, även om många fall är ganska tramsiga.
Fast blir sur på riktigt på diskriminerande butikskille och att det ibland verkar som att polis och myndigheter vill klämma åt folk på pin kiv.
Ska bli kul att följa serien vidare.

Ja, det senaste fallen var också intressanta.

Först fallet med polisen som påstod att gubben som inte hade på sig bilbältet. Där tyckte jag domstolen dömde fel.


Det andra fallet var ännu intressantare. Vad händer en visslare?

svt skrev:Johan Raud är kirurg, överläkare och tidigare verksamhetschef på lasarettet i Eskilstuna. Han protesterade mot att arbetssituationen var ohållbar och att sjukhuset inte längre klarade av att upprätthålla patientsäkerheten. Landstinget slog tillbaka och påstod att det var Johan som var problemet och att han inte klarade av att sköta sitt jobb.

http://www.svt.se/domstolen--friad-elle ... rsakt-vard

Läkaren blev alltså av med jobbet och dessutom påstod arbetsgivaren offentligt att han inte skött sitt jobb. Det kan man kalla karaktärsmord. Läkaren stämde landstinget för förtal.

Det tredje avsnittet sändes ikväll men går att kika på SVT play.
Avsnittet handlar om fortkörning, hästadvokater och förväxling av bevismaterial.

Har sett del fyra på play nu.
Att polisen vinner över ett överklassdrägg till gubbfan som inte kan bemöda sig med att gå ut på nätet och kolla upp vilka lagar som gäller i det land han är i och kommer undan med att tvinga folk att lämna pissprov på ett högst förnedrande och regelvidrigt sätt utan att ens märka bägare och provrör med personnummer omedelbart efter visar att det här landet är en polisstat där polisen står över alla lagar, kan hitta på vad de vill och göra vad som helst.
Kanske dags för ett folkuppror mot detta...nej visst jag glömde ju att de lata och fega kräken till människorna i det här landet tycker det är mycket viktigare att sitta hemma och trycka i sig äckliga israeliska chips framför Idiot 2015 eller supa sig skitfulla på sportbar medan de smygrunkar till Zlatan & co.

Jag tyckte då att "överklassgubben" hade visst fog för sitt överklagande. I andra fall brukar ju domstolen hellre fria än fälla särskilt när ord står mot ord, men inte när polisen är inblandad. Polisen har alltid rätt och gör aldrig några misstag. Konstigt också att polisen kunde hänvisa till en video som de sen aldrig visade i domstolen (och den åtalade fick förstås inte heller se den).

Likaså tyckte jag domstolen kunde ha valt hellre "fria än fälla" när urinprovet togs under sådana kaotiska omständigheter.

Slutsatsen blir: Överklaga aldrig vad polisen gjort, domstolen kommer alltid att döma i polisens favör.

Det var en nyhet att det finns särskilda hästadvokater. Tydligen många mål som gäller "dolda fel" på hästar. Mycket pengar i omlopp. Här tyckte jag faktiskt köparen missade sin "undersökningsplikt" (röntgen av hästen), det var ju inte ett fel som ägaren heller visste om.

Det spelar ingen hur man än gör, enskilda individer vinner aldrig mot polisen. Även om frasen "oskyldig tills motsatsen bevisats" så blir man alltid fälld vid trafikbrott.

Alien skrev:Det var en nyhet att det finns särskilda hästadvokater. Tydligen många mål som gäller "dolda fel" på hästar. Mycket pengar i omlopp. Här tyckte jag faktiskt köparen missade sin "undersökningsplikt" (röntgen av hästen), det var ju inte ett fel som ägaren heller visste om.

Spoiler: visa

Men säljaren vågade inte riskera de höga kostnader det blivit om hon förlorat. Hade annars varit intressant att se hur domstolen skulle ha dömt, om det gått vidare.

Säljaren kanske var näringsidkare, alltså att hästen såldes av ett företag, då är köparens undersökningsplikt mindre.
Jag blev förvånad över att de förlikade. Ett fel som syns på röntgen räknas inte som dolt fel.

Ytterligare ett avsnitt som sänts. Handlar om trafikbrott som vanligt, helt otroligt vilka konstiga trafikregler vi har här i Sverige.