Jag citerar mitt eget inlägg från en tråd i PA, ifall det finns intresse för diskussion om detta...

Ensamflickan skrev:Jag blev plötsligt intresserad av Linux, läste lite grann i en studiepärm om Unix, som den som jag sovit hos i natt har. Datorintresset finns där, om jag bara kan hitta vilken ände jag ska börja i. Programmering och HTML-kod orkar jag inte med,men jag fick ett tips om nätverkstekniker eller nåt sånt. Mer att förstå sig på hur datorer + nätverk fungerar, och inte en massa jobbig kod... Synd att jag är så utbränd i skallen bara, så nån riktig utbildning skulle jag nog inte klara av...

Men om jag bra kunde hitta en öppning att börja lära mig mer om datorer, och en väg framåt på den linjen, så kanske jag kan hitta nåt att leva för... Så jag tänkte knalla runt lite i data-affärer, bara för att spana vad som finns. Blev ju så "förälskad" i den där minilaptopen jag såg i en affär. (Tror jag skrev om det nånstans...) Även mac verkar intressant att spana in...

(Nu börjar jag nästan gå över till IT, men skitsamma... Jag fick en förklaring till varför det finns så mycket virus till windows, men inte till mac och Linux: De båda har open source, till skillnad från windows, så det är därför så många vill jävlas med windows...)*

*Det här blev ju lite OT, och om nån vill diskutera det är det bättre att göra det i IT-avdelningen, men eftersom man inte får föra ut text härifrån, så är det väl bäst att jag själv citerar det här i en ny tråd där...

Ensamflickan skrev:..
(Nu börjar jag nästan gå över till IT, men skitsamma... Jag fick en förklaring till varför det finns så mycket virus till windows, men inte till mac och Linux: De båda har open source, till skillnad från windows, så det är därför så många vill jävlas med windows...)*
..

Linux är open source det är sant men faktiskt inte Mac, den är lika "closed" som Windoze. Men Macen bevisar att även stänga produkter kan hålla lika hög kvalité som open source-produkter vad gäller säkerhet och design (bland annat).

Tänkte lite på dina idéer om nätverkstekniker osv. Du kunde ju höra ifall det finns något företag eller inom kommunen där du kunde hjälpa till vid arbetstoppar. Det kanske vore ett sätt att testa på yrket och komma in i branchen mera.

Vet inte om du kan få lönebidrag men det kanske vore intressant under en övergångstid.

I nätverksbranchen snackas det rätt mycket om certifieringar, om jag minns rätt, till exempel inom Windows Server, TCP/IP, LAN m.m. Sådana certar kan nog vara ganska svåra att ta och de riskerar sedan att rätt fort bli inaktuella (tänk de som står med en Windows 2003-cert nu när Windows 2008 finns!). Men åas har man en cert visar man åtminstone att man har lyckas lära sig ett specialområde.

Kan rekommendera KY-utbildningar. Jag har själv gått en sådan inom databaser o programmering men tyvärr var det lågkonjunktur när vi gick ut, så man kände sig rätt blåst. Det märkliga vara att den KY-utbildingen öht blev av. KY-utbildningar ska bara startas ifall det finns ett uttalad brist på arbetskraft inom ett område eller region.

Det finns säkert KY inom nätverk. Fördelen med KY är att det är mycket mer praktik (minst 30 % av tiden) än på vanlig högskola och öht mer inriktat på yrkesarbete och företagskontakter. KY betyder ju Kvalificerad Yrkesutbildning. Studielitteraturen inom KY brukar dock jämställas med litteraturen på högskolan (åtminstone på den jag gick).

http://www.studentum.se/ky_utbildning_____10.html

barracuber skrev:Linux är open source det är sant men faktiskt inte Mac, den är lika "closed" som Windoze. Men Macen bevisar att även stänga produkter kan hålla lika hög kvalité som open source-produkter vad gäller säkerhet och design (bland annat).

Jag tror inte det är så det primärt hänger ihop. Att det finns mycket mer virus för Windows än för andra operativsystem hänger istället ihop med att Windows är det vanligaste operativsystemet, och därmed det operativsystem där virus får bäst genomslagskraft. Kort sagt, gör ett virus för Windows, och det finns massor av potentiella datorer det kan attackera, medan ett virus för Linux eller Mac är mycket mer begränsat. Lägg därtill att kompetens och medvetenhet om säkerhet är mycket vanligare bland de som använder Linux är de som använder Windows.

Iofs så är Windows säkerhetssystem undermåligt och har tillkommit i efterhand (som så mycket annat i Windows). Dock så har Linux andra potentiella säkerhetsproblem, t.ex. så är det lättare att skapa virus om man har källkoden till ett operativsystem och alla känsliga applikationer.

Det är f.ö. väldigt intressant att studera nätverksloggen med Wireshark under RDOS utan brandvägg direkt ut mot Internet. Det förekommer jämt och ständigt intrångsförsök via ms-sql, FTP och dylikt med alla möjliga vanliga användarnamn & lösenord. Inga av dessa kan dock ta sig in i RDOS även om jag kör med defaultinställningar som finns på nätet. Det beror ju på att RDOS inte är ett vanligt operativsystem som virusmakare intresserar sig för snarare än att det är säkert.

Tack för upplysningen om att min kompis hade fel angående att mac var open source, och anledningen till att det fins flest virus till Windows. Jag kanske skulle formulerat det som en fråga, i sttället för ett påstående... Det var väl iofs det jag själv trodde också, att det görs mest virus till windows för att den är vanligast...

Men jag är lite nyfiken på att lära mig nåt av de andra operativsystemen. Jag funderar på (när jag får råd) att köpa den där lilla söta minilaptopen, som är så mycket enklare att släpa med sig... Vilket skulle ni rekommendera (för en amatör, som visserligen har datakörkortet från 97 års programvara...): Mac eller Linux? Jag hörde att macdatorer var betydligt dyrare än pc...

Fast just den minilaptop jag hittade, som bara kostade 3200:-, var ju en pc, så då blir det väl antingen Linux eller behålla windows... (Den hade XP, för det fick inte plats tillräckligt (med vad det nu var...) att det skulle gå att köra Vista på den. Mao max 1gb RAM. Men utvecklingen går ju framåt hela tiden, och snart kommer väl Windows 7, som ska vara bättre än både Vista och XP har jag hört.

Jag kan ingenting om de operativsystemen, hur kan man lära sig det, så att man först och främst får igång datorn och kan använda den? Vet inte om det bara är en fix ide (ADHD?) att jag vill prova ett annat operativsystem än windos, för att det skulle vara lite uppiggande med nåt nytt... (Kanske lite inspirerad av MsTibbs, fast åt andra hållet... )

rdos skrev:Iofs så är Windows säkerhetssystem undermåligt och har tillkommit i efterhand (som så mycket annat i Windows). Dock så har Linux andra potentiella säkerhetsproblem, t.ex. så är det lättare att skapa virus om man har källkoden till ett operativsystem och alla känsliga applikationer.

Menar du att man kan skapa virus åt sig själv? Med tanke på att det inte finns så många virus för Linux, så undrar jag lite vad du menar...

Tack för att ni tagit er tid att svara på mina funderingar kring detta...

/En fullständig amatör som drömmer om att bli proffs över en natt - utan ansträngning...

rdos skrev:Det är f.ö. väldigt intressant att studera nätverksloggen med Wireshark under RDOS utan brandvägg direkt ut mot Internet. Det förekommer jämt och ständigt intrångsförsök via ms-sql, FTP och dylikt med alla möjliga vanliga användarnamn & lösenord. Inga av dessa kan dock ta sig in i RDOS även om jag kör med defaultinställningar som finns på nätet. Det beror ju på att RDOS inte är ett vanligt operativsystem som virusmakare intresserar sig för snarare än att det är säkert.

Du har alltså gjort ditt eget operativsystem? Kortfattat; vad är det för skillnad på det och övriga? *nyfiken*

Vilka datasnillen det finns här!

Ensamflickan skrev:Menar du att man kan skapa virus åt sig själv? Med tanke på att det inte finns så många virus för Linux, så undrar jag lite vad du menar...

Just att ett operativsystem är helt öppet har ju både för- och nackdelar. Fördelarna är ju att många olika personer kan fixa till olika buggar och att de som gör applikationer kan studera källkoden till olika funktioner för att bättre förstå hur de fungerar. Nackdelen är ju att virusmakare kan hitta kryphål i koden som de utnyttjar istället för att täppa till. Denna nackdel kan antas öka i takt med att Linux blir mer populärt och mera byråkratiskt.

Ensamflickan skrev:Du har alltså gjort ditt eget operativsystem? Kortfattat; vad är det för skillnad på det och övriga? *nyfiken*

Det är skrivit helt i Intel-x86 assembler. Framförallt är det optimerat för inbyggda system genom att hela operativsystemet finns i en enda fil som enkelt kan konfigureras utan att kompilera och / eller länka om någonting. Används än så länge bara som webserver i mitt styrsystem hemma + i ett antal av GLCs terminaler. Dock pågår jobbet med att få en terminal baserad på RDOS godkänd av PBS som ska hantera betaltransaktioner.

Efter att ha läst tråden Linux för nybörjare... så är jag inte längre intresserad av det operativsystemet...

Jag tror inte riktigt på Linux. Det känns som att Linix ständigt kämpar för att komma ikapp Windows och ändå sen Win95 kom som har det talats om hur Linux kommer att lså ut Windows föratt Linux skulle vara så överlägset. Det har inte hänt.

Som jag ser det så är Linux fortfarande ett projekt av nördar för nördar och det finns en krångelfaktor och brist på användarvänlighet i Linux. Brist på programvara och drivrutiner är ett problem med.

Säga vad man vill om Windows, det har helt klart sina brister det med men det är användarvänligt och snyggt och det har blivit väldigt säkert.


Fast jag tycker att MS borde göra vad Apple gjorde, börja om och bygga upp ett modernt OS från grunden döe att komma ifrån lapptäcket av gammal teknik som hemsöker Windows. Stöd för äldre Windowsmiljör kunde tillhandahållas i form av virtualisering... Kanske man vågar hoppas på nåt sånt efter Windows 7.

barracuber skrev:I nätverksbranchen snackas det rätt mycket om certifieringar, om jag minns rätt, till exempel inom Windows Server, TCP/IP, LAN m.m. Sådana certar kan nog vara ganska svåra att ta och de riskerar sedan att rätt fort bli inaktuella (tänk de som står med en Windows 2003-cert nu när Windows 2008 finns!). Men åas har man en cert visar man åtminstone att man har lyckas lära sig ett specialområde.

Jag tog rätt många certar förr, hade MCSE på NT4 och Win2000 och även CCNA och CCNP. CCNP är Ciscos certifering som vestår av 5 st certar, betydligt mer avancerat och svårare att ta än MSCE.

Men jag tror inte att certar är värda så mycket i dag, möjligvis som komplement för arbetslivserfarenhet. PRoblemet med certarna var att för ågra år sen så satsade arbetsförmedlingen mycket resurser på att låta folk gå MSCE-kurser och från att MSCE var en respekterad certifiering som ansåg som svår att ta så gick det till att massvis med folk som aldrig hade jobbat med datorer satt med MSCE. Det fanns och finns även mycket hjälpmedel som hjälper en att klara certarna, som program med frågor, braindumps, cheatsheets etc.

Så det här med certar har blivit utvattnat och är inte värt så mycket längre.



Som ett exempel kan jag nämna att företaget jag jobbade på behövde en certad person på en produkt för att behålla ett avta. Jag tog på mig det mot en rätt generös bonus om jkag klarade det. Produkten var en avancerad serverprodukt som jag aldrig hade tittat på Började plugga på måndagen och skrev på fredag och klarade mig med god marginal.... nu kunde jag iofs en hel del runt omkring innan men ändå...om det är så lätt att klara ett cert så blir den inte värd så mycket....

Moggy skrev:Jag tror inte riktigt på Linux. Det känns som att Linix ständigt kämpar för att komma ikapp Windows och ändå sen Win95 kom som har det talats om hur Linux kommer att lså ut Windows föratt Linux skulle vara så överlägset. Det har inte hänt.

Som jag ser det så är Linux fortfarande ett projekt av nördar för nördar och det finns en krångelfaktor och brist på användarvänlighet i Linux. Brist på programvara och drivrutiner är ett problem med.

Säga vad man vill om Windows, det har helt klart sina brister det med men det är användarvänligt och snyggt och det har blivit väldigt säkert.


Fast jag tycker att MS borde göra vad Apple gjorde, börja om och bygga upp ett modernt OS från grunden döe att komma ifrån lapptäcket av gammal teknik som hemsöker Windows. Stöd för äldre Windowsmiljör kunde tillhandahållas i form av virtualisering... Kanske man vågar hoppas på nåt sånt efter Windows 7.

Linux är ett stabilare OS än Windows under hög stress, och generell minnes användning samt hantering. Användarvänligheten i Linux är inte den bästa, men det beror ju helt på om man vill använda sig av ett GUI eller inte. Linux har inte kämpat för att komma ifatt Windows överhuvudtaget, då Linux till en början är open source, och alltid har varit ett bättre operativ system än Windows i alla aspekter, utöver då som underhållnings OS. Men som sagt, det är ingen idé för någon som inte är intresserad av programmering eller hur datorer fungerar att slänga sig in i Linux, om dom då inte emot all förmodan har tid att lära sig att programmera i åtminstone C.

Windows för användarvänlighet, så kan Linux få sitta kvar på sin nörd titel. : )

Drivrutiner finns till all hårdvara, det är bara att kolla runt lite, det kan vara lite krånligt för folk som är vana med Windows att installera drivrutiner till Linux dock.

Stria skrev:Linux har inte kämpat för att komma ifatt Windows överhuvudtaget, då Linux till en början är open source, och alltid har varit ett bättre operativ system än Windows i alla aspekter, utöver då som underhållnings OS.

Håller inte med. Windows har legat före Linux på en viktig punkt: multitasking och trådar i kärnan. Där låg länge Linux hopplöst efter.
Dock så blir man oftast helförbannad på hur kasst multitaskingen funkar i GUIet i Windows. Starta t.ex. en trög applikation (mail med massor av meddelanden), så tar det evigheter innan man kan få igång IE eller Firefox. Sådant gör att man tror att Linux numera gått om Windows när det gäller multitasking.

Stria skrev:Drivrutiner finns till all hårdvara, det är bara att kolla runt lite, det kan vara lite krånligt för folk som är vana med Windows att installera drivrutiner till Linux dock.

Det bästa med Linux är nästan att numera kan man antingen få tillgång till källkod för drivrutiner till Linux eller ordentliga specar på hårdvara. Det gör att man kan utveckla drivrutiner till andra operativsystem mycket lättare än förr. Bara det gör att jag stödjer att Linux blir kvar som öppet operativsystem.

rdos skrev:

Stria skrev:Linux har inte kämpat för att komma ifatt Windows överhuvudtaget, då Linux till en början är open source, och alltid har varit ett bättre operativ system än Windows i alla aspekter, utöver då som underhållnings OS.

Håller inte med. Windows har legat före Linux på en viktig punkt: multitasking och trådar i kärnan. Där låg länge Linux hopplöst efter.
Dock så blir man oftast helförbannad på hur kasst multitaskingen funkar i GUIet i Windows. Starta t.ex. en trög applikation (mail med massor av meddelanden), så tar det evigheter innan man kan få igång IE eller Firefox. Sådant gör att man tror att Linux numera gått om Windows när det gäller multitasking.

Stria skrev:Drivrutiner finns till all hårdvara, det är bara att kolla runt lite, det kan vara lite krånligt för folk som är vana med Windows att installera drivrutiner till Linux dock.

Det bästa med Linux är nästan att numera kan man antingen få tillgång till källkod för drivrutiner till Linux eller ordentliga specar på hårdvara. Det gör att man kan utveckla drivrutiner till andra operativsystem mycket lättare än förr. Bara det gör att jag stödjer att Linux blir kvar som öppet operativsystem.

Har du testat Ubuntu? Det ska vara ett bra distro för nya linux användare vilket kan göra multi-tasking mycket enklare för nya användare, då i GUI:et dock så måste man använda terminalen för att kunna installera vissa program.

Så kan man inte i dagsläget skriva drivrutiner som fungerar till Linux samt andra operativ system på grund utav att drivrutiner arbetar med kernel minnet till en viss del samt använder specifika system calls som just då härstammar ifrån Unix, det som Linux utvecklades ifrån, och låt oss inte glömma att Linux var skrivet under en GNU licens så det kommer att förbli open source oavsett, och tackafan för det, tredje världs länder använder sig ju inte direkt av Windows. =P

Stria skrev:Har du testat Ubuntu? Det ska vara ett bra distro för nya linux användare vilket kan göra multi-tasking mycket enklare för nya användare, då i GUI:et dock så måste man använda terminalen för att kunna installera vissa program.

Nej, jag kör mestaldels Windows på jobbet. Har dock tittat på Linux, speciellt Red Hat och Debian. Ubuntu har jag inte testat. Jag har oxå byggt GCC och lite sådant på Linux.

Stria skrev:Så kan man inte i dagsläget skriva drivrutiner som fungerar till Linux samt andra operativ system på grund utav att drivrutiner arbetar med kernel minnet till en viss del samt använder specifika system calls som just då härstammar ifrån Unix, det som Linux utvecklades ifrån, och låt oss inte glömma att Linux var skrivet under en GNU licens så det kommer att förbli open source oavsett, och tackafan för det, tredje världs länder använder sig ju inte direkt av Windows. =P

Nej, det kan man inte eftersom varje operativsystem har sin egen kernelmiljö. Själv kör jag mest med RDOS, som är hemkört. Har knyckt en del C-kod ifrån Linux-drivrutiner till RDOS när det saknats offentliga specar. Jag kan ju inte använda källkoden ifrån Linux rakt av, dels för att RDOS drivrutiner måste skrivas i assembler, och dels för att miljön är ganska olika.

Moggy skrev:Jag tror inte riktigt på Linux. Det känns som att Linix ständigt kämpar för att komma ikapp Windows och ändå sen Win95 kom som har det talats om hur Linux kommer att lså ut Windows föratt Linux skulle vara så överlägset. Det har inte hänt.

Känns högst osannolikt att linux ska konkurera med windows, dock osäker på server marknaden. Anledningarna är enkla, windows är etablerat, det stöds av företagen, programvaran kommer oftast förinstallerade, kommersiell programvara finns för windows, SPELEN finns enbart där

Som jag ser det så är Linux fortfarande ett projekt av nördar för nördar och det finns en krångelfaktor och brist på användarvänlighet i Linux. Brist på programvara och drivrutiner är ett problem med.

Nja Gentoo är hardcore dock så är ubuntu väldigt smidigt drivrutiner verkar funka för det mesta det som jag brukar få problem med är WLANet på laptopen förutom det verkar det vara _mindre_ drivrutins problem än i win xp och vista

Säga vad man vill om Windows, det har helt klart sina brister det med men det är användarvänligt och snyggt och det har blivit väldigt säkert.

ubuntu är väldigt användarvänligt när det är installerat och klart, installerade det för mina föräldrar för att det dels var enkelt och för att det var säkrare än windows då de inte behövde installera brandvägg, antivirus och uppdatera dessa. Uppdatering av all programvara sköter ubuntu själv.

Linux är för programmerare/admins/nätverkstekniker/datasäkerhetsfall etc. vad mac/OSX har blivit för grafikdesigners/ljudproffs/konstnärsfall.

Whiteline hava rätt!

Jag arbetar som nätverkstekniker, servicetekniker och programmerare främst och kan utan vidare eftertanke stenhårt hävda att:

// Mac OSX != Tekniker-utrustning.
// Windows != Tekniker-utrustning.

Linux = "Teknikerns dröm"

Argh, jag som nästan blev lite motivera att återstarta FLUG (Female Linux Usergroup).
Linux behöver inte alls bara vara (mestdels) vara för utvecklare men, visst de lär har ju betydligt mer användning eftersom de kan utnytja systemet till dess maximala potential.

Linux är också bra plattform om man av oavsett orsak behöver något som drar mindre resurser, hört att Ubunto distributionen är just ett sådant smalt men ändå user-friendly.
Detta OS är något man måste ta sig tid att lära sig, långsamt.
Är man inbiten MSare så kan det lätt hända man tröttnar, lessnar helt och rent av bara blir irriterad över att det "inte är lika enkelt".

Jag har fått upp ögonen för datorisering. Men det är inte på administrativ eller "civil" nivå, inga operativsystem eller högnivåspråk. Det är den industriella biten. Industriell IT, PLC, HMI, bundna i stora produktionsnätverk som sen är kopplade till databaser, internet och/eller andra globala företagssystem.

clivia skrev:Linux är också bra plattform om man av oavsett orsak behöver något som drar mindre resurser, hört att Ubunto distributionen är just ett sådant smalt men ändå user-friendly.

Njäee, Linux kräver alldeles för mycket resurser. RDOS klarar både kärna + en hyfsat komplicerad styrapplikation med filsystem på 2MB ROM och 4MB RAM. Det minsta som är användbart i Linuxväg är mycket större än så.

eeehhh...jag minns tror jag att slackware eller peanut tror jag, rymdes på en diskett.

Här kan ni grotta:

http://www.northernjourney.com/opensour ... li008.html

/Barracuber

Visserligen ryms distributionen på en "felformaterad" diskett (1.7 istället för 1.44), och använder avancerad komprimering, men när den väl körs så kräver den sannolikt mycket mer av datorn än 4MB RAM.

Dock så ryms RDOS kärna + riktigt filsystem och FreeCom kommandtolk + FTP-server på en okomprimerad disk på 1.44MB. Det är denna "distribution" jag använder för att installera & formatera våra inbyggda system. Först skapar man diskstrukturerna och sedan kan man föra över programvaran med FTP.

Har sett något likande för QNX, men inte Linux.

Dessutom så kan RDOS "multiboota" med sig själv enkelt. Hela distributionen läggs upp som en enda fil någonstans i filsystemet. Normalt sett lägger jag upp "safe" och "rdos" bootfiler. Går något snett i den skarpa, bootar man upp fail-safe.

rdos: 2009-02-24 10:30:35

Håller inte med. Windows har legat före Linux på en viktig punkt: multitasking och trådar i kärnan. Där låg länge Linux hopplöst efter.

Detta var ett intressant påstående!
Kan du underbygga detta litet, tack!?

lillmupp skrev:rdos: 2009-02-24 10:30:35

Håller inte med. Windows har legat före Linux på en viktig punkt: multitasking och trådar i kärnan. Där låg länge Linux hopplöst efter.

Detta var ett intressant påstående!
Kan du underbygga detta litet, tack!?

Det är välkänt att det var ganska nyligen som Linux fick support för riktiga trådar i kärnan. Något som Windows haft sedan version 3, eller något liknande. Att sedan Windows än i idag (Vista) fortfarande inte har vettig synkronisering (utan låser andra trådar alldeles för mycket) är lätt att se om man kör några program samtidigt, speciellt "Den här datorn", IE och epostklienten.

Lägg därtill att Unix/Linux använder "fork", vilket är ett riktigt missfoster från datorernas stenålder. Liksom IOCTL, som man ofta ser även i moderna drivrutiner för Linux (och Windows).

Ska man klaga mer på Linux (och Windows) så har inget av systemen någon vettig debugger som fungerar i kärnan, och de debuggers som finns fryser hela processen när debuggern går in. Primitivt.