Inger skrev:

rdos skrev:Fram för mer arabisk film. Det kan bli riktig action av det om man blandar upp självmordsbombare med hedersrelaterat våld.

storande-ac ... tml#200893

Svårt med humor? Hur var det nu med den där tråden om svarta som gör narr av vita? Där hade du minsann inga problem att se det humoristiska.

Inger skrev:

rdos skrev: så lite tribal folkmusik: (visst påminner det en del om muslimska böneutropare?)

rdos skrev: Europeisk folklore: (visst är det milsvid skillnad emot den tribala varianten?)

rdos skrev: helt otypisk sydamerikansk folkore: (inga tribala drag här heller)

videotrad-d ... tml#169331

Fina videor. Hur menar du att detta skulle vara rasism? Är det rasistiskt att gilla europeisk folklore, att ogilla tribal musik och hip hop eller bådadera?

Inger skrev:

rdos skrev: Jag tror jag lägger en röst på SD i nästa val. Det är inte de eventuella invandrare som kommer hit som vi ska anpassa oss till genom PK-indoktrinering, utan det är invandrarna som ska anpassa sig till den kultur de kommer till. Vill eller klarar de inte det så har de inte här att göra heller. Att araber och afrikaner inte vill/klarar det är välkänt, inte minst ifrån USA

yttrandefri ... html#39524

Ett inlägg om invandring...

Nu har jag (äntligen) fått algoritmen för MBTI (Meyer-Briggs Temperament någonting) av en italiensk forskare. Det är step II med 20 frågor som ger svar på ens Meyer-Briggs temperament. Jag kommer inom kort (förmodligen imorgon) att lägga in denna i engelska Aspie-quiz, och samla in några tusen svar på folks temperamentstyp. För att verifiera testen kommer vi att fråga de som vet om sin temperamentstyp i ingressen. Förrutom att introvert säkerligen kommer att få hög korrelation med Aspie poäng, så ska det bli intressant att se eventuellt ytterligare relationer. Själva frågorna kommer att blandas upp med testfrågor + ytterligare 15 experimentella frågor som italienaren vill ha svar på. Han är förresten på WP, men hans nick vill jag inte avslöja.

Abstraktet, och delar av manuskriptet till religionskonferensen är nu klart. Det handlar om AS och religion. Författare är en professor ifrån Italien, en doktor ifrån Danmark samt rdos. Ska nog lägga till en litteraturhänvisning i min signatur när det väl publicerats. Jag kommer att njuta när PK-maffian, som tidigare kallat mig ovetenskaplig, kommer att hoppa upp och ner av ilska.

Grattis! Ska bli intressant att läsa.

Nej, just infallsvinkeln "neurodiversitet" är nog lika radikal som queerteori och liknande. Detta sagt utan att stödja din tolkning av begreppet (att vi skulle vara bättre än andra men sch, linda in det om du måste säga det högt). Däremot kan ju forskarna tänkas gå i riktning mot större acceptans för mänsklig variation så småningom - särskilt om de får vara i fred för rasistiska värderingar, som (om inte hela vetenskapen blir korrumperad) bara kommer att förlänga rädslan för att ta i frågor om mänskliga olikheter. (För att fortsätta parallellen, många av queerteorins insikter har ju blivit självklara till och med för många av dem som vill bränna feminister på bål.)

Vad urvalet beträffar så missförstår du oss, konstigt nog så ofta som vi har påpekat det. Vi menar alltså undersökningsurvalet.

Och så noterar jag att du den 30 januari sade själv att quizet bygger på neandertalshypotesen.

Zombie skrev:Och så noterar jag att du den 30 januari sade själv att quizet bygger på neandertalshypotesen.

Postat: 2007-06-04 17:10:22

rdos skrev:[Jag behöver inte längre Hn-teorin för att kunna fortsätta med mer intressanta frågeställningar kring kommunikation o.d. Det räcker alldeles utmärkt med ett "neurodiversity"-tänk och frågorna i Aspie-quiz i utformningen av studier kring kommunikation och sociala relationer. Fast neandertalskopplingen finns ju där ändå genom att frågorna i Aspie-quiz formats baserat på den...

aspie-quiz- ... html#21510

Zombie skrev:att vi skulle vara bättre än andra

Det har jag aldrig påstått. Sist jag kollade så hade Aspie-quiz 6 dimensioner av NT-drag och 6 dimensioner av Aspie-drag. Alltså så är det inte bättre att vara Aspie eller NT. Du blandar ihop mig med dem som tror att AS är nästa steg i evolutionen.

Zombie skrev:Och så noterar jag att du den 30 januari sade själv att quizet bygger på neandertalshypotesen.

Visst, quizet har använts för att bevisa delar av Hn-teorin, men det betyder inte så mycket. Vad det egentligen betyder är:

* Jag har försökt maximera bredden för att visa att dragen har kopplingar till det mesta i mänsklig variation. Det är knappast något problem kring neurodiversitet.

* Jag har använt alla möjliga drag jag kunnat komma på eller fått ifrån annat håll för att få till bredden. Inte heller detta är något problem, utan snarare en fördel om man inte är en inskränkt diagnosmänniska.

* Grupperingen har gjorts för att vara symmetrisk och innehålla drag ifrån både Aspie och NT.

* Jag har definierat om dysfunktioner i Aspie kollektivet som drag hos NTs.

Som sagt, inget av detta påverkar quizets giltighet för neurodiversity.

Att du har med frågor som är motiverade av Hn-teorin förstör nog inte testets eventuella validitet för att mäta AS-drag. Det lär aldrig bli värre än att de frågorna saknar korrelation och därmed relevans.

Däremot kan förstås märkliga och till synes irrelevanta frågor få många att höja på ögonbrynen och ifrågasätta qiuzet av det skälet.

Kvasir skrev:Att du har med frågor som är motiverade av Hn-teorin förstör nog inte testets eventuella validitet för att mäta AS-drag. Det lär aldrig bli värre än att de frågorna saknar korrelation och därmed relevans.

Precis. Att frågor har korrelation med poängen (och första faktorerna) är ett kriterie som sållar bort irrelevanta frågor, liksom det fanns ett kriterie som gick ut på att frågor med hög inbördes korrelation oxå sållades ut. Dessa kriterier kom naturligtvis inte Hn-frågorna undan.

Kvasir skrev:Däremot kan förstås märkliga och till synes irrelevanta frågor få många att höja på ögonbrynen och ifrågasätta qiuzet av det skälet.

Förvisso finns en del som undrar vad jakt är för något, men eftersom dessa frågor uppfyller kriterierna på relevans enligt ovan, så är det inte rimligt att ta bort dem. Då skulle jag ju få tillämpa hårdare kriterier för Hn-frågor, vilket inte är rimligt.

MBTI kör nu i engelska versionen. Dessvärre lär valideringen emot de som känner till sin typ nog bli en flopp. Just nu verkar knappt mer än 1 av 10 känna till sin MBTI-typ.

rdos skrev:Förvisso finns en del som undrar vad jakt är för något, men eftersom dessa frågor uppfyller kriterierna på relevans enligt ovan, så är det inte rimligt att ta bort dem. Då skulle jag ju få tillämpa hårdare kriterier för Hn-frågor, vilket inte är rimligt.

Nej visst, kan du visa att frågorna har relevans så kan de ha ett diagnosvärde, hur märkliga de än kan te sig. En viktig fråga är dock om dessa frågor tillför något utöver andra, "mera normala", frågor? Även om de korrelerar så är de kanske redundanta? Och även om så är fallet så kanske de kunde bytas ut mot andra "mera normala" frågor som har minst samma diagnosvärde.

Frågan är återigen vilket syfte quizet har? Är det i första hand att vara ett självdiagnosverktyg eller är det ett verktyg för att försöka bevisa Hn-terorin? Det spelar roll för lämpligheten att ha med eller inte ha med vissa frågor, i synnerhet vid försök att publicera på olika håll, men det är ju något som du själv måste fundera över och välja.

Kvasir skrev:Nej visst, kan du visa att frågorna har relevans så kan de ha ett diagnosvärde, hur märkliga de än kan te sig. En viktig fråga är dock om dessa frågor tillför något utöver andra, "mera normala", frågor? Även om de korrelerar så är de kanske redundanta? Och även om så är fallet så kanske de kunde bytas ut mot andra "mera normala" frågor som har minst samma diagnosvärde.

I kriterierna ovan så skulle de redan bli utbytta om de vore redundanta. De frågor som skulle kunna byta ut dem är dessutom andra Hn-frågor. Det är så Aspie jakt fungerar. Det är en hög med frågor med rätt hög inbördes korrelation, men där alla på något sätt relaterar till Hn-teorin.

Kvasir skrev:Frågan är återigen vilket syfte quizet har? Är det i första hand att vara ett självdiagnosverktyg eller är det ett verktyg för att försöka bevisa Hn-terorin? Det spelar roll för lämpligheten att ha med eller inte ha med vissa frågor, i synnerhet vid försök att publicera på olika håll, men det är ju något som du själv måste fundera över och välja.

Ja, det är rätt, men frågan är komplex. Valet att använda faktorloadings för poängberäkning togs ganska tidigt, och var egentligen enda alternativet för att komma vidare. I annat fall skulle jag tvingats validera det emot professionella diagnoser, vilket möjligen professionella med patienter skulle kunnat gjort, men knappast jag. Ytterligare komplikationer var dessutom att efterhand som quizet blev populärare så minskade gruppen med professionella diagnoser (i förhållande till andra grupper), samtidigt som det kom till en mängd individer som tvivlade på sina diagnoser. Det var bland annat detta som gjorde att jag var tvungen att ge upp försöken att ge diagnosförslag utifrån roterade faktorer. När bara kring 60% i den diagnosticerade gruppen fick sina diagnoser bekräftade (emot drygt 80% från början), så var det ett omöjligt företag att ge diagnosförslag.

Jag kan inte statistik, men jag har undrat lite om det inte finns en risk att den frågade störs av irrelevanta frågor?

rdos skrev: Ytterligare komplikationer var dessutom att efterhand som quizet blev populärare så minskade gruppen med professionella diagnoser (i förhållande till andra grupper), samtidigt som det kom till en mängd individer som tvivlade på sina diagnoser. Det var bland annat detta som gjorde att jag var tvungen att ge upp försöken att ge diagnosförslag utifrån roterade faktorer. När bara kring 60% i den diagnosticerade gruppen fick sina diagnoser bekräftade (emot drygt 80% från början), så var det ett omöjligt företag att ge diagnosförslag.

Jag vet inte om jag tolkar dig rätt, men säger du att väldigt många med formell diagnos och som tvivlar på sin diagnos har tillkommit och påverkat resultatet? Det visar i så fall just det som många av oss ofta har påpekat, att det är mycket svårt att få en tillräckligt slumpmässig population i internertester.

carl skrev:Jag kan inte statistik, men jag har undrat lite om det inte finns en risk att den frågade störs av irrelevanta frågor?

Men det finns inga irrelevanta frågor, förutom experimentella frågor. Just nu finns i engelska version 35 helt otestade frågor, varav några säkert är irrelevanta. Dock finns inget som tyder på att faktorstrukturen påverkas av irrelevanta frågor. Inte heller deltagandet. Det var över 200 frågor under stor del av januari, men det påverkade inte antalet svar märkbart.

Idag finns dessutom en PDF, där alla relevanta frågor (standardfrågor som ger poäng) finns listade. Även gruppbeskrivningar finns med så man kan tolka vad de olika dimensionerna i spindeldiagrammet betyder.

Kvasir skrev:Jag vet inte om jag tolkar dig rätt, men säger du att väldigt många med formell diagnos och som tvivlar på sin diagnos har tillkommit och påverkat resultatet?

Det stämmer. Därför så är det i stort sett omöjligt att dra några slutsatser utifrån denna grupp. Det var därför det var så bra att AQ-testet blev kört en gång till i slutversionen, och faktiskt gav ännu sämre resultat på den diagnosticerade gruppen än Aspie-quiz, och högre poäng på de som inte angett någon diagnos alls.

Kvasir skrev:Det visar i så fall just det som många av oss ofta har påpekat, att det är mycket svårt att få en tillräckligt slumpmässig population i internertester.

Men vad ni inte förstår då är att de diagnoser som folk ger inte har någon som helst betydelse för poängberäkningen. Det är faktoranalys som skapar viktfaktorerna, och den har ingen aning om vilka som är AS eller NT. Det finns små skillnader i faktorstruktur om det är väldigt många NTs som gör testen (som t.ex. i S5, där massor av folk gjorde testen under några få dagar), men eftersom viktfaktorerna är medelvärden över massor av olika versioner, så tar sådant ut varannat.

Det var ju precis det som var finessen med att använda faktoranalys för poängberäkning. Genom detta val spelar urvalet i praktiken ingen roll alls. Baksidan var att överensstämmelsen med diagnoserna minskade en liten aning när jag ändrade från manuell poängsättning till faktorloadings. Det var därför som detta först testades, övergavs, men slutligen valdes ändå.

Nu är jag inte tillräckligt insatt i statistik för att egentligen bedöma detta, men som jag förstår det löser inte faktoranalys på något sätt problemet med att ha en icke slumpmässig population. Men jag kan ha missförstått det hela. Det vore intressant med en kommentar om detta från någon som har erforderliga statistiska kunskaper.

Kvasir skrev:Nu är jag inte tillräckligt insatt i statistik för att egentligen bedöma detta, men som jag förstår det löser inte faktoranalys på något sätt problemet med att ha en icke slumpmässig population. Men jag kan ha missförstått det hela. Det vore intressant med en kommentar om detta från någon som har erforderliga statistiska kunskaper.

Det beror på om det finns naturliga faktorer eller inte. Finns det så pass konsistenta faktorer som i det här fallet, och där det visats att olika fördelningar mellan Aspie-NT nästan inte alls påverkar resultaten, så tror jag inte att det finns några problem med slumpmässiga populationer.

Tilläggas kan att den italienska professorn idag skickade sina resultat ifrån sin egen faktoranalys av religionsfrågorna, och jämförde dem med de data han själv samlat in ifrån teologistudenter. Faktorerna stämmer väldigt väl mellan hans studie och Aspie-quiz.

Som sagt, jag är själv för dålig på statistik för att bedöma. Det kan mycket väl vara som du säger, men det är inte uppenbart, och du säger själv att du "tror" att det inte är ett problem. Samtidigt finns förstås samma svårigheter även i många andra sammanhang där man inte gör undersökningar på nätet, men ändå inte kan välja slumpmässiga populationer, utan måste utgå från vissa givna populationer. Det finns en hel del sådana studier inom autismforskningen, inte minst. Å andra sidan är det väl ofta just sådana undersökningar du brukar kritisera av just det skälet.

Det viktigaste är att man är medveten om problematiken och noga kommenterar den om man publicerar resultaten. Har du/ni något samarbete med eller hjälp av någon duktig statistiker som kan det här bra?

Orkar inte skriva ett bloginlägg om detta, och det kommer kanske dessutom att ingå i religionsartikeln, så jag skriver en sammanfattning här istället kring frågorna om känslor i Aspie-quiz:

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1745 (känner du skuld när folk förväntar det, 0.33 NT korrelation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1746 (känner du skam när folk förväntar det, 0.32 NT korrelation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1747 (känner du ånger när folk förväntar det, 0.37 NT korrelation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1748 (känner du tacksamhet när folk förväntar det, 0.43 NT korrelation)

Att känna sådana känslor när andra förväntar det är alltså korrelerat med NT, (och speciellt med NT kommunikation). Störst skillnad finns för tacksamhet, minst för skam. Alla korrelationer har p < 0.0001.

När man tar bort "när folk förväntar det", så uppkommer en annan bild:

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1750 (känner du skuld, ingen relation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1751 (känner du skam, svag korrelation till Aspie, dock under vad jag anser som relevant)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1752 (känner du ånger, ingen relation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1753 (känner du tacksamhet, 0.35 korrelation till NT)

Här har alltså tre av känslorna i praktiken ingen relation till AS-NT, medan tacksamhet fortfarande har en betydande korrelation till NT. Nu skiftar oxå frågan till att vara korrelerad till NT social istället för NT kommunikation.

Andra frågor:

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1749 (känner du sorg när folk dör, 0.22 korrelation till NT, p < 0.0001)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1754 (är du mer känslomässig än andra, 0.23 korrelation till Aspie, relaterad till miljöproblem)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1755 (är du mindre känslomässig än andra, 0.27 korrelation till Aspie, omvänt relaterad till NT social).

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1756 (blir du överväldigad av känslor, 0.49 korrelation till Aspie, relaterad till miljöproblem)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1757 (blir du känslomässig över favoritsaker, 0.49 korrelation till Aspie, relaterad till Aspie tvång & kommunikation)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1758 (får du starka känslor när du lyckas med något av dina specialintressen, 0.32 korrelation till Aspie)

* http://www.rdos.net/eng/aspeval/#1759 (kommunicerar du naturligt känslor med djur, 0.27 korrelation med Aspie, relaterad till Aspie kommunikation & perception).

Det finns alltså både saker där NTs är mer känslomässiga (tacksamhet) och där Aspies är mer känslomässiga (favoritsaker, lyckas med specialintressen). Att vara mer känslomässig är relaterat till PTSD och liknande, att vara mindre känslosam hör ihop med att inte uttrycka känslor verbalt.

Angelic Fruitcake skrev:rdos igen; hur sjutton kan man veta vilken befolkning som har världens högsta aspiefrekvens när diagnosen bara funnits sen 1994? Kom inte och påstå att man undersökt tvärsnitt av befolkningen med frågeställningen Asperger i varenda etniskt och kulturell grupp. Igen, gissningar.

Nej, privat forskning. Tyvärr kan jag inte länka till något blogginlägg på den punkten, eftersom jag inte skrivit något (än).

Det som ligger närmast till hands är nog detta:
http://blog.rdos.net/?p=63


Admin

Detta är en fortsättning på en diskussion som uppstod här. Då rdos enbart får diskutera Aspie-quiz här flyttas alla diskussioner hit.

Vad innebär privat forskning? Forskning som finansieras via privata organisationer (intresseorganisationer) eller dina egna spaningar online? Om det är dina egna spaningar vill jag gärna veta hur din metodologi ser ut och hur du analyserar dina data.

Angelic Fruitcake skrev:Vad innebär privat forskning? Forskning som finansieras via privata organisationer (intresseorganisationer) eller dina egna spaningar online? Om det är dina egna spaningar vill jag gärna veta hur din metodologi ser ut och hur du analyserar dina data.

Det kan du få, men det finns inte online. Då får du läsa min ännu ej publicerade artikel. Den finns som en PDF, som jag skickar till vissa personer med lämplig kompetens som lovar att inte sprida den vidare.

Själva forskningen finns det dock en tråd om:
aspie-quiz-t5208.html