Jag fattar inte hur man kan kräva att kvinnan ska kämpa emot med näbbar och klor, gärna så att det blir märken både på männen och henne själv när hon våldtas av flera män och dessutom är rullstolsbunden. Kan man inte säga att kvinnan då är i en "särskilt utsatt situation"? Nej, även då så blir det "ord mot ord".
Hela Gotland skrev:Det var i söndags natt som kvinnan i 30-årsåldern, enligt uppgifter till Expressen, delade en taxi med en av de män som senare anhölls. När hon behövde uppsöka toalett ska mannen ha erbjödit kvinnan att få låna den i bostaden. När hon väl kom in där började övergreppen, enligt hennes advokat Staffan Fredriksson.
– Hon har varit försatt i en sådan situation att hon inte kunnat säga nej. Hon har fruktat för sitt liv. Istället för att skrika och slåss har hon blivit helt paralyserad.
http://www.helagotland.se/blaljus/just- ... 68692.aspxEn del av tycks mena att en kvinna bara behöver anklaga män för våldtäkt så blir han/de fällda. Så är det verkligen inte. I de allra flesta fall blir han/de inte ens åtalad.
Männen blev inte häktade utan frisläppta. Så här säger åklagaren.
– Min bedömning blir att målsägarens berättelse inte är så pass robust att den utan vidare kan läggas till grund för en bedömning om man samtidigt ställer det här i jämförelse med vad de andra personerna har berättat. Även om det finns skäl att ifrågasätta deras berättelser på vissa punkter också.
En del anser att det är ett problem att många kvinnor blir våldtagna och att våldtäktsmännen går fria. Andra tycks bara se problemet att män blir orättvist anklagade.