AspergerForum

Så vitt jag vet är alla nya fartkameror (chassin) utrustade med kamera men de fjärrstyrs och är inte alltid igång (polisen verkar ha ett beting att sätta fast x antal fortkörare per år och skulle alla kameror vara igång jämt skulle de inte hinna med att kolla alla bilder).

Jag brukar inte begå brott men däremot är jag alltför ofta höggradigt pinsam. Det bjuder jag på. Jag gillar övervakningskameror.

Övervakningskameror kan göra att brott upptäcks. Eller visa vem som begått brott.

En SD-politiker blev friad från att ha överfallit en kvinna i burka.

Aftonbladet skrev:Väl på plats insåg patrullen att Christer Wikström, ledamot i kommunfullmäktige och miljö- och byggnadsnämnden, hamnat i bråk med en 25-årig kvinna.
– Enligt förhör ska mannen ha sagt till kvinnan att 'har inte du hamnat på fel sida jordklotet?', säger Mikael Lundkvist, utredningsledare vid Borlängepolisen, till Dalarnas Tidning.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16769574.ab

Det tycker jag är rasistiskt. Men det som var oklart är vem som misshandlat vem. Burkakvinnan anmälde politikern för misshandel och han anmälde henne för samma sak.

Expo skrev:Wikströms version av händelsen är att han blev angripen vilket stöds av övervakningsbilder från en kamera. Eftersom Wikström är nämndeman i Falu tingsrätt har överåklagare Mats Åhlund vid Riksenheten för polismål hållit i förundersökningen. Han skriver till polismyndigheten i Dalarna att "det är utrett att kvinnan utsatts för en kränkning kort före händelsen."

Trots det lades förundersökningen gällande förolämpning, alternativt ofredande ned. Överåklagaren motiverade beslutet med att "målsäganden normalt ska väcka åtal i sådana fall".

http://expo.se/2013/sdare-som-forolampa ... _5971.html

Nu känner jag ingen vidare sympati för Wikström, men rätt ska vara rätt. När ord står mot ord är det bra att övervakningskameror finns. Iaf när de filmar (och inte finns bara för syns skull).

Jag skulle ha känt sympati för att burkakvinnan pucklat på SD-politikern om hon inte ljugit.

Just i det fallet var det en väldig tur att kameran fanns. Vem skulle ha trott SD-politikern annars? Hela hans liv skulle ha blivit förstört. Det borde vara betydligt strängare straff på falsk tillvitelse så folk lär sig att inte ljuga ihop anklagelser till höger och vänster

Det är viktigt att skydda tjuvars integritet:

Sthlm skrev:När hans bilfirma drabbades av inbrott lade Joakim Berggren ut filmen från övervakningskameran på Facebook. Nu kritiseras metoden av polisen och enligt Datainspektionen kan den strida mot lagen. ”Jag ångrar mig inte, allt jag vill är att få tillbaka mina hjul”, säger Joakim Berggren.

http://www.dn.se/sthlm/tjuvjakt-pa-face ... v-polisen/

Fiffigt tycker jag, polisen kan man inte lita på när det gäller "mängdbrott". Någon kan känna igen tjuven. Men, nej, lagen är till för att skydda tjuvar mer än de bestulna.

Trots att tipsen skulle kunna underlätta polisarbetet är många poliser skeptiska till metoden.

– Jag är rädd för myntets baksida. Folk skulle kunna lägga ut vad som helst. Det kan ju vara någon man är förbannad på bara, säger Kenneth Kronberg, chef för bedrägeriroteln i norra Stockholm.

Enligt Nicklas Hjertonsson, jurist på Datainspektionen, kan Joakim Berggren ha brutit mot lagen.

– Jag vill inte uttala mig i det enskilda fallet, men kameraövervakningslagen säger att man bara får lämna över den här typen av material till brottsbekämpande myndighet. Att sprida det till allmänheten kan innebära att man bryter mot tystnadsplikten, särskilt i fall där gärningsmannen går att identifiera.

Vadå, nån man är förargad på, det var ju ett inbrott. Om tjuven är så rädd om sin integritet får han avstå från att stjäla då.

Alien skrev: lagen är till för att skydda tjuvar mer än de bestulna.

Nej, men tjuven missbrukar integritetsskyddet.

Alien skrev:Om tjuven är så rädd om sin integritet får han avstå från att stjäla då.

Som vanligt: den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.

Alien skrev:

Sthlm skrev:Trots att tipsen skulle kunna underlätta polisarbetet är många poliser skeptiska till metoden.

– Jag är rädd för myntets baksida. Folk skulle kunna lägga ut vad som helst. Det kan ju vara någon man är förbannad på bara, säger Kenneth Kronberg, chef för bedrägeriroteln i norra Stockholm.

Håller med.

Dagobert skrev:Som vanligt: den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.

Det är inte du som bestämmer om mjölet är rent ..

plåtmonster skrev:

Dagobert skrev:Som vanligt: den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.

Det är inte du som bestämmer om mjölet är rent ..

Nej, jag var ironisk: Bli inte ovän med nån eller misstänkt för brott så slipper du hängas ut på Facebook.

Det finns ju lagar mot att fotografera folk i sin privata sfär. Den som däremot olovandes tar sig in på andras privata sfär och stjäl får stå sitt kast tycker jag. Alltså något i stil med "stand your ground"-lagen i USA. Skillnaden är att det inte är ok att skjuta ihjäl tjuven, däremot att filma honom och lägga ut det.

Men det är ju t o m förtal att berätta sanningen, det är också en lag jag inte förstår.

Dagobert skrev:

plåtmonster skrev:

Dagobert skrev:Som vanligt: den som har rent mjöl i påsen har inget att frukta.

Det är inte du som bestämmer om mjölet är rent ..

Nej, jag var ironisk: Bli inte ovän med nån eller misstänkt för brott så slipper du hängas ut på Facebook.

Misstänkt? Filmen bevisar ju att han gör sig skyldig till brott:

De stal bland annat hjul till ett värde av mellan en halv och en miljon kronor.

I tisdags lade firmans ägare Joakim Berggren ut en filmsnutt från övervakningskameran på Youtube och företagets Facebooksida. I någon sekund syns ansiktet på en av gärningsmännen när han klättrar upp för en stege och sprayar för linsen.

Tycker du synd om tjuven el vad?

Det finns gott om personer som har lösa skruvar i skallen och som kan bli fientliga för de mest obetydliga saker. Framförallt så klarar de inte att hantera om någon gjort fel, varken att inse att de själva gjort fel eller någon annans förlåtelse. Och misstanke om brott kan lätt uppstå av misstag.

Alien skrev:Misstänkt? Filmen bevisar ju att han gör sig skyldig till brott:

I det här fallet, men nästa gång?

Tycker du synd om tjuven el vad?

Nej. Principsak att polisen ska sköta sånt. Rättssäkerhet är nåt jag fått för mig är viktigt, även på bekostnad av några fria brottslingar.

Brottslingarna är allitid i överläge, så jag tycker det är bra om offren kan utnyttja tekniken till sin fördel.

Polisen sköter inte sitt jobb/hinner inte med, det har väl framkommit tidigare. gor-polisen-for-mycket-el-for-litet-t27852.html

Jag har ett citat ur Mannen på balkongen av Sjöwall/Wahlöö. Martin Beck säger till några medlemmar i en privat vaktstyrka som, missnöjd med polisens arbete, av misstag misshandlat nån oskyldig:

Det ni har gjort är oförsvarligt. Själva milistanken utgör en långt större samhällsfara än någon enskild brottsling eller någon förbrytarliga. Den banar väg för lynchmentalitet och godtycklig rättsskipning. Den sätter samhällets skyddsmekanism ur funktion. Det här är elementa, rena katekesen.

Den romanen utkom långt före internet, så jag förstår inte vad den har för relevans. Jag har inte förespråkat lynchning el misshandel.

Folk filmar ju allt möjligt och lägger ut på internet, så varför skulle de inte få filma när en tjuv agerar?

Alien skrev:Den romanen utkom långt före internet, så jag förstår inte vad den har för relevans. Jag har inte förespråkat lynchning el misshandel.

Det finns äldre citat än så som fortfarande har relevans. Jag säger inte att du förespråkar lynchning el misshandel men du förespråkar något som kan leda dit.

Så länge offer och brottsling är äkta går det kanske bra, om ingen försöker ta lagen i egna händer.

Jag är naiv och hänger inte med men jag har inga svårigheter att tänka mig fejkade youtube-filmer och youtube-tittare som ger sig ut efter påstådda brottslingar. Sånt skulle många göra för att det är kul.

Dagobert skrev:Nej. Principsak att polisen ska sköta sånt. Rättssäkerhet är nåt jag fått för mig är viktigt, även på bekostnad av några fria brottslingar.

Förutsätter att polisen har möjlighet och resurser att bekämpa sån här brottslighet och att förövarna verkligen åker fast och får ett straff på en nivå som är folkligt förankrat. Funkar inte det och folk blir drabbade av brott utan att polisen kan göra nåt och brottslingarna går fria så sjunker tilltron till rättssystemet. Då blir sånt här nåt som folk tar till för att det inte finns nåt alternativ.

Såg en "Wanted-poster" häromdagen. Det var en ritad bild (gärningsmannaprofil?). Är det ett bättre alternativ till att lägga ut videoövervakningsfilmer på internet? Och, är det tillåtet eller är det också integritetskränkande om man ritar en själv och sätter upp?

Tyckte mest att det var lustigt och en kontrast till övervakningsfilmer och internet.

Moggy skrev:

Dagobert skrev:Nej. Principsak att polisen ska sköta sånt. Rättssäkerhet är nåt jag fått för mig är viktigt, även på bekostnad av några fria brottslingar.

Förutsätter att polisen har möjlighet och resurser att bekämpa sån här brottslighet och att förövarna verkligen åker fast och får ett straff på en nivå som är folkligt förankrat. Funkar inte det och folk blir drabbade av brott utan att polisen kan göra nåt och brottslingarna går fria så sjunker tilltron till rättssystemet. Då blir sånt här nåt som folk tar till för att det inte finns nåt alternativ.

Hmm lynchningarna i USA var ju inte direkt så trevliga. Dom var väll rätt vanliga i sydstaterna med vita män i lustiga huvudbonader och korsbränning.

Jag har svårt att se att youtubefilmen skulle vara så hemskt.

Förfalskad youtubefilm? Ja, det är förstås brottsligt och då åtalas man för förtal el "falsk tillvitelse" etc.

Jag ser spridning av övervakningsfilm som helt befogat självförsvar. Om någon skulle ta sig in på någons tomt i skumma avsikter så skulle jag tycka ett det var helt ok att lägga ut den filmen också.

Ibland får jag uppfattningen att om någon försvarar sig är det det värsta som kan hända. Dvs att sprida filmen av när en tjuv bryter sig in är värre än att bryta sig in. Vad jag vet är det tillåtet att filma någon som beter sig dumt/illa när den är full och lägga ut den på youtube. (Rätta mig om jag har fel.) Så varför skulle detta vara värre?

Är inte den allmänna trenden att man ska ta mer ansvar för sitt liv och sin egendom? Vi kan inte lita på "farbror staten". Den som skyddar sig med övervakningskamera borde få rabatt av försäkringsbolaget. Men det hjälper ju inte när polisen "inte har tid", "saknar resurser" och avskriver anmälan direkt.

Nedanstående är ingen kritik på ditt inlägg Dagobert, det är ett medhåll.

Dagobert skrev:Så länge offer och brottsling är äkta går det kanske bra, om ingen försöker ta lagen i egna händer.

Det är ju där risken uppstår, någon kanske "känner igen" förövaren och blir förbannad över att denne inte är dömd och därmed tar lagen i egna händer, men tänk om det är en look-a-like som blir misshandlad, en person som är helt oskyldig.

Undrar hur vanligt det är att folk tar lagen i egna händer och misshandlar någon som de tror är brottslig? Tyvärr är ju misshandel redan nu vanligt, folk blir misshandlade för att de hör till en viss grupp (t ex bögar) el bara för att det är kul.

Om någon skulle råka filma ett sådant överfall och lägga ut det på Facebook el youtube, skulle det vara fel? När tre onyktra sverigedemokrater gick ut på stan och bråkade med en invandrare och svängde med ett järnrör så fångades det på mobil. Det var alltså fel att publicera det, någon/några kan ju misshandla sverigedemokraterna?

Alien skrev:Jag har svårt att se att youtubefilmen skulle vara så hemskt.

Förfalskad youtubefilm? Ja, det är förstås brottsligt och då åtalas man för förtal el "falsk tillvitelse" etc.

Väldigt få fall av förtal leder till dom. Svårt att bevisa sådant.

Gillar inte utvecklingen med allt fler uthängningar av misstänkta och youtubefilmer, tror även jag att det leder till lynchmentalitet och motsättningar. Tycker det är än värre när det kommer till Internetåldern, när saker får betydligt större spridning.

Tänker på det det tragiska fallet med ynglingen som försvann på nyårsdagens morgon från Uppsala och hittades över två månader senare i Fyrisån. Kanske hade han hittats tidigare om han synts på någon övervakningskamera förutom den på tågperrongen.

Och kommer någon ihåg när England var ökänt för sitt huliganvåld? Kulmen var när liverpoolsupportrar välte en mur vid Heyselstadion i Belgien 1985. 39 människor dog. En förklaring till att huliganvåldet reducerats är täta utplaceringar av av övervakningskameror som gör det lättare att identifiera bråkstakar.