AspergerForum

snuggelhund skrev:

Alien skrev:Fantasyserier brukar inte utspelas i någon jämställd och jämlik miljö. Tvärtom i en medeltidsaktig omgivning, där man och kvinnor hade olika roller, och ingen demokrati utan diktatur. Det är grymheten som jag reagerar mest över.

Det är en synnerligen dålig ursäkt tycker jag.
En fantasyserie kan i teorin utspelas i vilken miljö som helst, just eftersom det är fantasy. Man väljer att göra sexism av det.

Sedan hänger det väl på hur man väljer att skildra vad det nu än är för samhälle man har hittat på. Det går utmärkt att skildra miljöer, där människors värde beror på saker de inte kan rå för (som först, främst och alltid kön), där vissa människor behandlas som andras ägodelar och där även hyggligt folk är blinda för detta, med blick för de sakerna och utan att försumma att ge filmkameran också åt de rättighetslösas ögon och också i de ögonblick de förlorar. Om man har med det från början och arbetar in det som något självklart kan det rentav tillföra en helt ny angelägenhetsgrad till filmen och en och annan kräsen tittare.

Men: de räknar med både att det skulle kosta extra och att många fler tittare skulle försvinna jämfört med en konservativ skildring som bara bejakar den sociala hierarkin efter kön och klass och frestar med litet lammkött utan att "röra till det". Vad man kan säga är väl att ålderismen har mjukats upp eller vänts om med ungdomskulten.

Väl skrivet Zombie.

snuggelhund skrev:

Alien skrev:Fantasyserier brukar inte utspelas i någon jämställd och jämlik miljö. Tvärtom i en medeltidsaktig omgivning, där man och kvinnor hade olika roller, och ingen demokrati utan diktatur. Det är grymheten som jag reagerar mest över.

Det är en synnerligen dålig ursäkt tycker jag.
En fantasyserie kan i teorin utspelas i vilken miljö som helst, just eftersom det är fantasy. Man väljer att göra sexism av det.

Ursäkt? Det är en förklaring. Skulle du kritisera en serie som utspelade sig under medeltiden el romartiden för att vara sexistisk också?

Den som vill se en icke-sexistisk serie bör nog vända sig till science fiction.

Alien skrev:

snuggelhund skrev:

Alien skrev:Fantasyserier brukar inte utspelas i någon jämställd och jämlik miljö. Tvärtom i en medeltidsaktig omgivning, där man och kvinnor hade olika roller, och ingen demokrati utan diktatur. Det är grymheten som jag reagerar mest över.

Det är en synnerligen dålig ursäkt tycker jag.
En fantasyserie kan i teorin utspelas i vilken miljö som helst, just eftersom det är fantasy. Man väljer att göra sexism av det.

Ursäkt? Det är en förklaring. Skulle du kritisera en serie som utspelade sig under medeltiden el romartiden för att vara sexistisk också?
Den som vill se en icke-sexistisk serie bör nog vända sig till science fiction.

Det beror helt på hur man väljer att framställa den. Läs Zombie eminenta inlägg ovan.

Du kan f.ö inte jämföra (en ev. serie om) medeltiden och romartiden med en fantasy serie. Medeltiden och romartiden är fakta, fantasy är påhitt. Kan drakar existera, borde även jämlikhet mellan könen kunna existera.

Lustigt att du nämner just science fiction eftersom fantasy har så mycker fler berörelsepunkter med s.f än medeltiden och romartiden....återigen det där med drakar kontra realism..

snuggelhund skrev:Det beror helt på hur man väljer att framställa den. Läs Zombie eminenta inlägg ovan.

Du kan f.ö inte jämföra medeltiden och romartiden med en fantasy serie. Medeltiden och romartiden är fakta, fantasy är påhitt. Kan drakar existera, borde även jämlikhet mellan könen kunna existera.

Skaparna av serien och TV-bolaget har nog rätt bra koll på vad som säljer och dom gör serien utifrån vad dom tror att folk vill ha. I den här serien har dom hittat ett recept som funkar och får tittare att uppskatta serien och den lär överleva även om dom förlorar en klick feminister som inte uppskattar serien.

Varför ska man moralisera över nåt som uppenbart många vill ha och uppskattar?

Ja, varför moraliserar man över uppfattad sexism, rasism, homofobi och alla möjliga sorters orättvisor på TV (eller i den riktiga världen f.ö). ?

Eftersom man tycker det är F-E-L.


(Detta är mitt sista inlägg i den här tråden, jag tycker det börjar gå o.t., jag har sagt mitt om game of thrones . Ni må hålla med eller inte.)

Moggy skrev:Skaparna av serien och TV-bolaget har nog rätt bra koll på vad som säljer och dom gör serien utifrån vad dom tror att folk vill ha

Det är jag övertygad om.

De har följt ett populistisk standardkoncept de vet drar in pengar. Sex, våld, råhet, svek och hämnd. Serien är ett skickligt hopplock av fantasy, ingenting saknas.

Som sagts ovan väljer författaren framställningen, och de väljer att följa en mall man känner igen. Vilket är fantasilöst, lite tråkigt och framför allt gör det serien förutsägbar.

Men, men ... jag är svag för fantasy och såg säsong 1. Och tack vare slutscenen i sista avsnittet ser jag fram emot nästa säsong. Utan den scenen hade jag inte ens varit nyfiken på fortsättningen.

Moggy skrev:Varför ska man moralisera över nåt som uppenbart många vill ha och uppskattar?

Menar du "ge folk vad folk vill ha"?
Som i romarrikets "bröd och skådespel håller pöbeln lugn"?

Moggy skrev:Varför ska man moralisera över nåt som uppenbart många vill ha och uppskattar?

För att det spelar stor roll vilka värderingar det många vill ha och uppskattar förmedlar. Stor roll för vilka barn vi får, stor roll för vilket samhälle vi får, stor roll för vilka möjligheter som blir tillgängliga för människor och vilka som inte blir det. Särskilt tydligt blir det ifråga om reklam, men all kultur som lanseras kommersiellt med stora pengar fungerar likadant.

Demokratiaspekten i "vad folk vill ha" är inte giltig, utan behöver tvärtom problematiseras också den, eftersom mediakonglomeraten (och de reklamerade prylarnas tillverkare) har ett förkrossande övertag över den enskilda konsumenten. Det är ju det övertaget hela branschdynamiken bygger på.

snuggelhund skrev:

Alien skrev:

snuggelhund skrev:Det är en synnerligen dålig ursäkt tycker jag.
En fantasyserie kan i teorin utspelas i vilken miljö som helst, just eftersom det är fantasy. Man väljer att göra sexism av det.

Ursäkt? Det är en förklaring. Skulle du kritisera en serie som utspelade sig under medeltiden el romartiden för att vara sexistisk också?
Den som vill se en icke-sexistisk serie bör nog vända sig till science fiction.

Det beror helt på hur man väljer att framställa den. Läs Zombie eminenta inlägg ovan.

Du kan f.ö inte jämföra (en ev. serie om) medeltiden och romartiden med en fantasy serie. Medeltiden och romartiden är fakta, fantasy är påhitt. Kan drakar existera, borde även jämlikhet mellan könen kunna existera.

Lustigt att du nämner just science fiction eftersom fantasy har så mycker fler berörelsepunkter med s.f än medeltiden och romartiden....återigen det där med drakar kontra realism..

Det kan jag visst det, jämföra med medeltiden och romartiden. Serien är ju tydligt inspirerad av just dessa tider.

Science fiction handlar om en tänkt framtid och då kan man laborera med alla möjliga idéer. Fantasy handlar om tider långt tillbaka + magi, det är konceptet. Det är nog lättare att visualisera en sådan tid än en framtid. Lättare att skilda urmodiga idéer än ännu icke tänkta idéer.

Om jag skulle visualisera en jämställd tid skulle kvinnorna först bli lika långa, stora och starka som männen. Likaså skulle fostren växa i konstgjorda livmödrar. Annars kommer aldrig män och kvinnor att kunna få perfekt jämställdhet; biologin kommer alltid att förhindra det. Hittills har alltid de som haft makten utnyttjat den för att förtrycka andra, vare sig de varit av annat kön, annan klass, annan etnicitet etc. Om maktlystnad och girighet inte fanns, det vore verkligen science fiction.

Fast i denna perfekta framtid finns ju inga dödliga konflikter, så det skulle inte bli särskilt spännande att göra en tv-serie om.

calima skrev:

Moggy skrev:Varför ska man moralisera över nåt som uppenbart många vill ha och uppskattar?

Menar du "ge folk vad folk vill ha"?
Som i romarrikets "bröd och skådespel håller pöbeln lugn"?

Ja. Självklart gör producenterna så, det är så dom får in pengar. Inget fel med det.

Sen får man hoppas att pengarna används till att ge smalare idéer och nya talanger en chans att visa upp sig. Men det är en annan diskussion som blir lite väl OT här...

Men jag tror inte speciellt många ser nåt sexistiskt i den här serien. Jag har t.ex inte sett nån som reagerar på det och då har jag ändå följt en del diskussioner om serien på forumen på privata torrentsajter.

BLABLABLA! Moralisera gärna över serien och se det göra INGEN NYTTA.

Se inte på serien om den inte innehåller det man söker. ENKELT.

Zombie skrev:

Moggy skrev:Varför ska man moralisera över nåt som uppenbart många vill ha och uppskattar?

För att det spelar stor roll vilka värderingar det många vill ha och uppskattar förmedlar. Stor roll för vilka barn vi får, stor roll för vilket samhälle vi får, stor roll för vilka möjligheter som blir tillgängliga för människor och vilka som inte blir det. Särskilt tydligt blir det ifråga om reklam, men all kultur som lanseras kommersiellt med stora pengar fungerar likadant.

Det är ju en intressant och viktig diskussion. Det finns mycket att säga i frågan men de som ropar på censur är sällan de som bör bestämma var gränserna ska gå.

Men hur som helst ser jag inte att serien GoT skulle vara nån speciellt stor skurk i sammanhanget.

Zombie skrev:Demokratiaspekten i "vad folk vill ha" är inte giltig, utan behöver tvärtom problematiseras också den, eftersom mediakonglomeraten (och de reklamerade prylarnas tillverkare) har ett förkrossande övertag över den enskilda konsumenten. Det är ju det övertaget hela branschdynamiken bygger på.

Jo, argumentet är giltigt eftersom man kan förespråka det. Men givetvis har du rätt i att det behöver problematiseras och inte är det enda giltiga synsättet.

Moggy skrev:Jo, argumentet är giltigt eftersom man kan förespråka det. Men givetvis har du rätt i att det behöver problematiseras och inte är det enda giltiga synsättet.

Okej, uttryckte mig slarvigt. Menade att de som inte har reflekterat över maktförhållandena borde göra det innan de reducerar det till en fråga om vars och ens val punkt slut.

Jag tycker f ö inte att man utdöma en serie som sexistisk efter första avsnittet. "Horscenerna" är väl för att visa vilken slags män kungen (han roar sig istf att styra sitt rike) och "vätten" (som kanske visar sig mer sympatisk senare) är. Att det handlar om maktkamp säger ju seriens titel.

De sympatiska verkar vara Ned Stark (trots att han högg huvudet av en desertör) och hans familj.

Skurkarna verkar de blonda syskonen Lannisters vara och den blonde Viserys som sade till sin syster att han gärna låtit 40.000 män och alla deras hästar bestiga henne, bara han kunde få sitt rike tillbaka. Tala om att kvinnor ses som verktyg! (De blonda verkar vara de onda här, jag känner mig diskriminerad! ) Men ännu har jag inte full koll på alla personerna.

För dem som vill nörda in sig mer finns det en diskussion på TV efter varje avsnitt: http://blogg.svt.se/tvcirkeln/

Där togs det upp att i tre sexscener så hade de alla sex bakifrån, typ hundparning. Faktiskt konstigt när man tänker efter. Samma sak i serier från romarriket. Min teori är att det gäller att visa att det här är bara sex, inga känslor inblandade, opersonligt och djuriskt. Fast blodskamsparet borde väl ha känslor för varann, de kände ju varann sedan lång tid tillbaka. Men det är å andra sidan smutsigt och onaturligt, så det får väl inte skildras som kärleksfullt.

Det nämndes också att de flesta fantasynörder inte orkat läsa den som startade alltihop, Tolkien. (Jag läste iaf första boken.)

Jag dömer ut serien som sexistisk efter att ha läst om den på feministiska bloggar, att se första avsnittet bara bekräftade mina farhågor.

Aha, jag vill inte läsa om något innan jag själv fått bilda mig en uppfattning. Är det bara serien som anses sexistisk el gäller det böckerna också?

Det är en TV-serie.

Du har både Arya och Catelyn Stark som framstår som ganska starka kvinnor, varav en (Arya) är ett barn.

Tyrion Lannister är den goda av "den onda" familjen.

I övrigt är den här världen sexistisk. Det finns betydligt mycket grövre saker i den verkliga världen. Det känns som att det bara behövs någonting nytt att gnälla om. För sanningen är den att verkligheten är otroligt mycket svårare att förändra. Det svider väl tillräckligt för attackera alla manuskript som innehåller en bit av det. Slöseri med tid och extremt påträngande.

Jaha, nu har andra avsnittet gått. Givetvis gillar jag ännu mer den rebelliska Arya och hatar den "kvinnliga", fjäskande och lögnaktiga Sansa. Hon hade chansen att säga sanningen, som inte var så fördelaktig för prinsen, men ljög att hon inte kom ihåg. Hon ville inte förlora möjligheten att bli gift med den lilla psykopaten och bli drottning.

Vargarna spelade en viss roll är, två vargar räddade sina ägare. En förlorade däremot sin varg/beskyddare, indirekt genom sitt eget fega beteende. Undrar vilka slags hundar som spelar vargarna.

Den goda drottningen blev jag besviken på, jag tyckte hon behandlade oäktingen illa. Det var ju inte hans fel att hans far avlade honom med en annan kvinna och han verkade vara en god bror till sina halvsyskon.

Hittills känns det som oäktingen, dvärgen och Arya är de intressantaste personerna (kommer inte ihåg namnen).

snuggelhund skrev:Tröttsamt med serier som frossar i nakna kvinnokroppar, strippklubbs och horhusmiljöer.

Det tycker inte jag.

Alien skrev:Hittills känns det som oäktingen, dvärgen och Arya är de intressantaste personerna (kommer inte ihåg namnen).

Jon Snow och Tyrion Lannister.

Tack, det leder mig till mitt specialintresse.

Hur hittar fantasyförfattarna på namnen på sina huvudpersoner? Om de utspelar sig i ett mytiskt keltiskt fjärran så använder man förstås keltiska namn. Men om de ska utspelas i en helt ny värld, då borde författaren egentligen hitta på helt nya namn. (Fast då kanske de måste hitta på ett helt nytt språk också, som Tolkien gjorde, eftersom namn brukar betyda något, inte bara vara en samling vokaler och konsonanter).

Vad som definitivt känns fel i en fantasivärld är namn som Jesus, Mohammed och Buddha. Men även kristna namn (bibliska namn el helgonnamn) som Jon (som kommer av det bibliska John el Jonathan). Fast det är ett så pass kort namn som man kunnat tänka sig uppstå i flera språk.

I gårdagens avsnitt pratades om en gudinna Modern som man kan se som en fruktbarhetsgudinna el som en variant av Jungfru Maria.

Jag gillar Jon Snow, den rebelliska Arya och dvärgen bäst av alla karaktärer. Nyfiken på vad det innebär att vara en nightwatch, samt om The Wall är en naturligt bildad vägg eller om den byggts av människorna. Sansa är jobbig och irriterande, prinsen är ett svin, "Conan Barbaren" är väl glad att hans hustru visar initiativ inför honom. Hoppas att Bran mår bra och att Arya blir grym på fäktning.