AspergerForum

Alien skrev:Det står ju i forumreglerna "kan forumet som helhet ta skada". Dvs inlägg som kan ge en negativ bild av forumet och aspergare.

En forummedlem hänvisar till en text som ger en bild av att Fria Tider publicerat en artikel med ett visst innehåll, texten ger en falsk bild av vad artikeln i själva verket innehöll vilket man ser när man granskar artikeln som Fria Tider publicerat närmare.

På vilket sätt kan forumet ta skada av att sanningshalten i ett inlägg eller ett påstående diskuteras, som i det aktuella fallet?

Kan du förklara det för mig mer ingående?

Dagobert skrev:Wine förstår, men det ligger i hans/hennes intresse att föra den här sortens diskussioner, helst i nån öppen avdelning som den här.

Jag skulle uppskatta att du talar endast för dig själv, du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Wine skrev:

Dagobert skrev:Wine förstår, men det ligger i hans/hennes intresse att föra den här sortens diskussioner, helst i nån öppen avdelning som den här.

Jag skulle uppskatta att du talar endast för dig själv, du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Har det någonsin slagit dig att det kanske visst är möjligt att utläsa vad någon tänker, tycker och har för avsikter genom deras agerande men att du själv inte kan läsa folk på samma sätt och därför förutsätter att alla fungerar som du? Har du också övervägt att denna oförmåga hos dig kan vara orsaken till att du konstant ställer dig frågande till hur folk uppfattar dig baserat på hur DU agerar och uttrycker dig?


Vad gäller förklara detaljerat så tycker jag att du redan har fått förklarat för dig att forumet inte vill locka till sig troll eller andra mer extrema element som kan lockas av en länk till nämnda "nyhetsmedia".

tahlia skrev:Har det någonsin slagit dig att det kanske visst är möjligt att utläsa vad någon tänker, tycker och har för avsikter genom deras agerande men att du själv inte kan läsa folk på samma sätt och därför förutsätter att alla fungerar som du? Har du också övervägt att denna oförmåga hos dig kan vara orsaken till att du konstant ställer dig frågande till hur folk uppfattar dig baserat på hur DU agerar och uttrycker dig?

Jag skriver samma sak till dig tahlia, skulle uppskatta att du talar endast för dig själv, du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Jag frågar därför att jag faktiskt inte får det att gå ihop, vad du tror och tänker är oväsentligt och jag är inte intresserad av vad du tycker och tror om mitt agerande utan jag har ställt frågor till moderatorerna angående deras bedömningar och resonemang som jag tycker att det är rimligt att de borde kunna svara på.

Wine skrev:

Dagobert skrev:Wine förstår, men det ligger i hans/hennes intresse att föra den här sortens diskussioner, helst i nån öppen avdelning som den här.

Jag skulle uppskatta att du talar endast för dig själv, du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Ligger det inte i ditt intresse då? Föredrar du inte en öppen avdelning? Du har ältat såna här frågor i åratal och rimligen förstår du.

Dagobert skrev:

Wine skrev:

Dagobert skrev:Wine förstår, men det ligger i hans/hennes intresse att föra den här sortens diskussioner, helst i nån öppen avdelning som den här.

Jag skulle uppskatta att du talar endast för dig själv, du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Ligger det inte i ditt intresse då? Föredrar du inte en öppen avdelning? Du har ältat såna här frågor i åratal och rimligen förstår du.

Läs svaret jag gav till tahlia.

Wine skrev:

Dagobert skrev:

Wine skrev:
Jag skulle uppskatta att du talar endast för dig själv, du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Ligger det inte i ditt intresse då? Föredrar du inte en öppen avdelning? Du har ältat såna här frågor i åratal och rimligen förstår du.

Läs svaret jag gav till tahlia.

Det besvarar inte de frågor som Dagobert ställde i det där inlägget.

Wine skrev:Jag frågar därför att jag faktiskt inte får det att gå ihop,

Så brukar det väl vara?
Ständigt nya frågor om varför moderatorerna bedömde den här frågan så där - den skiljer sig ju faktiskt en aning från länk där ni gjorde en annan bedömning!

Gång på gång. Vad jag tycker mig ha sett så pressar du moderatorerna på svar i enskilda fall. Du har fått många svar. Men du kan rimligen inte få ett separat svar som du kan acceptera varje gång du känner dig orättvist/godtyckligt behandlad.

Kan du inte sammanställa alla gånger du ansatt moderatorerna och fått svar, och skapa dig en ungefärlig bild av vad som är ok och inte, och vilket svar du skulle få om du klagade? Och sen hålla dig till den utan att försöka tänja på den?

Alien skrev:Det står ju i forumreglerna "kan forumet som helhet ta skada". Dvs inlägg som kan ge en negativ bild av forumet och aspergare.

Men vad är det egentligen i den aktuella tråden som "kan ge en negativ bild av forumet och aspergare"? Skulle gärna se att ni ger en förklaring till detta?

Det framstår ju än mer som att ni försöker styra diskussionerna och att ni faktiskt vill måla upp en falsk, förskönande och inte rättvisande bild av hur aspergare är, vad de tycker och tänker, vilka politiska åsikter aspergare kan ha o.s.v. när du uttrycker dig som ovan.

Detta gör ni genom att hänvisa till forumreglerna, som tolkas godtyckligt för att ni så mycket som det är möjligt ska kunna manipulera på olika sätt, flytta trådar samt inlägg till en dold avdelning, bryta eller förstöra diskussioner, stänga trådar, bestraffa medlemmar som inte beter sig, tycker och tänker "rätt", har rätt åsikter, politiska sympatier o.s.v. genom utdelande av reprimander, postförbud o.s.v.

Väntar också på svar på frågan jag ställde tidigare i tråden, hur man ens ska kunna diskutera huruvida ett påstående är felaktigt eller inte om man inte ens kan citera och ge länkhänvisning till den artikel och sajt som diskuteras?

Moderator:

Wine skrev:du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Det kan rimligtvis inte du själv heller, så vi skulle uppskatta om du låter bli att uttala dig om våra avsikter, som:

Wine skrev:Detta gör ni genom att hänvisa till forumreglerna, som tolkas godtyckligt för att ni så mycket som det är möjligt ska kunna manipulera på olika sätt, flytta trådar samt inlägg till en dold avdelning, bryta eller förstöra diskussioner, stänga trådar, bestraffa medlemmar som inte beter sig, tycker och tänker "rätt", har rätt åsikter, politiska sympatier o.s.v. genom utdelande av reprimander, postförbud o.s.v.

Wine skrev:Väntar också på svar på frågan jag ställde tidigare i tråden, hur man ens ska kunna diskutera huruvida ett påstående är felaktigt eller inte om man inte ens kan citera och ge länkhänvisning till den artikel och sajt som diskuteras?

Admin har bestämt att man inte får länka till Fria Tider, och det gäller alltså i alla sammanhang. Då får man väl förklara saken via pm istället.

Sjuckert skrev:Moderator:

Wine skrev:du kan omöjligt veta vad andra tänker och tycker, deras avsikter o.s.v.

Det kan rimligtvis inte du själv heller, så vi skulle uppskatta om du låter bli att uttala dig om våra avsikter, som:

Wine skrev:Detta gör ni genom att hänvisa till forumreglerna, som tolkas godtyckligt för att ni så mycket som det är möjligt ska kunna manipulera på olika sätt, flytta trådar samt inlägg till en dold avdelning, bryta eller förstöra diskussioner, stänga trådar, bestraffa medlemmar som inte beter sig, tycker och tänker "rätt", har rätt åsikter, politiska sympatier o.s.v. genom utdelande av reprimander, postförbud o.s.v.

Du citerar inte allt jag skrev i inlägget ovan, jag skrev att det framstår som, och det är jag ju inte ensam om att anse heller.

Sjuckert skrev:

Wine skrev:Väntar också på svar på frågan jag ställde tidigare i tråden, hur man ens ska kunna diskutera huruvida ett påstående är felaktigt eller inte om man inte ens kan citera och ge länkhänvisning till den artikel och sajt som diskuteras?

Admin har bestämt att man inte får länka till Fria Tider, och det gäller alltså i alla sammanhang. Då får man väl förklara saken via pm istället.

Men frågan kvarstår ju fortfarande tycker jag, hur man då ens ska kunna diskutera huruvida ett påstående är felaktigt eller inte om man inte ens kan citera och ge länkhänvisning till den artikel och sajt som diskuteras?

Är väl ändå ganska överdrivet att helt förbjuda länkar till sajter som inte på något sätt bryter mot svenska lagar, att man ska behöva diskutera vidare i PM?

Det visar ju också på något sätt att ni inte heller är intresserade av sanningshalten i påståenden som postas på detta forum utan det som anses viktigast det är dölja att någon sprider felaktiga uppgifter om något, särskilt när det handlar om något som inte anses vara ok i era ögon, som i detta fallet, Fria Tider, någon som inte har enligt er "rätt åsikter", tänker rätt eller har rätt politiska sympatier. Ni vill utåt ge sken av att aspergare är på ett visst sätt, tänker och fungerar på ett visst sätt o.s.v. Det är det intryck jag fått av er.

Ha ju sett att konspirationsteorier diskuteras i vissa trådar och att det länkas till sajter som sprider konspirationsteorier. Men detta har ni inga problem med?

Jag tror att du själv sett till att länkar till FT inte tillåts. Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp. Forumet blir inte representativt för aspergarkollektivet om du får hållas.

Dagobert skrev:Jag tror att du själv sett till att länkar till FT inte tillåts. Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp. Forumet blir inte representativt för aspergarkollektivet om du får hållas.

Vadå representativt för aspergerkollektivet? Forumet innehåller ju en oerhörd mängd länkar till varierande sajter och medlemmars åsikter som också varierar, det finns ju en stor bredd.

Jag förstår inte vad du är ute efter, eller vad du menar, vet du vad som är representativt för aspergerkollektivet eller är det i själva verket dina egna önskningar som spelar in, vad du skulle vilja "representera aspergerkollektivet", ungefär som jag uttryckt tidigare, angående moderatorernas agerande, att du helst vill att forumet ska visa upp en viss bild av aspergare, vissa aspergare som anses "goda", har "rätt" åsikter och politiska sympatier o.s.v. är de du helst skulle vilja dominera och få "representera aspergerkollektivet" eller vara representativa för forumet?

Du borde för övrigt göra en sökning på hur många DN-länkar jag postat och hur mycket jag citerat ur DN, verkar mer som att det är just Fria Tider som du hängt upp dig på.

Den här diskussionen blir helt omöjlig så länge Wine vägrar acceptera att FT inte är en tidning som "alla andra".

tahlia skrev:Den här diskussionen blir helt omöjlig så länge Wine vägrar acceptera att FT inte är en tidning som "alla andra".

Fast Expo är inte heller en tidning som alla andra. Inte heller proletären.

Moderator Alien: Diskussion om Expo har flyttats hit post1486307.html#p1486307

Här är en intressant artikel på BBC om ryska trollfabriker, FT har ju också den kopplingen så om man vill sprida pro rysk propaganda kan man ju läsa där och sprida informationen.

A Russian "troll factory" in St Petersburg is working with the self-styled "Donetsk People's Republic" in eastern Ukraine to produce extreme propaganda videos that aim to discredit pro-Ukrainian elements and stir up the conflict in the region, BBC Russian has learned.

http://www.bbc.com/news/blogs-trending-41915295

Själv tycker jag att det är extremt svenskfientligt att sprida saker från FT.

Wine skrev:

Dagobert skrev:Jag tror att du själv sett till att länkar till FT inte tillåts. Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp. Forumet blir inte representativt för aspergarkollektivet om du får hållas.

Vadå representativt för aspergerkollektivet? Forumet innehåller ju en oerhörd mängd länkar till varierande sajter och medlemmars åsikter som också varierar, det finns ju en stor bredd.

Jag förstår inte vad du är ute efter, eller vad du menar, vet du vad som är representativt för aspergerkollektivet eller är det i själva verket dina egna önskningar som spelar in, vad du skulle vilja "representera aspergerkollektivet", ungefär som jag uttryckt tidigare, angående moderatorernas agerande, att du helst vill att forumet ska visa upp en viss bild av aspergare, vissa aspergare som anses "goda", har "rätt" åsikter och politiska sympatier o.s.v. är de du helst skulle vilja dominera och få "representera aspergerkollektivet" eller vara representativa för forumet?

Det handlar inte om hur jag vill att aspergerkollektivet ska framstå, som du försöker få det till.

Jag menar att du ensam får 170 träffar och resten av medlemmarna 320. Dessutom har jag tittat på kanske 20 av de andra medlemmarnas träffar, och där nämns nästan alltid FT endast i ett citat av dig. Det skulle betyda att mer än hälften av träffarna har dig som upphovsman. Men det är en enkel sökning, ingen säker statistik. Vem vet, utan dig hade kanske FT-länkar kunnat tolereras.

Dagobert skrev:

Wine skrev:

Dagobert skrev:Jag tror att du själv sett till att länkar till FT inte tillåts. Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp. Forumet blir inte representativt för aspergarkollektivet om du får hållas.

Vadå representativt för aspergerkollektivet? Forumet innehåller ju en oerhörd mängd länkar till varierande sajter och medlemmars åsikter som också varierar, det finns ju en stor bredd.

Jag förstår inte vad du är ute efter, eller vad du menar, vet du vad som är representativt för aspergerkollektivet eller är det i själva verket dina egna önskningar som spelar in, vad du skulle vilja "representera aspergerkollektivet", ungefär som jag uttryckt tidigare, angående moderatorernas agerande, att du helst vill att forumet ska visa upp en viss bild av aspergare, vissa aspergare som anses "goda", har "rätt" åsikter och politiska sympatier o.s.v. är de du helst skulle vilja dominera och få "representera aspergerkollektivet" eller vara representativa för forumet?

Det handlar inte om hur jag vill att aspergerkollektivet ska framstå, som du försöker få det till.

Jag menar att du ensam får 170 träffar och resten av medlemmarna 320. Dessutom har jag tittat på kanske 20 av de andra medlemmarnas träffar, och där nämns nästan alltid FT endast i ett citat av dig. Det skulle betyda att mer än hälften av träffarna har dig som upphovsman. Men det är en enkel sökning, ingen säker statistik. Vem vet, utan dig hade kanske FT-länkar kunnat tolereras.

Har du tittat på hur många gånger jag har citerat ur och länkat till DN?

Wine skrev:Har du tittat på hur många gånger jag har citerat ur och länkat till DN?

Nej, det har inte med saken att göra.

Som sagt, man kommer ingenstans om inte alla först förstår att FT inte är en "vanlig" nyhetssajt.

Dagobert skrev:

Wine skrev:Har du tittat på hur många gånger jag har citerat ur och länkat till DN?

Nej, det har inte med saken att göra.

Jo, du verkar ju vilja göra en poäng av hur många gånger jag har länkat till Fria Tider:

Dagobert skrev:Jag tror att du själv sett till att länkar till FT inte tillåts. Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp. Forumet blir inte representativt för aspergarkollektivet om du får hållas.

Wine skrev:

Dagobert skrev:

Wine skrev:Har du tittat på hur många gånger jag har citerat ur och länkat till DN?

Nej, det har inte med saken att göra.

Jo, du verkar ju vilja göra en poäng av hur många gånger jag har länkat till Fria Tider:

Dagobert skrev:Jag tror att du själv sett till att länkar till FT inte tillåts. Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp. Forumet blir inte representativt för aspergarkollektivet om du får hållas.

Står det nåt om antalet länkar där? Nej, det är din stora andel jag gör en poäng av.

Dagobert skrev:

Wine skrev:

Dagobert skrev:Nej, det har inte med saken att göra.

Jo, du verkar ju vilja göra en poäng av hur många gånger jag har länkat till Fria Tider:

Dagobert skrev:Du är för flitig med att posta dem. En enkel sökning (+fria +tider) med och utan författare visar att du skrivit 35% av inläggen som kommer upp.

Står det nåt om antalet länkar där? Nej, det är din stora andel jag gör en poäng av.

Du skriver ovan att jag är för flitig med att posta länkar till Fria Tider, alltså måste antalet gånger jag länkat till Fria Tider ha betydelse.

Du kan ju ta reda på hur många gånger länkar till DN artiklar är postade på forumet och hur stor andel av inläggen som är mina som jämförelse.

Förstår fortfarande inte din poäng, varför det ens skulle ha någon större betydelse, att hålla på och räkna på hur många länkar olika medlemmar gjort till olika sajter?