Wine skrev:Vad innebär exempelvis ovanstående, "skärpta krav på att sakligt kunna ge ge skriftliga belägg från seriösa källor till påståenden"? Vad ska anses vara seriösa källor, kan forumledningen specificera lite mer ingående vad man avser med seriösa källor, vilka källor handlar det om, är det forumledningen som kommer att bedöma vilka källor som ej kan anses vara seriösa och vilka som är seriösa?
Spelar forumledningens personliga åsikter in vid bedömningen av vilka källor som ska anses vara godkända, som seriösa eller tillförlitliga?
Toblerone skrev:RapeRegs skrev:Toblerone skrev:Att behöva bevisa något sånt är som att behöva bevisa att jorden är rund. Och jag har verkligen viktigare/intressantare saker att göra än att leta fram bevis för något som är allmänt accepterat. Inte bara allmänt känt.
Det är just därför man på de flesta mer seriösa diskussionsforum ålägger den som påstår något i strid mot gällande forskningskonsensus bevisbördan i första hand. I andra hand är det alltid den som har gjort ett påstående som har bevisbördan. Man behöver aldrig "motbevisa" ett positivt påstående.
Mitt förslag är alltså att den som påstår något som strider mot gällande forskningskonsensus åläggs bevisbördan även på AspergerForum.
Källhänvisningar som "det är allmänt känt att.." bör inte leda till omvänd bevisbörda eller att man slipper undan.
Forskningskonsensus var ett bra ord som sammanfattar det hela. Det är precis det jag menar. Om forskningen säger att ADHD är den mest ärftliga tillståndet av alla psykiatriska tillstånd, så ska jag inte behöva bevisa för nån rättshaverist att det är ärftligt. Ofta förstår de inte hur man ens får fram att det är ärftligt och jag har ingen lust att förklara det gång på gång. Då går jag in på tvillingsforskning, och så förstår inte folk vad man gör och varför det är väldigt säkert.
AdminDet är egentligen inget nytt. Så var det när jag var admin tidigare men jag har förstått att det inte tillämpats likadant under tiden därefter. Den som tycker något får stå för det och det står var och en fritt att göra så. Inom rimliga gränser står det alla fritt att framföra sitt tyckande och delge sina erfarenheter och tankar på forumet. Gränserna finns i forumreglerna. Men den som påstår saker måste kunna belägga det och det som påstås får inte heller vara vinklat på så sätt att det blir uppenbart missvisande eller vilseledande.
Självklart kan inte allt beläggas. "Allmän kunskap" är väl ungefär som forskningskonsensus. Visst får man ifrågasätta även det men då skall man ha bra belägg på det om man påstår det. Så har det varit från början och i kontroversiella frågor är det extra viktigt. Den som påstår något om olika minoriteter kan också räkna med högre krav på fakta än den som påstår något om svårigheten att klara av studier på högskolan eller förekomsten av hackspettar i Uppland. Ni fattar säkert.
Självfallet är det vi i forumledningen som avgör. Vi tolkar reglerna så gott vi kan och jag är ytterst ansvarig som admin. Våra personliga uppfattningar i sakfrågor skall inte ha någon betydelse men vi är inga robotar. Till tröst för er kan jag avslöja att vi har olika personliga uppfattningar i olika frågor inom forumledninngen. Ni kommer aldrig att få en lista på vad som är seriösa och pålitliga källor men jag kan tipsa er om att en artikel i NE står över en opinionsundersökning där de svarande själva fått anmäla sitt deltagande till exempel.
Det här är inga konstigheter.
Edit: Den här tråden kommer att rensas från OT.