Toblerone skrev:Men det skulle bli ganska hemskt om man alltid måste belägga allt. Det finns ju mycket som vi tar för givet att folk vet.
Jag hade nyligen en diskussion där en moderator hävdade att domstolar alltid dömer till lägsta möjliga straff på straffskalan när det gäller våldtäkt mot barn. Som källa angavs att det var "allmänt känt".
Påståendet är i sig felaktigt. Och källan "det är allmänt känt" är ett argumentationsfel så allvarligt att det borde leda till postförbud.
För det första är det väldigt sällan det går att bevisa att något är allmänt känt.
För det andra betyder det inte något för sanningsvärdet i sig. Det finns allmänt spridda missuppfattningar som tas för sanning men som vid närmare kontroll visar sig vara felaktiga.
Kunskap eller sanning är
inte ett majoritetsbeslut.
Detta gäller särskilt polariserade ämnen som asyl- och flyktingkriminalitet, miljö- och klimathot, sexualpolitik osv.
Självklart måste man ibland åberopa en gemensam referensram, ofta konsensusuppfattningen i ett ämne. Men om motståndaren ifrågasätter ett påstående måste man alltid vara beredd att leda sitt anspråk i bevis. Annars kan man ju påstå lite vad som helst och säga "det är allmänt känt att..."