Regler (och riktlinjer och rekommendationer) för citering
Postat: 2015-11-17 23:12:59
Vill att ni förtydligar vad som gäller angående citering på forumet. Har blivit tillsagd av moderator Puzzle att jag citerar för mycket text ur artiklar. Moderator Puzzle har förklarat att ni vill att det ska vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen, bl.a. på grund av att man lätt tappar folks intresse om det är allt för mycket text så därför bör man citera mindre. Enligt moderator Puzzle så handlar det alltså inte om hur lång artikel det är man citerar utan hur mycket av ens inlägg som är ett citat.
Jag har också blivit meddelad att inlägg som jag postar som innehåller för långa citat kommer att bli flyttade till off-topic tråden.
Jag undrar bara nu över hur pass väl detta stämmer överens med vad som står i citeringsreglerna som anges nedan som gäller för forumet:
och lagtexten som lyder enligt följande:
Jag citerar i regel bara en liten del av en artikel, aldrig hela och jag är också alltid tydlig med länkhänvisningar, helt i överensstämmelse med vad som anges ovan men ändå har jag alltså fått tillsägelse för hur jag citerar.
Jag tycker att bedömningarna som moderatorerna gör är väldigt godtyckliga om man tittar på hur olika medlemmar postar här, enligt moderator Puzzle så ska det ju som sagt vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen och inte bara någon egen textrad men om man tittar på några inlägg som exempelvis Alien och slackern har gjort nyligen så ser man ju att denna regel inte verkar gälla exempelvis dem, här är några inlägg som Alien postat, kan ge fler exempel men en del inlägg är postade i avdelningen off-google som jag ju ej får länka till här så jag hänvisar därför till dessa inlägg som ligger i den öppna avdelningen:
post1347179.html#p1347179
post1347068.html#p1347068
post1346991.html#p1346991
post1346948.html#p1346948
post1346717.html#p1346717
Här har slackern postat några inlägg med knappt någon egen text, bara någon rad i flera fall, inläggen består i huvudsak av citat:
post1347594.html#p1347594
post1347541.html#p1347541
post1347237.html#p1347237
post1347186.html#p1347186
post1346811.html#p1346811
post1347505.html#p1347505
Det finns ju fler exempel än dessa och det är ju inte bara slackern och Alien som postar på detta sätt, jag tog bara dem som exempel här och jag har ju själv inget problem med att de postar så men jag ställer mig frågande till hur bedömningarna av moderatorerna går till av vad som är ok och inte, hur mycket som kan citeras och inte för jag har i de allra flesta inlägg som jag själv postat skrivit betydligt mer i förhållande till textmängden i citaten än vad slackern och Alien har gjort i de inlägg jag hänvisar till ovan.
Alien postar dessutom väldigt ofta citat från olika källor i inlägg. Enligt moderator Puzzle skulle det också vara en anledning till att jag fick en tillsägelse angående hur jag citerar men som sagt så citerar ju även Alien och slackern m.fl. väldigt ofta.
Regeln om att man ska lämna länkhänvisning verkar inte heller uppmärksammas då det gäller vissa medlemmar, som här exempelvis, i ett inlägg som DiProgan har postat:
post1347598.html#p1347598
Sedan så tycker jag det är rent ut sagt löjligt att påstå att man lätt tappar folks intresse om det är allt för mycket text, alla är ju olika och jag tycker det blir både enklare och tydligare när man citerar vad som är relevant istället för att kanske ta med alldeles för lite text från en artikel, ibland kan man behöva citera mer text, det är också i överensstämmelse med vad som anges i paragraf 22 ovan, det jag fetat.
För mig är det snarare så att om en medlem bara postar en länk till en artikel så är jag mindre benägen att läsa informationen de hänvisar till än om de postar citat från en artikel i ett inlägg.
Varför skulle man tappa folks intresse mer om man citerar ett större stycke än om man skriver ett lika långt inlägg eller en ännu längre textmassa själv? Dessutom så är de stycken jag citerar inte särskilt långa, om en del inte orkar läsa igenom texten beror det nog snarare på ointresse för själva ämnet eller ovilja. En del som annars inte verkar ha några större svårigheter att klara av att läsa böcker m.m. klarar helt plötsligt inte av att läsa ett citat från en tidningsartikel, och klagar över att det är "wall of text", tycker ni att det verkar trovärdigt? Orkar man eller vill man inte läsa av olika anledningar kan man väl bara skippa att läsa det istället för att klaga? Jag undrar om det inte snarare handlar om ett sätt att tråka meningsmotståndare när en del beklagar sig över för långa citat och för långa textmassor o. dyl.
Moderator: Lade till trådlänken för Liebert-citatet.
Moderator: Lade till "och riktlinjer och rekommendationer) i rubriken, eftersom tråden inte enbart handlar om reglerna.
Jag har också blivit meddelad att inlägg som jag postar som innehåller för långa citat kommer att bli flyttade till off-topic tråden.
Jag undrar bara nu över hur pass väl detta stämmer överens med vad som står i citeringsreglerna som anges nedan som gäller för forumet:
citering-t44951.htmlLiebert skrev:Vi har förtydligat reglerna angående framför allt extern citering.
Forumreglerna:
Var noga med att citera korrekt och ange vad/vem som citeras. Citerar du en tidningsartikel, tänk då på att endast citera en del av den, inte hela artikeln. Om du citerar från nätet, ange länken.
Detta innebär alltså att inlägg som innehåller ett långt citat och kanske bara någon rad egen kommentar kan komma att sorteras bort som off-topic. Inte bara för att respektera upphovsrätten utan också för att citat som regel blir betydligt intressantare i en medlemskontext än isolerat för sig självt.
och lagtexten som lyder enligt följande:
Riksdagen skrev:Citat
22 § Var och en får citera ur offentliggjorda verk i överensstämmelse med god sed och i den omfattning som motiveras av ändamålet. Lag (1993:1007).
Jag citerar i regel bara en liten del av en artikel, aldrig hela och jag är också alltid tydlig med länkhänvisningar, helt i överensstämmelse med vad som anges ovan men ändå har jag alltså fått tillsägelse för hur jag citerar.
Jag tycker att bedömningarna som moderatorerna gör är väldigt godtyckliga om man tittar på hur olika medlemmar postar här, enligt moderator Puzzle så ska det ju som sagt vara runt fifty/fifty egna kommentarer och citering från artiklar och liknande i inläggen och inte bara någon egen textrad men om man tittar på några inlägg som exempelvis Alien och slackern har gjort nyligen så ser man ju att denna regel inte verkar gälla exempelvis dem, här är några inlägg som Alien postat, kan ge fler exempel men en del inlägg är postade i avdelningen off-google som jag ju ej får länka till här så jag hänvisar därför till dessa inlägg som ligger i den öppna avdelningen:
post1347179.html#p1347179
post1347068.html#p1347068
post1346991.html#p1346991
post1346948.html#p1346948
post1346717.html#p1346717
Här har slackern postat några inlägg med knappt någon egen text, bara någon rad i flera fall, inläggen består i huvudsak av citat:
post1347594.html#p1347594
post1347541.html#p1347541
post1347237.html#p1347237
post1347186.html#p1347186
post1346811.html#p1346811
post1347505.html#p1347505
Det finns ju fler exempel än dessa och det är ju inte bara slackern och Alien som postar på detta sätt, jag tog bara dem som exempel här och jag har ju själv inget problem med att de postar så men jag ställer mig frågande till hur bedömningarna av moderatorerna går till av vad som är ok och inte, hur mycket som kan citeras och inte för jag har i de allra flesta inlägg som jag själv postat skrivit betydligt mer i förhållande till textmängden i citaten än vad slackern och Alien har gjort i de inlägg jag hänvisar till ovan.
Alien postar dessutom väldigt ofta citat från olika källor i inlägg. Enligt moderator Puzzle skulle det också vara en anledning till att jag fick en tillsägelse angående hur jag citerar men som sagt så citerar ju även Alien och slackern m.fl. väldigt ofta.
Regeln om att man ska lämna länkhänvisning verkar inte heller uppmärksammas då det gäller vissa medlemmar, som här exempelvis, i ett inlägg som DiProgan har postat:
post1347598.html#p1347598
Sedan så tycker jag det är rent ut sagt löjligt att påstå att man lätt tappar folks intresse om det är allt för mycket text, alla är ju olika och jag tycker det blir både enklare och tydligare när man citerar vad som är relevant istället för att kanske ta med alldeles för lite text från en artikel, ibland kan man behöva citera mer text, det är också i överensstämmelse med vad som anges i paragraf 22 ovan, det jag fetat.
För mig är det snarare så att om en medlem bara postar en länk till en artikel så är jag mindre benägen att läsa informationen de hänvisar till än om de postar citat från en artikel i ett inlägg.
Varför skulle man tappa folks intresse mer om man citerar ett större stycke än om man skriver ett lika långt inlägg eller en ännu längre textmassa själv? Dessutom så är de stycken jag citerar inte särskilt långa, om en del inte orkar läsa igenom texten beror det nog snarare på ointresse för själva ämnet eller ovilja. En del som annars inte verkar ha några större svårigheter att klara av att läsa böcker m.m. klarar helt plötsligt inte av att läsa ett citat från en tidningsartikel, och klagar över att det är "wall of text", tycker ni att det verkar trovärdigt? Orkar man eller vill man inte läsa av olika anledningar kan man väl bara skippa att läsa det istället för att klaga? Jag undrar om det inte snarare handlar om ett sätt att tråka meningsmotståndare när en del beklagar sig över för långa citat och för långa textmassor o. dyl.
Moderator: Lade till trådlänken för Liebert-citatet.
Moderator: Lade till "och riktlinjer och rekommendationer) i rubriken, eftersom tråden inte enbart handlar om reglerna.