AspergerForum

Varför måste ni låsa trådar för att moderera? Det är väl bara att gå igenom snabbt, förflytta det som är Off-Topic, göra en bedömning av olika inlägg, öppna en ny diskussionstråd och öppna tråden och be alla hålla sig till ämnet?


Admin: flyttade tråden från Moderering.

earlydayminer skrev:Varför måste ni låsa trådar för att moderera? Det är väl bara att gå igenom snabbt, förflytta det som är Off-Topic, göra en bedömning av olika inlägg, öppna en ny diskussionstråd och öppna tråden och be alla hålla sig till ämnet?

Moderator:

Ja det stämmer men det kan ta lite tid. Normalt brukar vi, även om någon av oss kan hantera ärendet snabbare, låta det gå ungefär ett dygn för varje fall så att alla vi moderatorer ska kunna vara med och tycka till om de åtgärder vi planerar att vidta. I vissa fall, så som exempelvis om någon har postat något grovt stötande, händer det att vi temporärt modererar snabbare och även att vi kanske flyttar ut ett inlägg från det öppna forumet för att senare kunna ta tag i det i mer lugn och ro.

Det är ju viktigt att bedömningen av inläggen blir så förutsebar som möjligt för att göra det enklare för alla medlemmar att förstå vad som är otillåtet i forumet. För att skydda den rättssäkerheten är det därför bra att låta det ta lite extra tid ibland: just så att vi ska hinna tycka till och samarbeta allihopa. I de fall vi bedömer det nödvändigt att tillfälligt låsa en tråd beror det vanligen på att tråden innehåller många problematiska inlägg och/eller att diskussionen i tråden är för hetsig.

Moderator:
Ja, om jag flyttar off-topic el bråk och inte låser tråden, så kommer det bara mer off-topic/bråk. Det är inte säkert att jag får jobba i lugn och ro och ta allt i ett svep heller utan omvärlden kan pocka på.

Jag vet inte om man skulle kunna handla på något annat sätt än att låsa den aktuella tråden. annars kommer det ju in fler inlägg som snurrar till det.

Många modereringar går att utföra utan att låsa men inte alla, en del är för komplexa och då är låsning en lösning så det inte blir mer läsning.

Okej. Tack för svaren. Det verkar inte helt orimligt, men det kan försätta en medlem som jag i en svår sits när man inte hinner besvara folk i god tid. Personligen vill jag ta hand om missförstånd eller bråk på en gång, men jag kan se det lite som när jag själv behöver gå iväg för mig själv när jag behöver fundera lite på vad som hänt, om något hänt.

Gripandekylig skrev:Normalt brukar vi, även om någon av oss kan hantera ärendet snabbare, låta det gå ungefär ett dygn för varje fall [...]

Det är ju direkt diskussionssabotage. Och ni gör det medvetet?!?
¤W"#¤#%¤&()/=)(/&%¤#

nallen skrev:

Gripandekylig skrev:Normalt brukar vi, även om någon av oss kan hantera ärendet snabbare, låta det gå ungefär ett dygn för varje fall [...]

Det är ju direkt diskussionssabotage. Och ni gör det medvetet?!?
¤W"#¤#%¤&()/=)(/&%¤#

Moderator:

Ja vi brukar som sagt göra det, men vi gör inte alltid på det viset. Vinsten med att avvakta är som nämnt att fler av oss moderatorer hinner bidra med sina bedömningar vilket gör praxis mer konform. Förlusten är som du påpekar att i de fall en tråd blir låst så pausas fortsatt diskussion i den tråden under den extra tid vi reserverar för att fler av oss ska hinna gå igenom ärendet. Man får ju göra en proportionalitetsbedömning och det är ganska självklart att diskussionens under dessa timmar fortsatt obehindrade flöde inte är mer skyddsvärt än att tillämpningen av forumets regler sker så konformt som möjligt.

Miche skrev:då är låsning en lösning så det inte blir mer läsning.

Så sant sin det är sagt och vilken underbar lek med ord Miche! Det gjorde min kväll!

@Gripandekylig: du kan sluta ordbajsa.

Ville man verkligen se till att regelverket tolkades enhetligt så skulle man lämpligen börja med att ta bort så mycket av tolkningsmån som möjligt ur det. Det motsätter ledningen sig å det bestämdaste - det går därmed inte att dra någon annan slutsats än att man vill ha gott om utrymme för godtycke.
Kombinerar man detta kända faktum med det jag citerade ovan så blir slutsatsen att ni gärna vill ha möjligheten att sabotera vilka diskussioner som helst, helt godtyckligt och efter eget huvud - utan någon möjlighet att ställa någon av er till svars för det. Ni påstår er rådgöra och handla som grupp och därmed blir ingen ansvarig.
Fegt säger jag och frågar mig varför man envisas med att ha ett diskussionsforum över huvud taget när man ändå inte vill ha diskussioner.

Om en livlig diskussion pågår så är en kvarts låsning att betrakta som en evighet.

Gripandekylig skrev:Normalt brukar vi, även om någon av oss kan hantera ärendet snabbare, låta det gå ungefär ett dygn för varje fall så att alla vi moderatorer ska kunna vara med och tycka till om de åtgärder vi planerar att vidta.

nallen skrev:Ville man verkligen se till att regelverket tolkades enhetligt så skulle man lämpligen börja med att ta bort så mycket av tolkningsmån som möjligt ur det. Det motsätter ledningen sig å det bestämdaste - det går därmed inte att dra någon annan slutsats än att man vill ha gott om utrymme för godtycke.

Moderator:

Jämför man de två modellerna: att antingen låsa, moderera på egen hand snabbt och sedan låsa upp alternativt att låsa, moderera tillsammans under lite längre tid och sedan låsa upp är det uppenbart att utrymmet för godtycke blir mindre om man följer den senare metoden.

nallen skrev:Om en livlig diskussion pågår så är en kvarts låsning att betrakta som en evighet.

Ja, och om en av oss istället låser diskussionen i bara tre minuter och därför råkar moderera på ett sätt som avviker från praxis och som senare måste ändras har vi inte gjort vad vi kunnat för att begränsa riskerna för godtyckligt modererande eller för att genom konform praxis främja förutsägbarheten för vad som är tillåtet i forumet.

Gripandekylig skrev:Jämför man de två modellerna: att antingen låsa, moderera på egen hand snabbt och sedan låsa upp alternativt att låsa, moderera tillsammans under lite längre tid och sedan låsa upp är det uppenbart att utrymmet för godtycke blir mindre om man följer den senare metoden.

Gripandekylig skrev:Ja, och om en av oss istället låser diskussionen i bara tre minuter och därför råkar moderera på ett sätt som avviker från praxis och som senare måste ändras har vi inte gjort vad vi kunnat för att begränsa riskerna för godtyckligt modererande eller för att genom konform praxis främja förutsägbarheten för vad som är tillåtet i forumet.

Hmm, jag tror nog att nallen tycker att du gör detsamma igen...

nallen skrev:@Gripandekylig: du kan sluta ordbajsa.

Jag tycker ni har en bra metod. Eftersom de flesta trådar blir upplåsta sedan. De allra flesta forum låser sådana trådar för gott och då står man där med en åsikt man vill uttrycka (som skulle vara tillåtet att posta) men det går inte. Nu behöver man bara vänta. Sedan kan man ju bidra med det man ville ha sagt.

Jag tycker också att det är bra som det är nu. Om en debatt är hetsig är det lätt att den spårar ur så att tråden blir full av off topic, känsloargument och personangrepp. Hinner man verkligen rensa bort sådant om diskussionen pågår samtidigt? Tveksamt va.

Det är väl jättebra att folk får en chans att lugna ner sig medan tråden är låst, så att man kan fortsätta diskutera lugnt och sansat (i bästa fall) när den inte längre är nedtyngd av irrelevans.

@Gripandekylig: uppenbarligen läste du inte vad jag faktiskt skrev.

nallen skrev:@Gripandekylig: uppenbarligen läste du inte vad jag faktiskt skrev.

Jag läste det du skrev: att du ansåg att jag inte borde ordbajsa, men jag ser inte att din kritik var befogad så det fanns därmed inget att ta till sig. Skulle du istället ha påpekat mer exakt vad i det jag skrev som jag hade kunnat formulera mer kortfattat men ändå få med samma budskap, och hade du presenterat förslag på hur jag kunnat skriva mindre "ordbajsande" hade kanske kritiken inte ansetts lika löstagen, och då hade jag kanske inte bedömt den som blott ett försök att, av oförmåga att prestera rimliga argument, använda en härskarteknik för att baktala motparten i en diskussion. Så jo jag läste det du skrev men jag bedömde det vara trams och ignorerade det.

Det finns dock en lämpligare tråd att diskutera moderatorernas språk i så vi behöver inte gå mer OT här.

Ska ni ge mig massa varnignar och allt möjligt nu så ge det till mig på en gång. Jag har inte brutit mot en enda regel, men det har andra gjort mot mig. Det är väl jag som får ta den här smällen, så få det överstökat är ni snälla.

Jag vill verkligen inte vänta på det, det gör mig nervös och jag får ont i magen. Så snälla, moderera mig nu.

Gripandekylig skrev:Jag läste det du skrev: att du ansåg att jag inte borde ordbajsa [...]

Inte den delen

earlydayminer skrev:Jag har inte brutit mot en enda regel, men det har andra gjort mot mig.

Moderator:

Ifall du anser att andra forumister har brutit mot forumregler så som att någon exempelvis har utsatt dig för ett onödigt sårande personangrepp kan du använda anmälningsknappen så ser vi över det. Den aktuella tråden är ju låst nu (vilket exemplifierar det som denna tråd handlar om) så vi har gott om tid att granska eventuella regelbrott.

Gripandekylig skrev:

earlydayminer skrev:Jag har inte brutit mot en enda regel, men det har andra gjort mot mig.

Moderator:

Ifall du anser att andra forumister har brutit mot forumregler så som att någon exempelvis har utsatt dig för ett onödigt sårande personangrepp kan du använda anmälningsknappen så ser vi över det. Den aktuella tråden är ju låst nu (vilket exemplifierar det som denna tråd handlar om) så vi har gott om tid att granska eventuella regelbrott.

Jag anmäler inte andra.

Det är mer intressant och hederligt om rättvisan låter sig infinnas på egen hand.

nallen skrev:

Gripandekylig skrev:Jag läste det du skrev: att du ansåg att jag inte borde ordbajsa [...]

Inte den delen

Menar du det du skrev om att du tror att medlemmarna av forumadministrationen har för avsikt att moderera godtyckligt och att låsa diskussioner i onödan för att sabotera forumets verksamhet? Jag avsåg alltså att bemöta den konspirationsteorin med att påpeka hur mycket större utrymmet för godtycke skulle bli om man istället använde sig av den metoden du framfört ovan: att låsa trådar väldigt kortvarigt genom att låta en ensam moderator moderera efter eget huvud utan att rådfråga sina kollegor.

Den här tråden handlar ju just om att låsa trådar så om du avser att kritisera någon annan komponent som kan bidra till godtyckligt modererande: så som hur reglerna är författade så kan du ju ta upp det i en lämpligare tråd.

Jag ger högaktningsfullt fan i ditt djävla tyckade.