AspergerForum

Tiblan skrev:Att straffa någon för att dom har ett funktionshinder tycker jag är fel.

Givetvis är det fel att straffa någon för att de har ett funktionshinder, men det är lika fel att utnyttja sitt funktionshinder som en ursäkt för att bete sig hur som helst. Ibland upplever jag att folk gör just detta, precis som när en del människor säger "Jag är en rak person" och sedan tycker att de har en fullgod ursäkt att förolämpa andra.

Man har rätt att tycka vad man vill, men man behöver inte alltid säga det högt! Det är dessutom stor skillnad på att säga att man tycker att någon är en idiot eller att säga att man tycker att någons åsikter är idiotiska.

Sedan kan jag även tycka att en del här på forumet är väl snabba att tolka olika inlägg och åsikter som personangrepp. Man behöver inte ta varenda inlägg personligt och förutsätta att motparten försöker förolämpa en bara för att man har olika åsikter.

Hos ganska många medlemmar uttrycker sig handikappet i form av att man tar väldigt illa upp om man blir angripen (eller någon annan blir angripen) av förolämpningar. Det är en hel del sådana medlemmar som blivit bortjagade härifrån vilket jag tycker är väldigt synd, några försöker hålla sig kvar, kanske med hjälp av ignorefunktionen, andra kanske genom att försöka undvika trådar med tjafs.

Tycker ni (som anser att forumet är för hårt modererat) att de känsliga medlemmarna inte ska ha någon möjlighet att vara här?

Miche skrev:Hos ganska många medlemmar uttrycker sig handikappet i form av att man tar väldigt illa upp om man blir angripen (eller någon annan blir angripen) av förolämpningar. Det är en hel del sådana medlemmar som blivit bortjagade härifrån vilket jag tycker är väldigt synd, några försöker hålla sig kvar, kanske med hjälp av ignorefunktionen, andra kanske genom att försöka undvika trådar med tjafs.

Tycker ni (som anser att forumet är för hårt modererat) att de känsliga medlemmarna inte ska ha någon möjlighet att vara här?

Jag tycker forumet är en aning hård modererat och dessutom ibland godtyckligt. Det har blivit lägre i tak här vilket märks då många diskussioner blir stoppade.

Du vinklar det när du säger att de känsliga inte skulle ha nån möjlighet att vara här, som om att det skulle vara nån annan som tvingar bort dom härifrån. Det är var och ens eget val ifall man vill vara medlem och aktiv här. Tycker man att det är bra här så kan man välja att stnna här. Tycker man att det finns det som är dåligt här så kan man välja att stanna här ändå och acceptera att allt inte faller en in i smaken. Eller så kan man välja att det här inte var nåt för mig och lämna forumet. Det är ingen som tvingar bort nån annan eller att nån vill vara här men kan skylla på nån annan att det inte går.

Det har ju även försvunnit en hel del personer som haft mycket bra och intressant att skriva men inte alltid kunnat undvika övertramp och därmed ständigt åkt på varningar och avstängningar till dom inte orkar försöka längre.

Moggy skrev:Det är ingen som tvingar bort nån annan eller att nån vill vara här men kan skylla på nån annan att det inte går.

Det är ju också en vinkling. Det är inte heller någon som tvingar någon att uttrycka sig så att hen ständigt blir varnad och avstängd. Det som uttrycker sig så har bara sig själv att skylla (enligt samma typ av resonemang).

Mats skrev:

Moggy skrev:Det är ingen som tvingar bort nån annan eller att nån vill vara här men kan skylla på nån annan att det inte går.

Det är ju också en vinkling. Det är inte heller någon som tvingar någon att uttrycka sig så att hen ständigt blir varnad och avstängd. Det som uttrycker sig så har bara sig själv att skylla (enligt samma typ av resonemang).

Ja, självklart är det så. En skillnad är att man kan välja hur man själv skriver. De som gör anspråk på att vara känsliga och inte tål att nån säger emot dom eller kommer med några hårda ord vill bestämma över hur andra får skriva.

Moggy skrev:Ja, självklart är det så. En skillnad är att man kan välja hur man själv skriver. De som gör anspråk på att vara känsliga och inte tål att nån säger emot dom eller kommer med några hårda ord vill bestämma över hur andra får skriva.

Jag är FÖR att det finns regler på forumet. Det innebär att jag tycker det är bra att det finns bestämmelser för hur andra får skriva. Ser du något problem med det?

Alternativet är total anarki och det vill jag inte vara med om.

När det gäller vilka som "skräms bort" från forumet så har vi ingen statistik. Är det fler som skräms bort av den "hårda tonen" än av den "hårda modereringen"? Ingen vet. Men de senare syns mer, de har ofta protesterat och bråkat innan de försvann. Andra har kanske inte postat så mycket, just för att de inte vågat, t ex varit rädda för hån och personangrepp.

Det finns ju ett mer lågmodererat forum för aspies som borde passa för "tuffingarna". Inte för att jag påstår att det numera är mycket bråk och hårda tag där, ett mindre forum behöver inte modereras i lika hög grad, det kan vara en mer familjär stämning där.

Mats skrev:

Moggy skrev:Ja, självklart är det så. En skillnad är att man kan välja hur man själv skriver. De som gör anspråk på att vara känsliga och inte tål att nån säger emot dom eller kommer med några hårda ord vill bestämma över hur andra får skriva.

Jag är FÖR att det finns regler på forumet. Det innebär att jag tycker det är bra att det finns bestämmelser för hur andra får skriva. Ser du något problem med det?

Alternativet är total anarki och det vill jag inte vara med om.

Nä, inga problem med det. Men det går ju att diskutera hur hårda reglerna ska vara och vart gränsen ska gå.

Mats skrev:Alternativet är total anarki och det vill jag inte vara med om.

Ursäkta min petighet; du menar totalt kaos.

Anarki är frihet under ansvar; en persons frihet slutar där en annan persons frihet börjar.

Moggy skrev:Nä, inga problem med det. Men det går ju att diskutera hur hårda reglerna ska vara och vart gränsen ska gå.

Ja, såklart det går att diskutera och såklart att folk har olika åsikter. Själv tycker jag att nivån är bra som den är nu. Jag vill varken ha hårdare eller mer tillåtande moderering.

atoms skrev:

Mats skrev:Alternativet är total anarki och det vill jag inte vara med om.

Ursäkta min petighet; du menar totalt kaos.

Anarki är frihet under ansvar; en persons frihet slutar där en annan persons frihet börjar.

Din tolkning av anarki verkar vara en av två förekommande tolkningar. Min tolkning verkar vara den andra.

atoms skrev:Ursäkta min petighet; du menar totalt kaos.

Anarki är frihet under ansvar; en persons frihet slutar där en annan persons frihet börjar.

Vilket leder till totalt kaos där ingen är överens om vars den ena friheten slutar och den andra börjar.

tahlia skrev:

atoms skrev:Ursäkta min petighet; du menar totalt kaos.

Anarki är frihet under ansvar; en persons frihet slutar där en annan persons frihet börjar.

Vilket leder till totalt kaos där ingen är överens om vars den ena friheten slutar och den andra börjar.

Jag har inte påstått att det är möjligt...

weasley skrev:nallen har väl inget åsiktsförbud. Däremot har han förolämpningsförbud. Sådana delar han tyvärr ut titt som tätt. Förolämpningar alltså.

Ibland är det extremt påfrestande att undvika att förolämpa folk. Senast idag har jag bitit ihop fyra gånger om. I det läget känner jag det som om jag ljuger. Istället för att svara folk och ärligt tala om vad jag tycker så tvingas jag lämna diskussioner eftersom min åsikt skulle ge mig en varning. Ändå är det en åsikt.

Det lustiga är väl att det är helt ok att spekulera i att afrika är fattigt för att afrikaner är genetiskt defekta och/eller lågintelligenta men man får inte posta en kräkssmiley när man får en väldigt tydlig beskrivning av en homosexuells situation mellan män (kan väl nämnas i samma veva att det är normalreaktionen bland heterosexuella män överlag).
Man får alltså förolämpa en hel kontinent full av människor - det är en åsikt. Däremot får man inte säga åt någon att vederbörande är svagsint, lågintelligent eller förbannat jävla irriterande - även det är åsikter men förbjudna sådana.

Något är snett.

tahlia skrev: Däremot får man inte säga åt någon att vederbörande är svagsint, lågintelligent eller förbannat jävla irriterande - även det är åsikter men förbjudna sådana.

Den typen av förolämpningar tycker inte jag har att göra här. Att få sånt emot sig är inte kul och ett fegt sätt att såra nån istället för att hålla sig till ämnet. För min del får det gärnas vara varningar på sånt då det bara orsakar bråk.

Enbart respektlöst att ifrågasätta nån intelligens och förnuft och jobbigt att försvara sig emot. Väldigt nedbrytande om det upprepas gång på gång. Något vi t.ex såg hända i kampanjen emot Sheyen när hennes person angrepps och ifrågasattes. Leder lätt till mobbing...

Moggy skrev:en typen av förolämpningar tycker inte jag har att göra här. Att få sånt emot sig är inte kul och ett fegt sätt att såra nån istället för att hålla sig till ämnet. För min del får det gärnas vara varningar på sånt då det bara orsakar bråk.

Varför är det en förolämpning när det tydligen inte är en förolämpning att kalla samtliga afrikaner för genetiskt defekta eller lågintelligenta? För att personen man riktar sin åsikt mot faktiskt kan läsa den? Det är snarare rakt än förolämpade.
Speciellt med tanke på att det går alldeles utmärkt att kalla specifika medlemmar för feta bara man formulerar sig på ett indirekt sätt. _Det_ är fegt.

Moggy skrev:Enbart respektlöst att ifrågasätta nån intelligens och förnuft och jobbigt att försvara sig emot. Väldigt nedbrytande om det upprepas gång på gång. Något vi t.ex såg hända i kampanjen emot Sheyen när hennes person angrepps och ifrågasattes. Leder lätt till mobbing...

Nja, det behöver inte alls lätt leda till mobbing. Det kan förvisso lätt göra det om folk är så jävla tjurskalliga att de aldrig någonsin skulle komma sig för att erkänna att de haft fel trots att de blivit överväldigande överbevisad om att de helt klart har fel.

tahlia skrev:Varför är det en förolämpning när det tydligen inte är en förolämpning att kalla samtliga afrikaner för genetiskt defekta eller lågintelligenta? För att personen man riktar sin åsikt mot faktiskt kan läsa den? Det är snarare rakt än förolämpade.
.
Nja, det behöver inte alls lätt leda till mobbing. Det kan förvisso lätt göra det om folk är så jävla tjurskalliga att de aldrig någonsin skulle komma sig för att erkänna att de haft fel trots att de blivit överväldigande överbevisad om att de helt klart har fel.

Ibland har folk åsikter som låter stolliga. Folk har olika uppfattningar om världen. Jag har svårt att förstå varför det är så viktigt vinna diskussionen att man anser sig ha rätt att ta till grova personangrepp? Den här typen av förolämpningar är enbart elaka och tillför aldrig nåt.

Moggy skrev:Ibland har folk åsikter som låter stolliga.

Och det kan du säga i anknytning till det jag skrev för att du inte är afrikan. Hade du varit afrikan hade du med största säkerhet blivit förolämpad och ansett att personen som dillar om defekter och lågintelligens bland afrikaner skulle ha en varning. Om jag däremot skulle drista mig till att säga att jag upplever att du är lågintelligent (vilket jag för klarhetens skull kan påpeka att jag inte gör) skulle du inte avfärda det med "folk har åsikter som låter stolliga".
Är jag fortfarande luddig eller börjar min poäng klarna lite?

tahlia skrev:

Moggy skrev:Ibland har folk åsikter som låter stolliga.

Och det kan du säga i anknytning till det jag skrev för att du inte är afrikan. Hade du varit afrikan hade du med största säkerhet blivit förolämpad och ansett att personen som dillar om defekter och lågintelligens bland afrikaner skulle ha en varning. Om jag däremot skulle drista mig till att säga att jag upplever att du är lågintelligent (vilket jag för klarhetens skull kan påpeka att jag inte gör) skulle du inte avfärda det med "folk har åsikter som låter stolliga".
Är jag fortfarande luddig eller börjar min poäng klarna lite?

Det som diskuterades var några vetenskapliga studier och konsekvenserna av dessa. Spekulation om hur man ska använda resultatet i studierna till att förbättra hjälpen som ges i Afrika. En giltig diskussion. Att diskutera en fråga på en abstrakt nivå betyder inte att man förolämpar en enskild individ bara för att individen är en del av frågan.

Att säga att nån är dum i huvudet är ingen åsikt i aktuell fråga, det är bara en elak kommentar och ett personangrepp på nån pga att han har en annan åsikt.

Jag förstår du gärna tar till sånt och ser det som rimligt sätt att säga ifrån på. Jag kan respektera det då du är konsekvent i såna här frågor. Jag står dock för att jag tycker det är en tråkig attityd mot andra och nåt som sänker nivån.

Miche skrev:Tycker ni (som anser att forumet är för hårt modererat) att de känsliga medlemmarna inte ska ha någon möjlighet att vara här?

-Det är eget ansvar som gäller.

KrigarSjäl skrev:

Miche skrev:Tycker ni (som anser att forumet är för hårt modererat) att de känsliga medlemmarna inte ska ha någon möjlighet att vara här?

-Det är eget ansvar som gäller.

Gränsen för hur man uttrycker sig respektive hur folk uppfattar dessa uttryckssätt är väldigt olika mellan individer, det du anser vara ett milt uttryckssätt kan av någon annan uppfattas som väldigt hårt. Med ditt "egna ansvar" får man då effekten att många här som kanske har ett stort behov av forumet inte vågar skriva eller blir bortskrämda vilket jag tycker är synd (det finns redan nu säkerligen flera hundra bortskrämda medlemmar).

Hur eget ansvar sen ska praktiseras fattar jag inte, ska alla som känner sig kränkta anmäla detta till polisen eller? Jag tycker att moderatorerna gör ett ganska bra jobb för att ge de känsliga möjlighet att vara här.

Miche skrev:

KrigarSjäl skrev:

Miche skrev:Tycker ni (som anser att forumet är för hårt modererat) att de känsliga medlemmarna inte ska ha någon möjlighet att vara här?

-Det är eget ansvar som gäller.

Gränsen för hur man uttrycker sig respektive hur folk uppfattar dessa uttryckssätt är väldigt olika mellan individer, det du anser vara ett milt uttryckssätt kan av någon annan uppfattas som väldigt hårt. Med ditt "egna ansvar" får man då effekten att många här som kanske har ett stort behov av forumet inte vågar skriva eller blir bortskrämda vilket jag tycker är synd (det finns redan nu säkerligen flera hundra bortskrämda medlemmar).

Hur eget ansvar sen ska praktiseras fattar jag inte, ska alla som känner sig kränkta anmäla detta till polisen eller? Jag tycker att moderatorerna gör ett ganska bra jobb för att ge de känsliga möjlighet att vara här.

-Man ska helst ha oändligt pedagogiskt tålamod med rena idioter som inte vet vad argumant och fakta är.

Ibland tryter det tålamodet för det finns ju inga gränser eller regler för dumheten.

KrigarSjäl skrev:-Man ska helst ha oändligt pedagogiskt tålamod med rena idioter som inte vet vad argumant och fakta är.

Ibland tryter det tålamodet för det finns ju inga gränser eller regler för dumheten.

När du nu inser att det är så så tycker jag att det är bättre att du släpper saken istället för att dra på dig varningar och gorma över att det är för lågt i tak. Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves, troligen även KrigarSjäl.

Moggy skrev:Att säga att nån är dum i huvudet är ingen åsikt i aktuell fråga, det är bara en elak kommentar och ett personangrepp på nån pga att han har en annan åsikt.

Några av oss vill diskutera ämnet, inte meddebattörerna. En jätteenkel lösning vore då ett forum där omdömen om meddebattörerna inte tillåts. Dom som vill puckla på varann kan göra det i ett forum där det är tillåtet. Alla vinner på det - vad tycks?