AspergerForum

Från: post1026457.html#p1026457

mnordgren skrev:Admin:

Kristofer skrev:Vad har ni för mål för forumet och vilka är de grupper ni primärt önskar som användare?

Det är en intressant fråga men den här avdelningen är inte avsedd för att diskutera principfrågor, till skillnad från Regler, nyheter och synpunkter.

Om målgruppen ändras kommer många att behöva lämna då?

Jag tror inte att det har gjorts någon nämnvärd änding i policyn sedan den stora forumomläggningen för drygt fyra år sedan (http://www.aspergerforum.se/forumet-stangs-for-uppdateringar-torsdag-den-9-april-t9284.html). Den omläggningen kan nog ses som en viss ändring i målgrupper eftersom NFD försvann och PA tillkom, men därefter är nog alla ändringar av annan karaktär och inte avsedda att påverka forumets målgrupper. Möjligen tillkom nya ytterligare grupper i och med att chatten infördes.

Varför inte återinföra NFD (vad det nu betyder) och låta dem som absolut vill ha fritt utlopp där för sånt som är otillåtet i övriga forumet?
Jag var inte med på den tiden så jag vet inte huruvida NFD gjorde att de kunde hålla sig i skinnet i andra avdelningar.
Istället för att ge postförbud kanske ni ibland kunde begränsa regelbrytande NFD-medlemmar till att enbart få posta i NFD. Då vore nog chansen att behålla dem i forumet större. Även jag saknar nämligen ibland en del medlemmar som tycks ha försvunnit. De gav trots allt en viss krydda åt forumet.

Dagoberts förslag låter rimligt.

Kvasir skrev:Jag tror inte att det har gjorts någon nämnvärd änding i policyn sedan den stora forumomläggningen för drygt fyra år sedan (http://www.aspergerforum.se/forumet-stangs-for-uppdateringar-torsdag-den-9-april-t9284.html). Den omläggningen kan nog ses som en viss ändring i målgrupper eftersom NFD försvann och PA tillkom, men därefter är nog alla ändringar av annan karaktär och inte avsedda att påverka forumets målgrupper. Möjligen tillkom nya ytterligare grupper i och med att chatten infördes.

PA fanns redan.

Dagobert skrev:Varför inte återinföra NFD (vad det nu betyder) och låta dem som absolut vill ha fritt utlopp där för sånt som är otillåtet i övriga forumet?
Jag var inte med på den tiden så jag vet inte huruvida NFD gjorde att de kunde hålla sig i skinnet i andra avdelningar.

Det visade sig väl att det uppstod bråk i NFD som spred sig och orsakade dålig stämning i andra areor.

Sen var det folk som lätt tog illa upp av intensiva diskussioner och som nog mådde bäst av att avstå dessa. Men dom kunde inte hålla sig därifrån ändå när ett ämne dom hade åsikter i diskuterades i NFD.

Moggy skrev:

Dagobert skrev:Varför inte återinföra NFD (vad det nu betyder) och låta dem som absolut vill ha fritt utlopp där för sånt som är otillåtet i övriga forumet?
Jag var inte med på den tiden så jag vet inte huruvida NFD gjorde att de kunde hålla sig i skinnet i andra avdelningar.

Det visade sig väl att det uppstod bråk i NFD som spred sig och orsakade dålig stämning i andra areor.

Sen var det folk som lätt tog illa upp av intensiva diskussioner och som nog mådde bäst av att avstå dessa. Men dom kunde inte hålla sig därifrån ändå när ett ämne dom hade åsikter i diskuterades i NFD.

Jag trodde man fick söka medlemsskap där som i PA.

kullan skrev:Dagoberts förslag låter rimligt.

Instämmer, kompletterat med möjlighet för de som inte är intresserade av NFD (som för tillfället kan vara ett arbetsnamn) som kan slippa se den delen av forumet helt och hållet så tillfredställer man fler grupper.

I NFD borde det då vara förbjudet att diskutera medlemmar som inte är med i NFD, i övrigt lågmodererat.

Och att ta ut konflikter ut NFD kunde leda till att man inte far skriva utanfor NFD pa ett tag.

Hade man inte kunna ha som krav att man måste ansöka om inträde till denna avd precis som till PA. De som inte fixar hårda debatter i det övriga forumet får inte tillträde till denna mer hårdare avd. Vad sägs om det?

Hårt.

Vad ska bli påföljden av att man skriver i NFD om forumister som inte är med i NFD?

Själv skulle jag tycka det vore obehagligt om det fanns en låst avdelning där det är OK att snacka skit om andra forumister. Jag skulle förmodligen vilja ha åtminstone läsrättigheter till en sådan avdelning för att kunna kontrollera om det skrivs något skit som moderatorerna missar om mig.

Mats skrev:Vad ska bli påföljden av att man skriver i NFD om forumister som inte är med i NFD?

Postförbud.

Mats skrev:Själv skulle jag tycka det vore obehagligt om det fanns en låst avdelning där det är OK att snacka skit om andra forumister. Jag skulle förmodligen vilja ha åtminstone läsrättigheter till en sådan avdelning för att kunna kontrollera om det skrivs något skit som moderatorerna missar om mig.

Läsrättighet vill jag också ha.

Edit: Lagade citat.

Mats skrev:Vad ska bli påföljden av att man skriver i NFD om forumister som inte är med i NFD?

Samma som att i PA skriva om medlemmar som inte ar i PA, man blir utesluten ur avdelningen. Atminstone.

Man får ju inte snacka skit om andra medlemmar på övriga forumet. Varför skulle det vara ok på den ev. nya avd? Som Meppe skrev: Man blir utesluten ur avd och får en varning.

kullan skrev:Man får ju inte snacka skit om andra medlemmar på övriga forumet. Varför skulle det vara ok på den ev. nya avd? Som Meppe skrev: Man blir utesluten ur avd och får en varning.

Jag trodde hela idén med NFD var att de forumister som idag blir avstängda på grund av personangrepp skulle få hålla på med sina personangrepp i NFD utan att bli avstängda.

Vad menar du skulle vara vitsen med NFD om personangrepp leder till avstängning där också?

Mats skrev:Vad menar du skulle vara vitsen med NFD om personangrepp leder till avstängning där också.

Det är väl inte alltid det handlar om personengrepp på en enskild medlem som gör att man får en varning. I NFD skulle debatterna kunna vara lite hårdare utan åtgärd men visst, är jag inte medlem där får ingen nämna mig på den avd. eftersom jag inte är med och kan försvara mig.

Vad står NFD för?

I övrigt är det jävligt lågt i tak här. Samma sak hände på ett gammalt favoritforum och det ledde till att forumet är totaldött.

Dagobert skrev:

Mats skrev:Vad ska bli påföljden av att man skriver i NFD om forumister som inte är med i NFD?

Postförbud.

Då tror jag att i stort sett samma forumister som får postförbud då och då som forumet fungerar idag kommer att få det även om NFD finns. De som har svårt att lägga band på sig kommer förmodligen inte att kolla upp någon medlemslista innan de postar.

Dagobert skrev:

Mats skrev:Själv skulle jag tycka det vore obehagligt om det fanns en låst avdelning där det är OK att snacka skit om andra forumister. Jag skulle förmodligen vilja ha åtminstone läsrättigheter till en sådan avdelning för att kunna kontrollera om det skrivs något skit som moderatorerna missar om mig.

Läsrättighet vill jag också ha.

Mmm... Då har vi problemet med indirekta utpekanden. Någon skriver i NFD typ: "Forumister som blablabla är fan inte kloka nånstans. De borde låsas in för gott!". Någon läser detta och känner sig påhoppad. Sedan är cirkusen igång...

Nämna en person är en sak, snacka skit om någon är något helt annat.

NFD är en förkortning för Nya Forum Diskussion (om jag minns rätt).

Miche skrev:NFD är en förkortning för Nya Forum Diskussion (om jag minns rätt).

Nya Fri Diskussion.

kullan skrev:Det är väl inte alltid det handlar om personengrepp på en enskild medlem som gör att man får en varning. I NFD skulle debatterna kunna vara lite hårdare utan åtgärd men visst, är jag inte medlem där får ingen nämna mig på den avd. eftersom jag inte är med och kan försvara mig.

Som jag har uppfattat det är det främst två typer av inlägg som leder till varningar och avstängning:
1. Personangrepp.
2. Rasistiska inlägg.
Har du en annan uppfattning?

Har du något exempel på en "hård" formulering som inte är personangrepp men som har lett till varning och som skulle vara OK i NFD?

Jag tror att forumet skulle vinna på en sådan avd. Och att kravet är att man måste ansöka om tillträde. Och det är samma tur som vid ansökan till PA som avgör om man får tillträde eller om man får avslag.