AspergerForum

Nekromanti eller nya trådar?

Jag är nyfiken på hur ni andra tycker. Är det bättre att se urgamla trådar dyka upp igen flertalet gånger än att nya likadana trådar skapas hela tiden?

Moderator Alien: Slog ihop två trådar om samma ämne.

Det är lite irriterande ibland när urgamla trådar bumpas, man tror att man sitter och läser någonting nyskrivet, och sedan ser man att det är skrivet 2005 . Ibland svarar ju folk på gamla inlägg då, till personer som aldrig kommer att svara för att de loggade in senast för en par år sedan eller så...

Befintlig tråd-runkeri är jag inte mycket för faktiskt. Lite tjatigt när folk säger:
Det finns redan en tråd om det här ditt jävla dumhuvud, kålla denna hära tråden från 2004 keffo använd SÖKfunktionen .

Sedan så finns det ju en gråzon där man gärna kan bumpa tex trådar skrivna i år eller så.

Och ibland är det kul när gamla trådar bumpas, man läser sådant man inte läst förut som kan vara roande.

Men fräscha trådar är aldrig fel tycker jag.

Sucre, där både redde du ut och satte ord på mina tankar!

Jag tycker det är bättre med en tråd per ämne, så länge de inte blir oöverskådliga. Särskilt med den erbarmliga sökfunktion vi har nu.

Ett paradexempel på oöverskådlig tråd är väl Språkspalten. Den har onekligen sina fördelar framför att språkfrågorna sprids ut litet varstans, men får samtidigt effekten att var och en av dem blir en färskvara, eftersom man sedan inte med rimlig kraftinsats kan hitta den igen. Med nuvarande forumteknik borde nog den helst delas upp i enämnestrådar i ett eget språkunderforum.

Det enda verkligt bättre jag kan se vore en radikalt förbättrad sökfunktion, inklusive möjligheter att sortera både trådar och enstaka inlägg per ämne eller valfritt nyckelord. Vilket finns bland det som diskuteras här.

Och postningsdatum i större skrift på mer framträdande plats så att de blir svårare att missa!

Jag tycker också det känns konstigt att sitta och läsa i gamla trådar. Kanske man borde införa en tidsgräns, t ex max ett år gamla trådar får bumpas, eller nåt sånt...

Ett ämne - en tråd.

sugrövmanövern skrev:Det är lite irriterande ibland när urgamla trådar bumpas, man tror att man sitter och läser någonting nyskrivet, och sedan ser man att det är skrivet 2005 .
[...]
Lite tjatigt när folk säger:
Det finns redan en tråd om det här ditt jävla dumhuvud, kålla denna hära tråden från 2004 keffo använd SÖKfunktionen .
[...]
Och ibland är det kul när gamla trådar bumpas, man läser sådant man inte läst förut som kan vara roande.

Instämmer i ovanstående. Svårt att hitta en balans där alla blir nöjda. Kanske kan dra en gräns vid att hänvisa till trådar som är max ett år gamla annars tillåta ny tråd med gammalt ämne?

Jag tycker det här blir konstigare och konstigare.
Majoritet för flera trådar om samma sak - på ett NPF-forum? (Och där folk ofta startar nya trådar också när det finns en färsk om samma sak?)
Så svårt att läsa när ett inlägg är postat - på ett AS-forum? Och ingen kommer på tanken att helt enkelt göra den uppgiften synligare?

Jag tycker också att det beror lite på hur gammal tråden är. Hellre bumpa en några månader gammal tråd än starta en ny om precis samma ämne. Däremot kanske inte en flera år gammal tråd.

Likaså borde man inte bumpa en gammal tråd som startar med att någon frågar om råd. TS kan ha slutat posta och läsa på forumet och i vilket fall som helst är nyas råd helt inaktuella.

Så här är reglerna på ett annat forum (där Gogge, som jag misstänker är en aspergare som inte kommit ut, huserar):

Skall man starta en ny tråd om något som varit avhandlat tidigare så skall det vara en annan inriktning eller vinkel på ämnet så att det motiverar en ny tråd. Tas inte hänsyn till detta så går tråden till papperskorgen eller slås ihop med en befintlig tråd.

På sätt och vis hårdare moderering där, iaf när det gäller nya trådar (inte när det gäller "hänsyn och respekt").

sssssm skrev:Ett ämne - en tråd.

Now in a theatre near YOU

På många forum är det mot reglerna är "bumpa" (d v s posta i egna äldre inlägg för att göra dem aktuella igen), oavsett varför bumpningen sker. Man kan ha saker att tillföra men man föredrar att en ny tråd startas.
Hur är det här?


Moderator Alien: Ändrade rubriken något och slog ihop med en liknande tråd.

Det är ganska vanligt här. Och helt tillåtet. Bumpa på bara!

Angående gamla resp nya trådar finns det olika åsikter. En del gillar inte gamla trådar, oftast för att de inte känner de som var med då. Men ämnena som diskuteras är ju oftast tidlösa.

Själv gillar jag att gamla trådar bumpas (jag har varit med rätt länge nu) för då slipper man själv gräva efter dem med sökverktyget!

Jepp, helt tillåtet! Det kan dessutom finnas bra information i de bumpade trådarna, info som kanske glömts bort.

Ja, i de flesta fall. Bumpar folk en tidigare tråd, så slipper vi moderatorer slå ihop dem.

Förutsatt att det står något mer än "Bump" i det nya inlägget.

Jag tycker förstås det är ok att bumpa andras tidigare trådar också.

Undantag: När TS ställt en fråga om något mer akut, som inte längre är aktuellt.

Vad bra . Hade inte vågat bumpa annars.

Något som jag skulle uppskatta är om man skriver *bump* när man bumpar så att det blir tydligt för andra att det är en urgammal tråd. Annars är risken att folk missar datumet och börjar läsa och kommentera inlägg som är flera år gamla som om de vore dagsfärska, och gå i dialog med medlemmar som kankse lämnat forumet för länge sen.

Gäller även er moddar när ni för över gamla trådar från NFD. *blänger lite menande*

Ja det är alltid pinsamt att sätta igång med en beef med någon som har gått vidare eller har hunnit ändra ståndpunkt totalt i frågan.

Inger skrev:Något som jag skulle uppskatta är om man skriver *bump* när man bumpar så att det blir tydligt för andra att det är en urgammal tråd. Annars är risken att folk missar datumet och börjar läsa och kommentera inlägg som är flera år gamla som om de vore dagsfärska, och gå i dialog med medlemmar som kankse lämnat forumet för länge sen.

Gäller även er moddar när ni för över gamla trådar från NFD. *blänger lite menande*

"Risken" med sökfunktion och bumpning får ställas mot nya trådar och irritationen över just nya trådar. Själv har jag väldigt dålig tidsuppfattning. Det har t ex varit ett elände att skilja mellan 2008 och 2009. Nu ställde jag den här frågan utifrån en tråd jag själv startade men som jag sedan inte bumpade men det är ju bra att veta om det alls accepteras.

När jag just hade börjat här sökte jag och svarade i en tråd från 2007, tror jag, och sedan har jag varit inne och micklat i en annan urgammal överförd tråd. Att skriva att man har bumpat den är en bra grej. Under vissa andra är det bättre med en helt ny tråd än att just bumpa.

Jag gillar oxå att det fortsätter diskuteras i originaltråden, även om tid gått. Men som Inger skrev gärna nämna att det är gamla inlägg innan.

Bump is good!

mondo beyondo skrev:Jag gillar oxå att det fortsätter diskuteras i originaltråden, även om tid gått. Men som Inger skrev gärna nämna att det är gamla inlägg innan.

Bump is good!

Jag bumpar gärna, om jag inte ser något utanför sitt sammanhang, men det är en historia för sig själv.

En bumpad tråd är ju inte längre gammal!

Alien skrev:Ja, i de flesta fall. Bumpar folk en tidigare tråd, så slipper vi moderatorer slå ihop dem.

Måste ni slå ihop dem då? Varför kan inte två liknande trådar finnas?

I ett forum där mest banala trådarna dyker upp, försöker vi verkligen skapa en lättsökt informationsdatabas a la wikipedia eller diskutera med medlemmarna?

I de flesta fall går även två likadana trådar i olika riktningar. Jag tycker det räcker gott och väl att bara länka till de gamla såvida det inte verkligen är exakt samma sak.

Bumpning av gamla trådar diskuteras även här:

http://www.aspergerforum.se/nekromanti-eller-nya-tradar-t8915.html

Edit: Nu hopslagen med denna tråd.

Alien: Noterade du datumen på både trådarna? Bumpade du bara för att göra en poäng iochmed att trådarna handlar om bumpning?