Eurovision Song Contest 2023 i Liverpool - United by Music
Postat: 2023-05-15 9:19:12
Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Håller helt med
En träffpunkt för alla - om Asperger syndrom
http://www.aspergerforum.se/
http://www.aspergerforum.se/eurovision-song-contest-2023-i-liverpool-united-by-music-t61380-72.html
Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Jurygrupperna har dålig smak, dvs inte samma smak som jag.Furienna skrev:Det har blivit min erfarenhet att jurygrupperna ofta har bättre smak än telefonröstarna.
Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Zia1985 skrev:Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Grannröstning, du menar som hur Spanien-Portugal-Italien OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur de nordiska länderna OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur vissa balkanländer OCKSÅ grannröstar.
Det är inget fel på grannröstning, det går liksom inte att komma ifrån att Cypern och Grekland har mer gemensamt kulturellt än Cypern och Tyskland. Samma gäller alla andra som grannröstar och de flesta grannröstar.
Och grannröstningen hade ju inte spelat någon roll ändå, för Finland fick flest röster av folket i hela Europa och så många grannar har Finland faktiskt inte.
Zia1985 skrev:Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Grannröstning, du menar som hur Spanien-Portugal-Italien OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur de nordiska länderna OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur vissa balkanländer OCKSÅ grannröstar.
Det är inget fel på grannröstning, det går liksom inte att komma ifrån att Cypern och Grekland har mer gemensamt kulturellt än Cypern och Tyskland. Samma gäller alla andra som grannröstar och de flesta grannröstar.
---
antonius skrev:Tyskland borde sjungit på tyska istället, för då hade det låtit lite som Rammstein light åtm
Zia1985 skrev:Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Grannröstning, du menar som hur Spanien-Portugal-Italien OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur de nordiska länderna OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur vissa balkanländer OCKSÅ grannröstar.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/ ... de-sverigeAftonbladet igår skrev:Sluga orden i Yle:s sändning kan ha påverkat resultatet.
Finska tv-tittare gav noll poäng till Sverige efter uppmaningen.
– Jag tycker absolut inte att en kommentator ska uppmana sina lyssnare att rösta taktiskt, säger Edward af Sillén.
----
”Inte förbjudet”
– Du har upp till 20 röster var, så använd dem klokt. Och jag är hemskt ledsen, men du kan inte rösta på ditt eget land, sa BBC:s programledare Alesha Dixon.
---
Den finskspråkiga kommentatorn Mikko Silvennoinen passade då på att lägga in en diskret, men slug, kommentar till den finländska befolkningen:
– Som en anonym person i Yle:s chatt påminner; rösta taktiskt, det är inte förbjudet. Men att rösta på Finland är förbjudet.
Resultatet: De finska tv-tittarna belönade Sverige med noll poäng och gjorde bedömningen att tio andra låtar i Eurovision-sändningen var värda att rösta mer på än Loreen och ”Tattoo”.
Finland blev också det enda land som inte gav Loreen ett enda poäng från tv-tittarna.
---
”Inte Eurovison-anda”
Den svenska kommentatorn Edward af Sillén säger att det inte finns någon regelbok som kommentatorerna skriver under med vad de får och inte får säga.
– Men jag kan tycka att det finns oskrivna regler. Och det är att jag tycker absolut inte att en kommentator ska uppmana sina lyssnare att rösta taktiskt.
– Det är inte Eurovision-anda.
Kan en sådan sak ha påverkat att Sverige fick noll poäng?
– Det kan absolut ha påverkat. Samtidigt är jag extra stolta över våra svenska tittare som var medvetna om att Finland var ett stort hot men som ändå gav den en tolva.
Alien skrev:antonius skrev:Tyskland borde sjungit på tyska istället, för då hade det låtit lite som Rammstein light åtm
Ja, men Tyskland är som Sverige, de föredrar engelska.
Det är ju inte heller som att de skulle kunnat förlita sig på grannröster från tyskspråkiga länder som Österrike och Schweiz.
Det verkar barnsligt att rösta taktiskt i en tävling om musik. Är det såna Finnarna är?Alien skrev:Det var nationalistiskt och dåligt av de finska tevetittarna, tycker jag. Tackochlov hade juryn större integritet. Det hade även de svenska tevetittarna, de gav Finland 12 poäng.
nescio skrev:Det verkar barnsligt att rösta taktiskt i en tävling om musik. Är det såna Finnarna är?Alien skrev:Det var nationalistiskt och dåligt av de finska tevetittarna, tycker jag. Tackochlov hade juryn större integritet. Det hade även de svenska tevetittarna, de gav Finland 12 poäng.
https://svenska.yle.fi/a/7-10034376Finlands representant Jere Pöyhönen – känd under artistnamnet Käärijä – anlände till sitt hemland på söndag kväll efter att ha kommit på andra plats i Eurovision Song Contest i Liverpool. Mottagandet på flygplatset var varmt och passionerat.
Käärijä välkomnades storslaget på Helsingfors-Vanda flygplats. Långt före artisten anlände var flygplatsen fylld av hundratals fans.
Folkhopen sjöng låten Cha Cha Cha om och om igen. En anhängare höll upp en skylt där det stod att Käärijä är ”vår vinnare”, och många ville låta sig fotograferas tillsammans med honom.
https://svenska.yle.fi/a/7-1003434518 länder gav sin publik-tolva till Finland, och publiken i ytterligare åtta länder gav tio poäng åt Käärijä. Sammanlagt fick Käärijä publikpoäng från nästan alla länder.
---
Trots att Käärijä inte vann är det här den näst bästa placeringen i Eurovision Song Contest som ett finskt bidrag någonsin fått, bortsett från Lordi år 2006.
Dessutom har en finskspråkig låt aldrig placerat sig så här bra i världens största musiktävling.
Trots det medger Käärijä att han är besviken.
---
Så här röstade den finska juryn
12 poäng: SverigeSpoiler: visa
Så här röstade den finska publiken
12 poäng: NorgeSpoiler: visa
https://www.svt.se/kultur/norskt-missno ... eurovisionSVT igår skrev:Den norska supporterorganisationen Eurovision Norway anser att systemet med juryröster är orättvist, och att om det enbart hade varit folket som fått bestämma så hade slutresultatet i Eurovision sett annorlunda ut.
– Fansen borde släppas in i jurygrupperna. Det är fansen som har varit med på alla repetitioner och som vet allt om artisterna. EBU borde ta sig en rejäl funderare, det är inte populärt att folkets favorit inte vinner, säger Håkon Aleksander Røssum på Eurovision Norway.
--
– Det är vanvettigt att det bara är fem personer i varje jury, och att de har så mycket makt jämfört med vanligt folk, säger Eurovision Norways grundare Martin Phillip Fjellanger.
Alien skrev:Stort missnöje med jurygrupperna i Norge:https://www.svt.se/kultur/norskt-missno ... eurovisionSVT igår skrev:Den norska supporterorganisationen Eurovision Norway anser att systemet med juryröster är orättvist, och att om det enbart hade varit folket som fått bestämma så hade slutresultatet i Eurovision sett annorlunda ut.
– Fansen borde släppas in i jurygrupperna. Det är fansen som har varit med på alla repetitioner och som vet allt om artisterna. EBU borde ta sig en rejäl funderare, det är inte populärt att folkets favorit inte vinner, säger Håkon Aleksander Røssum på Eurovision Norway.
--
– Det är vanvettigt att det bara är fem personer i varje jury, och att de har så mycket makt jämfört med vanligt folk, säger Eurovision Norways grundare Martin Phillip Fjellanger.
Skogkatt skrev:Zia1985 skrev:Alien skrev:Nej, juryarna tycker jag absolut ska vara kvar.
Annars blir det ännu mera grannröstningar, typ Grekland-Cypern.
Grannröstning, du menar som hur Spanien-Portugal-Italien OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur de nordiska länderna OCKSÅ brukar grannrösta, eller hur vissa balkanländer OCKSÅ grannröstar.
Norge och Sverige brukade ju ha ett 'avtal', vi gav varandra många poäng oavsett hur dålig vi tyckte musiken var. Men det var ett år ni lurade oss tror jag, vi gav er massor av poäng men sedan fick vi inte poäng tillbaka. Det var lite lurigt.
Alien skrev:Det är väl snarare så att vi dels har samma musiksmak i Norge och Sverige, dels att man i Norge ofta känner till svenska artister. (Fast Marcus och Martinus är så kända i Sverige att de blev tvåa i den svenska Melodifestivalen. Förräderi mot Norge?)
Norge fick 216 poäng från tittarna men bara 52 poäng från juryarna.
https://svenska.yle.fi/a/7-1003436Spoiler: visa
I finalen fick han 376 poäng av publikrösterna. Bara förra årets vinnare, ukrainska Kalush Orchestra, har fått fler med sina 439 poäng från publikrösterna.
Kan ha varit svårsmält för östeuropeiska jurygrupper
Riku Pääkkönen jobbar på skivbolaget Ranka Kustannus och var med i Finlands expertjury i Eurovision Song Contest förra året. Han säger att jurysystemet är viktigt för showens dramatiska kurva.
– Vi fick klara kriterier från EBU för hur vi skulle bedöma ett framträdande. Jag tror inte att de kriterierna ändras varje år, för de är vettiga kriterier med olika synvinklar.
– Det var poliser på plats som övervakade att jurymedlemmarna inte diskuterade med varandra. Alla fattar alltså sina egna beslut och sedan räknas de ihop.Spoiler: visa
https://www.dn.se/kultur/hanna-fahl-eur ... na-sig-at/DN Kultur 2023-05-14 skrev:I efterdyningarna av finalen har det varit mycket snack och en del kritiska röster om hur Loreen vann. Hon var inte tittarnas favorit i ett enda land. Finland vann telefonomröstningen stort – Sverige segrade tack vare juryn.
Det är värt att påminna sig om att det faktiskt är mer regel än undantag att jury och tittare är oense. I fjol hade Storbritannien vunnit i stället för Ukraina om juryn fått bestämma. 2021 hade juryn Schweiz som favorit, inte vinnande Italien. 2019 vann Nederländerna – som varken var favorit hos tittarna eller juryn. För att hitta ett resultat som tittare och jury var överens om får vi gå tillbaka till 2017, när Portugal tog hem segern. Det är helt enkelt så poängsystemet är uppbyggt.
Med det sagt. Sverige har de senaste åren etablerat sig som just en juryfavorit; det är ett tydligt mönster. Sverige är the teacher’s pet, och det gör en sällan till populärast i klassen.
En intressant detalj är hur storfavoriterna Sverige och Finland förhöll sig till varandra. Både den svenska juryn och tittarna gav generöst 12 poäng till Finland. I Finland gav juryn sin tolva till Sverige – medan tittarna tycktes ha gått ihop i en pakt och nollade (!) Loreen, trots att ”Tattoo” är en stor hit i Finland. Faktiskt fascinerande. Att juryer taktikröstat har förekommit många gånger, men jag kan inte minnas ett lika tydligt exempel på att en hel nations tittare enigt sänkt ett bidrag.
Eurovision är exakt vad public service ska ägna sig åt. Roligt, töntigt, folkbildande och gränsöverskridande.
Zia1985 skrev:Ogillar det här med jury starkt, både i nationella uttagningen och i eurovisionen, tycker det borde vara 100% folkets val. Musik är ju väldigt mycket känsla, för det behövs inget kunnande. Även om jag inte gillade Finlands bidrag alls så tycker jag att Finland är den sanna vinnaren av ESC 2023.
All makt åt tv-tittarna!
https://svenska.yle.fi/a/7-10034408Svenska Yle 15.05.2023 skrev:Vad betyder det att en låt är ”bäst”?Spoiler: visa
Skillnaden mellan folkets röster och juryns poäng var ändå så stor att frågan om hur det är möjligt omedelbart ställdes bland fansen.
Jag tror att en dos språkfilosofi i Ludwig Wittgensteins anda kan belysa vad det beror på.
Österrikaren Wittgenstein ansåg att filosofiska problem är språkliga problem, låsningar kan man kalla dem, som behöver klargöras.
Begreppet ”bästa låt”, som vi tänker oss att både publiken och juryn röstar på, är ett bra exempel.
Om ”bästa låt” inte betyder samma sak för bägge grupperna, uppstår begreppsförvirring. Man talar förbi varandra helt enkelt, menar olika saker.
Bäst för publiken betydde en Käärijä som bubblar av energi, glädje, rappar en låt som är så medryckande att till och med en ESC-agnostiker som jag blir stormförtjust.
---
Hbl:s Malin Slotte hade förutspått att Loreen vinner och Käärijä blir tvåa, på grund av juryn.
Att skillnaden skulle vara så grov var ändå en överraskning, vilket den insatta europeiska publikens upprördhet vittnar om.
I Helsingin Sanomat läser jag en artikel som klargör vad begreppsförvirringen består i.
Juryn fäster uppmärksamhet vid låtens originalitet, framträdandet, och vokal kapacitet och finns till för att balansera ut just det faktum att själva publiken kan bli nyktert berusade av en låt som Cha Cha Cha.
Känslan av att Käärijä bestals på sin seger handlar om att publiken ändå tror att juryn bedömer showen på liknande grunder som de själva gör, också om så inte är fallet.
Behövs juryn?
Juryn är ett försök att upprätthålla idén om att ESC fortfarande är en musiktävling där årets bästa låt bedöms på ett ens lite proffsigt sätt. Men också att hindra länder från att rösta på varandra på ett sätt som är skadligt för tävlingens mångfald.
Så juryn bedömer låtarna på fel grunder? Då har ju tittarna anledning att vara arga.Alien skrev:Känslan av att Käärijä bestals på sin seger handlar om att publiken ändå tror att juryn bedömer showen på liknande grunder som de själva gör, också om så inte är fallet.
nescio skrev:Så juryn bedömer låtarna på fel grunder? Då har ju tittarna anledning att vara arga.
nescio skrev:Så juryn bedömer låtarna på fel grunder? Då har ju tittarna anledning att vara arga.Alien skrev:Känslan av att Käärijä bestals på sin seger handlar om att publiken ändå tror att juryn bedömer showen på liknande grunder som de själva gör, också om så inte är fallet.