AspergerForum

I en Sifoenkät fick jag nyss frågan:

Är du orolig för att överfiske hotar bestånden av tonfisk i världshaven?

Jag vet inget om tonfiske, så naturligtvis svarade jag att jag inte är det minsta orolig för det. Jag är ju inte orolig för saker jag aldrig tänker på. Men hur tolkar de svaret? Det kan ju istället tolkas som att jag tror att överfiske inte hotar bestånden av tonfisk.

Finns det bara 'ja' och 'nej' som svarsalternativ?

I så fall tycker jag att det är en dålig enkät, just av den anledningen du skriver: man kan ju (av olika skäl) inte ha någon åsikt/oro alls, för att man saknar fakta, inte har tänkt på det, etc. Så det borde finnas ett alternativ för 'vet ej' eller 'har inte tagit ställning' eller liknande.

Tonfisken är starkt hotad.

ankhh skrev:Finns det bara 'ja' och 'nej' som svarsalternativ?

Jag tror det var fyra grader att välja på. Från "mycket orolig" till "inte alls orolig" och så "vet inte". Men "vet inte" passar inte för jag har ju inte har oroat mig över tonfiskar.

Jag oroar mig bara för problem som kan drabba mig själv eller mina anhöriga direkt.

slackern skrev:Tonfisken är starkt hotad.

Eller det är väl den blåfenadetonfisken som är strakt hotad.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Tonfisk

Tonfisk på burk är tydligen OK att äta den fiskas tydligen på ett "hållbart" sätt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Skipjack_tuna

nescio skrev:

ankhh skrev:Finns det bara 'ja' och 'nej' som svarsalternativ?

Jag tror det var fyra grader att välja på. Från "mycket orolig" till "inte alls orolig" och så "vet inte". Men "vet inte" passar inte för jag har ju inte har oroat mig över tonfiskar.

Jag oroar mig bara för problem som kan drabba mig själv eller mina anhöriga direkt.

Jag hade nog kryssat "vet inte" i brist på bättre alternativ.

Men jag håller med om det jag tror är huvudproblemet: att de frågar vad man är orolig för. Det finns massor av saker jag tycker är fel här i samhället och i världen i stort, men jag går inte heller omkring och oroar mig för alltihop. Det orkar man inte. Oron sparas just till personliga saker.

Så kanske skulle de ställt frågan i formen "Tycker du att det är problematiskt om överfiskning hotar bestånden av tonfisk" eller något sånt. Då kunde man ju ta sig en fakta-funderare och sedan svara på om det var mycket problematiskt eller inget som helst problem, eller något däremellan. Eller att man saknade åsikt i frågan.

nescio skrev:I en Sifoenkät fick jag nyss frågan:

Är du orolig för att överfiske hotar bestånden av tonfisk i världshaven?

Jag vet inget om tonfiske, så naturligtvis svarade jag att jag inte är det minsta orolig för det. Jag är ju inte orolig för saker jag aldrig tänker på. Men hur tolkar de svaret? Det kan ju istället tolkas som att jag tror att överfiske inte hotar bestånden av tonfisk.

Jag skulle nog tolka ditt svar som det jag fetat.

Själv skulle jag i det läget ha svarat "Vet inte". För det är egentligen inte det väsentligaste vad man inte vet - tonfiskens situation eller ens egen åsikt.

Så tänker jag, men det är bara jag.

Men håller med, såna där enkäter är nästan alltid konstiga. Man ska svara enkelt på saker som det inte finns enkla svar på, tycker jag ofta.

(Ser nu att ankhh postat med jag skrivit. Får gå som det är ändå.)

nescio skrev:I en Sifoenkät fick jag nyss frågan:

Är du orolig för att överfiske hotar bestånden av tonfisk i världshaven?

Jag vet inget om tonfiske, så naturligtvis svarade jag att jag inte är det minsta orolig för det. Jag är ju inte orolig för saker jag aldrig tänker på. Men hur tolkar de svaret? Det kan ju istället tolkas som att jag tror att överfiske inte hotar bestånden av tonfisk.

Det står överfiske inte överfiskeT

Fabela skrev:(Ser nu att ankhh postat med jag skrivit. Får gå som det är ändå.)

Medan jag skrivit, så klart.
Gör mycket slarvfel nu, märker jag.

Fabela skrev:

Fabela skrev:(Ser nu att ankhh postat med jag skrivit. Får gå som det är ändå.)

Medan jag skrivit, så klart.
Gör mycket slarvfel nu, märker jag.

Ah, jag såg också det där. Och kände igen det. Jag missar också ord eller delar av ord ibland, och märker det inte förrän långt senare. Tror att det är något slags uppmärksamhetsbrist, kanske pga trötthet ("fatigue").

RSD555 skrev:

nescio skrev:I en Sifoenkät fick jag nyss frågan:

Är du orolig för att överfiske hotar bestånden av tonfisk i världshaven?

Jag vet inget om tonfiske, så naturligtvis svarade jag att jag inte är det minsta orolig för det. Jag är ju inte orolig för saker jag aldrig tänker på. Men hur tolkar de svaret? Det kan ju istället tolkas som att jag tror att överfiske inte hotar bestånden av tonfisk.

Det står överfiske inte överfiskeT

Jo, det är ju dubbelproblem där. Dels om det faktiskt förekommer överfiske (och om man tror/vet att det gör det), dels om man i så fall är orolig för det. Eller om man är orolig trots att det inte finns något överfiske som påverkar tonfiskbeståndet, eller...

Tänk om man tror det dåliga ska hända men man ändå inte oroar sig? Vad svarar man då?

Typ Aftonbladet som undrar om man är orolig för coronaviruset. Frågar de om man tror det kommer ställa till saker, eller frågar de om ens känslor? Man kan ju välkomna viruset. Eller skita i det. Hur svarar man då? Eller är det bara jag som inte är helt känslostyrd och inte springer runt och har panik?

ankhh skrev:

RSD555 skrev:

nescio skrev:I en Sifoenkät fick jag nyss frågan:

Är du orolig för att överfiske hotar bestånden av tonfisk i världshaven?

Jag vet inget om tonfiske, så naturligtvis svarade jag att jag inte är det minsta orolig för det. Jag är ju inte orolig för saker jag aldrig tänker på. Men hur tolkar de svaret? Det kan ju istället tolkas som att jag tror att överfiske inte hotar bestånden av tonfisk.

Det står överfiske inte överfiskeT

Jo, det är ju dubbelproblem där. Dels om det faktiskt förekommer överfiske (och om man tror/vet att det gör det), dels om man i så fall är orolig för det. Eller om man är orolig trots att det inte finns något överfiske som påverkar tonfiskbeståndet, eller...

Det är ofta svårt/omöjligt förstå påståenden och frågor när man inte får veta syftet.

Det är väldigt intressant ser jag nu. Även om ett påstående är väldigt tydligt så kan det vara omöjligt förstå meningen med det. Om man inte kan se syftet.

Vilka ”uppenbarelser” man kan få här på forumet!