AspergerForum

Alien skrev:Men prins Harry och Meghan Markle var väl uppriktigt förälskade? Iofs kan jag tro att man är mer inställd på att gifta sig om förälskelsen är en prins. Men är det inte roligare att vara skådespelerska? Större frihet iaf. Vad gör hon om hon tröttnar på att vara kunglighet? En skilsmässa är förstås en skandal, även om brittiska kungahuset är vant vid sådana nu.

Harry kanske var det, Meghan är/var ju skådespelerska...
De kanske lever i ett fritt förhållande, som Diana (med Dodi) och Charles (med Camilla)?

Alien skrev:Kungliga äktenskap är en sak för sig. Där var det förr politik som avgjorde, och de kungliga unga hade inte mycket att säga till om. Givetvis gifte man sig endast med andra kungliga el åtminstone adliga.

Karin Månsdotter?

Fritt förhållande? Det går ju inte om man ska ha barn. Då vet man ju inte vem som är far till barnen!

Dessutom, om en prins el ännu värre en prinsessa är otrogen riskerar man att det kommer fram i skandalpressen.

Huggorm skrev:

Alien skrev:Kungliga äktenskap är en sak för sig. Där var det förr politik som avgjorde, och de kungliga unga hade inte mycket att säga till om. Givetvis gifte man sig endast med andra kungliga el åtminstone adliga.

Karin Månsdotter?

1. Erik var inte prins utan kung så han kunde välja själv.
2. Detta äktenskap sågs som ytterligare ett bevis på hans galenskap. Det slutade illa för Erik, han förlorade först sin krona, sedan sin familj (Karin och barnen) och till slut sitt liv (förgiftad).

Undrar om hypergamin går tillbaka till urminnes tider? Typ att kvinnorna prydde och kråmade sig för att få den bäste jägaren?

Eller om det i stället var så att alla delade på köttet, då hade det inte så stor betydelse vem som var bästa jägaren.

Ty mannens mod är kvinnan kärt,
det starka är det sköna värt,
de bägge passa för varannan
som hjälmen passar sig för pannan.

https://sv.wikisource.org/wiki/Frithiof_och_Ingeborg

Men så tråkigt kvinnans liv verkar jämfört med mannens. Han är ute och jagar med sina kamrater (och dödar en björn utan vapen!), medan hon sitter hemma och väver. Hennes främsta uppgift är att vara vacker tills hon gift sig, och då ska hon ta hand om hushåll och barn. Det är inte feminismen som indoktrinerat kvinnorna; det är kvinnorna själva som ville ha ett mer omväxlande och spännande liv.

Alien skrev:Fritt förhållande? Det går ju inte om man ska ha barn. Då vet man ju inte vem som är far till barnen!

Fixa barnen först och sedan leva "fritt". Charles hade väl hela tiden Camilla vid sidan av?

Alien skrev:Dessutom, om en prins el ännu värre en prinsessa är otrogen riskerar man att det kommer fram i skandalpressen.

Det verkade inte bekymra vare sig Diana eller Charles.

1992 framkom att prins Charles i samtal med Camilla sagt att han önskade att han vore hennes tampong.

Kungahus är inavel - svårt att förstå varför folk vill gifta in sig där. Undrar om det känns värt det när barnet föds med ett märkligt underbett.

Selma skrev:Det verkade inte bekymra vare sig Diana eller Charles.

Det bekymrade säkert drottningen.

Men kungahuset tycks komma undan med vad som helst, som aldrig en politiker kommit undan med. Dock vet man inte om en dag folk börjar undra varför de ska betala för ett kungahus, när medlemmarna inte gör någon nytta och inte ens orkar vara några föredömen. Drottningen själv verkar dock vara plikttrogen.

Huggorm skrev:Kungahus är inavel - svårt att förstå varför folk vill gifta in sig där. Undrar om det känns värt det när barnet föds med ett märkligt underbett.

Men det stämmer ju inte alls längre. Prinsar och prinsessor gifter sig inte med släktingar nuförtiden.

Vår kung gifte sig med tysk-brasilianska Silvia Sommerlath. Ingen inavel. De tre kungabarnen gifte sig med helt vanligt människor också, varken kungliga el adliga.

Om Charles var släkt med Diana Spencer, så var det på långt håll. Varken William el Harry visar tecken på inavel.

Likadant med de andra kungahusen i Europa.