rdos skrev:scoobydooo skrev:"tankeöverföring" är bara trams och inbillning, lyckas man GISSA vad nån tänker eller känner är det endast för att man kommit fram till ungefär vad personen tänker/känner genom att sätta ihop olika ledtrådar i sin hjärna, känner man en person väl är det enklare då man känner igen saker, detta sker oftast undermedvetet och minnesbanken används mycket till detta skulle jag tro
Fast jag känner henne inte alls på det vanliga sättet. Vi har aldrig haft en konversation, varken IRL eller online.
Det var ju istället så att hon 100% korrekt med vänförfrågningar kunde ge mig feedback på när vi hade spirituell sex. Något jag inte talade om för henne direkt. Chansen att hon skulle gjort dessa av en slump (eller att de inträffat av en slump) var extremt liten. Därav att jag anser det som statistiskt bevisat. Och det var ju hur jag blev övertygad om att det fungerade, och sedan dess har det varit en mängd andra saker som det är oerhört låg sannolikhet att de skulle vara slump eller inbillning.
rdos skrev:Jag vet ju att mina egna är verkliga, och andras kan jag inte uttala mig om. Ett tankesätt du med borde använda. För du kan inte bevisa att mina inte är verkliga.
Mange virkelige fenomener er fortsatt ikke bevist, det er klart. Hvis alt var bevist og avklart ville vi ikke drevet med forskning. Noen av disse konseptene har vi kanskje ikke nødvendig teknologi til å bevise i dag. Eller vi har ikke nok kunnskap for å påvise dem.
Det er gjort en del forsøk på å bevise tankeoverføring. Jeg husker at jeg leste om dette allerede som barn. Man har i dag, såvidt jeg vet, ikke klart å bevise at tankeoverføring forekommer.
Selvfølgelig kan det hende det likevel hende at man en dag kan bevise at tankeoverføring forekommer. Hvor lang tid tok det vel ikke før man kunne bevise at jorden er rund selv om vi står støtt med hodet opp? Vel, det tok lang tid...
På den annen side... Kanskje ikke. Det kan være andre årsaker til det man tror er tankeoverføring: manipulering, tilfeldigheter og ønsketenkning, overanalyse og assorterte tankefeil, en duft eller lyd, subtile endringer i væremåte og omgivelser, eller kanskje rett og slett en vrangforestilling.
La oss si at tankeoverføring er et eksisterende konsept som ikke pr. i dag påvises. Det finnes mange andre forklaringer på disse opplevelsene, og man kan med temmelig stor sikkerhet si at i alle fall en stor andel av det som beskrives som tankeoverføring i virkeligheten er noe helt annet. Dersom man til tross for manglende bevis ikke kan/vil avvise at noe virkelig er tankeoverføring, kan man heller ikke avvise øvrige mulige forklaringer som ikke kan bevises, ikke sant?
Dersom det finnes flere mulige forklaringer, kan man ikke fastslå at en av dem er riktig. Videre, selv om du eventuelt fastslår det i ditt tilfelle, betyr det ikke at alle som sier de har opplevd det faktisk har opplevd det.
Poenget mitt er at for å
overbevise meg om at
du har opplevd faktisk tankeoverføring, må du først kunne vise hvorfor du har utelukket andre mulige årsaker.
For å gjøre det må du først og fremst temmelig objektivt kunne beskrive andre mulige forklaringer for opplevelsene og vise hvordan du har utelukket dem. Om man så skulle tro på tankeoverføring tror man jo ikke at alle som tror de har opplevd tankeoverføring har rett. Folk tar feil hele tiden, også ved å forklare ting med påviste konsepter på feil grunnlag.
Derfor er det interessant om du kan overbevise meg ved å argumentere så overbevisende som mulig
mot deg selv. Rett og slett bevise at du har utforsket, forstått og overveid andre perspektiv og forklaringer.