AspergerForum

Leibniz skrev:Quiz 2019-12-21: https://www.dn.se/kultur-noje/fragespor ... der-orden/

4/12 Synes denne var vanskelig.

Jag fick 11/12. Först var det lätt men nr 6, 10 och 11 fick jag gissa på.

11/12

11 av 12.

Quiz: 2019-12-28: https://www.dn.se/kultur-noje/fragespor ... der-orden/

10/12
1 och 12 fel.

10/12.
Fel på 1 och 12.

Vet ni inte vad en mulvante är?

Inte jag heller men jag gissar bättre än er

Huggorm skrev::shock: Vet ni inte vad en mulvante är?

Inte jag heller men jag gissar bättre än er

11/12. Allt gick galant tills jag kom till nr 12 som jag aldrig sett el hört förr. Jag måste gissa och gissade fel.

Hur många utav er Googlar fram svaren egentligen? Själv förstår jag inte varför folk ens nämner en siffra i och med att dom svaren som folk lägger fram här saknar all form utav trovärdighet.

Min helt personliga uppfattning.

Nu är ju det här på lek och inte nån rättegång, vet du.
Så jag tror nog att vuxna människor kör rent spel.

Det handlar hur som helst om att testa sig själv, det är skit samma om man ljuger för andra, man vet ändå själv sitt rätta resultat.

Men för att svara för egen del: har aldrig googlat ett ord - på förhand. Däremot en del felsvar efteråt.
Nu får du hacka mig, för att se om jag ljuger.

10/11



Slackern - här fuskas inte. Kollar bara efteråt om nåt är oklart.

Dagobert skrev:

Spoiler: visa

Fråga 11: Vad betyder sakföra?
Ditt svar: Påstå
Rätt svar: Åtala
Tänkte på äldre tiders sakförare (outbildade "advokater") som hjälpte folk att stämma grannar o.d. Dvs "påstod" att klienten hade rätt, tänkte jag. Åtala är något en åklagare gör.
Så här har DN ett faktafel - sakföra betyder INTE åtala. Stryk frågan.

SKIT, det var jag som hade fel, inte DN:

9/12

slackern skrev:Hur många utav er Googlar fram svaren egentligen?

Vad vore det för poäng med det? Då skulle man ju alltid få alla rätt.

13/12

Era svar saknar fortfarande trovärdighet, det går att påstå vad som helst på internet, det går liksom inte att fastställa om det är korrekt eller inte, men klart om folk vill vara naiva och godtrogna och tro att alla är ärliga får dom gärna göra det. Själv tror jag att värden är mer grådaskig än svart å vit.

slackern skrev:Era svar saknar fortfarande trovärdighet, det går att påstå vad som helst på internet, det går liksom inte att fastställa om det är korrekt eller inte, men klart om folk vill vara naiva och godmodiga och tro att alla är ärliga får dom gärna göra det. Själv tror jag att värden är mer grådaskig än svart å vit.

slackern skrev:Era svar saknar fortfarande trovärdighet, det går att påstå vad som helst på internet, det går liksom inte att fastställa om det är korrekt eller inte, men klart om folk vill vara naiva och godmodiga och tro att alla är ärliga får dom gärna göra det. Själv tror jag att värden är mer grådaskig än svart å vit.

En och annan kanske ibland förvränger sina resultat, men jag tror att en bättre förklaring är att folk som får dåliga resultat inte tenderar att dela med sig av dom, och att folk som tenderar att dela med sig av sina resultat dessutom ofta är logofiler; följaktligen avviker det faktiskt genomsnittliga resultatet från det genomsnittliga resultatet som fås baserat på resultaten som delas i tråden.

slackern skrev:Era svar saknar fortfarande trovärdighet, det går att påstå vad som helst på internet, det går liksom inte att fastställa om det är korrekt eller inte, men klart om folk vill vara naiva och godtrogna och tro att alla är ärliga får dom gärna göra det. Själv tror jag att värden är mer grådaskig än svart å vit.

Att du orkar bry dig!

Okej, låt mig omformulera mig:

Jag litar inte på nån, vare sig på nätet eller IRL.

Men det här handlar om lek. En bagatell.
Det har ingen som helst betydelse ifall nån fuskar eller inte.
Jag ser ingen poäng med att fundera på saken, den är för betydelselös.

Men jag tror nog att folk inte lägger tid på att fuska just därför, att det är så betydelselöst.
Men om nån gör det - än sen. Då är det väl viktigt för hen då. Jag kan bjuda på det.

Jag medgav ju till och med att jag bara fick 2 rätt på historiatestet i den andra tråden.

Ja, jag skulle verkligen inte sänka mig till att fuska. Då kunde jag lika gärna påstå att jag fick alla rätt och att jag inte gissade på någon fråga. Men vad vore poängen med det? Jag berättar hur många rätt jag fick och även om jag var tvungen att gissa. Det kan vara intressant för andra, dvs man ser om många hade svårt för samma ord.

Jag kan många gammaldags ord men är mindre bra på slang, så är det bara. Men om folk kollar på historietråden (dn-s-historiska-quiz-hur-bra-ar-ni-pa-historia-t54505.html), ser man att jag inte får så många rätt och nästan aldrig alla rätt.

Är det någon som alltid har alla rätt?

Nej, naturligtvis säger man inget om man har typ 7 rätt.
Dessutom är det ibland svårt att veta vilken veckas quiz det talas om för stunden.

Enligt min erfarenhet så är det dom som hävdar sin oskuld allra högst som brukar har mest att dölja, nu inte sagt att det alltid är så, men bara min egen erfarenhet.