Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat: 2011-07-28 23:56:13
Lakrits skrev:Nej, nej, nej.
På micke83:s inlägg? Du hävdar samma betydelser som jag iallafall.
En träffpunkt för alla - om Asperger syndrom
http://www.aspergerforum.se/
http://www.aspergerforum.se/sprakligt-jag-stor-mig-pa-t21759-72.html
Lakrits skrev:Nej, nej, nej.
Zombie skrev:Lakrits skrev:Nej, nej, nej.
På micke83:s inlägg? Du hävdar samma betydelser som jag iallafall.
HGJ skrev:De upptäckte Arne.
Dem upptäckte Arne.Moggy skrev:Sen tror inte jag att jag skulle forumlera sig så som i sista meningen med dem som första ord.
När ordföljden är "omarkerad", som man brukar kalla det, står subjektet först:
Jag upptäckte dem när jag gick ner i källaren.
Inte så sällan inleder man dock satsen med ett averbial, t.ex. en temporal bisats:
När jag gick ner i källaren upptäckte jag dem.
Mindre vanligt men ändå fullt möjligt när omständigheterna motiverar det är att ha ett objekt först:
Lampan såg jag direkt. Däremot inte lådorna. Dem upptäckte jag först när jag gick ner i källaren.
Om ett satsinledande dem är mer problematiskt än andra satsinledande objekt? Tja, jag tycker nog att meningen med dem funkar minst lika bra som den med lampan.
micke83 skrev:Angående Lakrits resonemang om
"Nisse, upptäckte(s av) Arne" (ja felciterat med flit) så kan ett väl placetar kommatecken preciserar uttrycket tycker jag.
annars kan man ju tro att nisse var den som upptäckte Arne...
Lakrits skrev:Jag tänkte mig snarare en bisats till grundfrasen.
Nisse upptäckte Arne, men valde att uppkalla honom efter Pippin den lille.
eller
Robinson upptäckte Arne, men kallade honom Fredag (efter sin favoritpopgrupp).
HGJ skrev:Lakrits skrev:Jag tänkte mig snarare en bisats till grundfrasen.
Nisse upptäckte Arne, men valde att uppkalla honom efter Pippin den lille.
eller
Robinson upptäckte Arne, men kallade honom Fredag (efter sin favoritpopgrupp).
Tyvärr, varken ditt första eller ditt andra exempel innehåller någon bisats.
Lakrits skrev:HGJ skrev:Lakrits skrev:Jag tänkte mig snarare en bisats till grundfrasen.
Nisse upptäckte Arne, men valde att uppkalla honom efter Pippin den lille.
eller
Robinson upptäckte Arne, men kallade honom Fredag (efter sin favoritpopgrupp).
Tyvärr, varken ditt första eller ditt andra exempel innehåller någon bisats.
Åhå, där ser man. Utveckla gärna. Jag vill lära mig.
Kimmelie skrev:Apropå quizet om de/dem (länk på första sidan i tråden), stämmer det verkligen att både de och dem är rätt i följande meningar?
Jag respekterar de/dem som inte vill delta i överläggningarna.
Den korrekta meningen borde vara:
"Jag respekterar dem, som inte vill [...]"
Det där är nog en fråga för de/dem i kassan.
Man kan ju säga "Det där är nog en fråga för honom i kassan", men inte "[...] för han i kassan".
"De" är inte heller en bestämd artikel.
Skulle "de i kassan" vara nåt specialuttryck?
Den fullständiga meningen borde ju vara: "Det där är nog en fråga för dem, som jobbar i kassan."
De/dem som alltid har hjälpt mig så bra litar jag inte på längre.
Dem, som alltid har hjälpt mig så bra, litar jag inte på längre.
Dvs: Jag litar inte längre på dem, som alltid har hjälpt mig så bra.
Det här är den perfekta julklappen för alla de/dem som gillar språk.
Det här är den perfekta julklappen för alla dem, som gillar språk.
Eller är "de som gillar språk" nån specialform, som inte använder objektsform?
Det är de utelämnade kommatecknen, och förkortade meningar, som orsakar den här förvirringen om de/dem.
Jag anser i alla fall att de som har gjort quizet har fel i dessa exempel!
Kimmelie skrev:Jag anser i alla fall att de som har gjort quizet har fel i dessa exempel!
Zombie skrev:För fallen av typen De som alltid har hjälpt mig så bra litar jag inte på längre (HGJ sid.1) minns jag inte vad de tar till. Kanske helt enkelt att folk så ofta misstolkar ett satsinledande uttalat "dom" eftersom det i den ställningen oftast är subjekt?
Zombie skrev:Resonemanget bakom att numera "tillåta" objektsformer som de i kassan och de som gillar språken lär vara, om jag minns rätt, att man också kan betrakta dem som halvfasta uttryck i stil med adjektivuttryck som de gröna skorna, där de i objektsställning redan är praxis.
Kimmelie skrev:Fel:
Jag stör mig på folk som skriver massa strunt.
Det ska vara:
Jag stör mig på folk som skriver en massa strunt.
Zombie skrev:Zombie skrev:För fallen av typen De som alltid har hjälpt mig så bra litar jag inte på längre (HGJ sid.1) minns jag inte vad de tar till. Kanske helt enkelt att folk så ofta misstolkar ett satsinledande uttalat "dom" eftersom det i den ställningen oftast är subjekt?
Äh, antar att de tar till samma skäl som i den felaktiga satsfogningen.
HGJ skrev:Zombie skrev:Zombie skrev:För fallen av typen De som alltid har hjälpt mig så bra litar jag inte på längre (HGJ sid.1) minns jag inte vad de tar till. Kanske helt enkelt att folk så ofta misstolkar ett satsinledande uttalat "dom" eftersom det i den ställningen oftast är subjekt?
Äh, antar att de tar till samma skäl som i den felaktiga satsfogningen.
Ja, om man godkänner Jag litar inte längre på de som alltid har hjälpt mig så bra så kan man väl knappast underkänna De som alltid har hjälpt mig så bra litar jag inte på längre.
Kimmelie skrev:Zombie skrev:Resonemanget bakom att numera "tillåta" objektsformer som de i kassan och de som gillar språken lär vara, om jag minns rätt, att man också kan betrakta dem som halvfasta uttryck i stil med adjektivuttryck som de gröna skorna, där de i objektsställning redan är praxis.
"de gröna skorna" - där är ju "de" bestämd artikel, inte objekt...
"Jag gillar gröna skor."
"Jag gillar de gröna skorna, men inte andra gröna skor."
"Jag gillar de gröna skorna, men inte de svarta."
"De gröna skorna är snyggare än de svarta."