Sida 3 av 11
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-20 19:47:46av Dagobert
Att genitiv-s ska vara så svårt. Om Kalle och Lasse har en boll så är det Kalles och Lasses boll.
Inte Kalle och Lasses boll eller Kalle's och Lasse`s boll. I jösse namn!
Jag har sett Kalle och Lasses boll-felet i nån engelskspråkig tv-serietitel.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-20 19:55:40av HGJ
Dagobert skrev:Att genitiv-s ska vara så svårt. Om Kalle och Lasse har en boll så är det Kalles och Lasses boll.
Inte Kalle och Lasses boll eller Kalle's och Lasse`s boll. I jösse namn!
Jag har sett Kalle och Lasses boll-felet i nån engelskspråkig tv-serietitel.
post250579.html#p250579
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-20 20:04:16av Dagobert
Du ljuger! Jag har rätt! Buuhuu...
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-20 22:19:09av micke83
Sedan har vi fallet där en person (kanske en juridisk person) heter "Kalle och Lasse" eller för del delen Hasse & Tage, då blir det rimligen Hasse & Tages revy.
Eller som Sven-Ingvars spelar med Petter, då blir det ju Sven-Ingvars och Petters dansmusik, men skulle även kunna kallas Sven-Ingvar och Petters dansmusik om Sveningvar deltager utan sina vanliga medspelare.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-20 23:07:12av nallen
Zombie skrev:Det är en välkänd företeelse som kallas just gruppgenitiv.
Se där! Den har ett namn också
Zombie skrev:Men du kanske menade någon entydig grammatisk form eller programvara som förstår den?
Ja, en syntaxmässig markering av gruppen som
gruppgenitivet syftar på är det jag saknar. Ungefär som parenteserna för funktionsanrops-operatorn i många programeringsspråk och motsvarande konstruktion i algebra.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-20 23:28:19av Taxus
Att ordet karl (man) stavas med ett stumt L på slutet irriterar mig något, särskilt
som jag inte vet anledningen. Visst skiljs ordet härigenom från (bad-)kar, men det finns
ju gott om andra ord med samma stavning och olika betydelser. Dessutom torde det faktum att orden har olika genus försvåra en sådan förväxling.
Har ordet karl någon gång och någonstans (mälarregionen?) uttalats med L på slutet eller
är det kanske någon form av dekorativ stavning som inte försvunnit?
Jag har sett att några på här forumet är väldigt bra på språkhistoria, så kanske kan jag få svar.
en förklaring.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-21 0:04:21av Vildsvin
Prins Charles är en karl utan stumt L.
Urgermanska karlaz = fri man.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-21 1:48:56av HGJ
Taxus skrev:Har ordet karl någon gång och någonstans (mälarregionen?) uttalats med L på slutet
Ja. I isländskan uttalas fortfarande
l:et. Där uttalas å andra sidan ofta inget
r i detta ord ([katl] eller [kartl]). Även isländskans
kerling (= svenskans
käring) har
l:et kvar.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-21 1:56:32av Zombie
Finns också flera dialekter där det uttalas kall och liknande.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-21 1:59:27av Dagobert
Zombie skrev:Finns också flera dialekter där det uttalas kall och liknande.
Norska också, tror jag.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-21 12:45:15av Lakrits
Zombie skrev:Finns också flera dialekter där det uttalas kall och liknande.
… och på göteborska/västkustska uttalas det [ka:l].
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-25 20:38:11av KrigarSjäl
Dagobert skrev:KrigarSjäl skrev:Människor som har ett dåligt ordförråd och inte kan uttrycka sig mer än "sjukt" som beskrivning kan låta begåvningshandikappade, ja.
Det där var överdrivet. Tummen ner. Eller upp i arslet.
Nej, språket är en del av intelligensen. En del har mer begåvning och en del mindre.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-25 22:22:19av Dagobert
KS, ser nu att jag missförstod, läste slarvigt. Tar tillbaka och ber om ursäkt.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-26 0:16:09av KrigarSjäl
Dagobert skrev:KS, ser nu att jag missförstod, läste slarvigt. Tar tillbaka och ber om ursäkt.
Sånt händer.
Som alla kan se uttrycker jag mig generellt och avser inte någon enskild individ alls, det här är en ren språkdiskussion.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 14:48:16av Taxus
Det stör mig att folk (även jag själv) ofta använder ordet dubbel då det
inte handlar om gånger två. Exempelvis ser och hör man ofta ord som tredubbel och
tiodubbel. Visserligen förstås vad som menas, men det känns ändå fel.
Borde inte något tredubbelt så dyrt kosta sex gånger mer?
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 15:40:44av Zombie
Då gör man det vanliga felet att man hänger upp sig på en (historisk, aktuell och/eller bokstavlig) betydelse hos ett ord som har flera betydelser, har glidit i betydelse eller används figurligt.
Just dubbel återgår på det latinska duplus dupla duplum, där du- är samma stam som i duo 'två'. Men vi talar inte latin, och i svenskan har ordet vidgats i betydelse på så vis att det kan ta förled som anger multiplikatorn när den är större än två.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 15:58:13av Taxus
Dessa ord kan ju också nämnas (på tal om latin):
Trippel
Kvadrupel
Vet inte om de kan användas utan att ingå i sammansättningar.
Ex. Den tröjan kostar kvadrupelt mer än min.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 15:59:04av nallen
Taxus skrev:Borde inte något tredubbelt så dyrt kosta sex gånger mer?
Åtta väl? Dubbelt upp tre gånger: 2 * 2 * 2 = 8
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 16:04:28av Zombie
Taxus skrev:Dessa ord kan ju också nämnas (på tal om latin):
Trippel
Kvadrupel
Vet inte om de kan användas utan att ingå i sammansättningar.
Ex. Den tröjan kostar kvadrupelt mer än min.
Tja, jag kan i varje fall tänka mig det. Men man får väl ransonera var man brukar de orden om man vill bli förstådd. (Kvadrupelt mer, förresten — alltså kvintupelt så mycket?
)
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 16:15:37av Taxus
nallen skrev:Taxus skrev:Borde inte något tredubbelt så dyrt kosta sex gånger mer?
Åtta väl? Dubbelt upp tre gånger: 2 * 2 * 2 = 8
Jodå
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 21:28:21av micke83
@ axus, jag tror att jag skrev ett inlägg om just det...
dubbel = x*2 (eller x*2^1)
trippel = x*3
tvådubbel = x*2^2 (dvs *4)
tredubbel = x*2^3 (dvs *8)
trippel = x*3
tvåtrippel = x*3^2 (dvs *9)
Problemet är att föreläsare, nyhetsuppläsare etc har väldigt dålig koll på denna distinktion.
Exempelvis skriver Herman Lindqvist att händelse x ledde till att brödpriset femdubblades, vad han menar kan man inte vara säker på eftersom han varken nämner några priser eller bekräftar att han kan räkna.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 23:37:39av Taxus
micke83 skrev:@ axus, jag tror att jag skrev ett inlägg om just det...
dubbel = x*2 (eller x*2^1)
trippel = x*3
tvådubbel = x*2^2 (dvs *4)
tredubbel = x*2^3 (dvs *8)
trippel = x*3
tvåtrippel = x*3^2 (dvs *9)
Problemet är att föreläsare, nyhetsuppläsare etc har väldigt dålig koll på denna distinktion.
Exempelvis skriver Herman Lindqvist att händelse x ledde till att brödpriset femdubblades, vad han menar kan man inte vara säker på eftersom han varken nämner några priser eller bekräftar att han kan räkna.
Ja, jag såg det nu när jag kollade tidigare i tråden.
Antingen kom vi på samma sak oberoende av varandra eller har jag tidigare
snabbt sett ditt inlägg, glömt att jag sett det och sedan "kommit på" tanken
själv.
Vilket av alternativen som är sanningen har jag ärligt talat inte den minsta
aning om.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 23:49:18av Zombie
micke83 skrev:För min del tycker jag att de och dem mycket väl kan ersättas av dom. Eftersom de/dem det inte innebär någon informationsförlust så är det bara en ren rationalisering som sparar plats i orddatabasen.
Något som jag dock stör mig fasligt på är meningar som:
"I samband med händelse x steg brödpriset från 1 till det femdubbla."
Detta tolkar jag som att brödpriset steg från 1 till 1*2^5=32 (det dubblades fem gånger om). Tyvärr kan man ine vara säker på att det är rätt för ofta (men inte alltid) menar författaren att priset femfaldigades (dvs ökade till 1*5=5) De flesta ör överens om dubbla och tvådubbla inte är synonymt, men många människor verkar mena på att trippel och tredubbel är synonymt. Hur det än är med den saken skulle jag vilja att svenska akademin satte ner foten i frågan och antingen stadfäste skillnaden eller sprängde synonymiteten för att öka nyanseringen och precisionen i språket
Alltså det n-dubbla = *2^n och det n-faldiga = *n.
Och på samma tema blir det n-trippla = *3^n (så 9 = tvåtrippelt så mycket som 1)
Tack för ordet.
Det normala är enligt min erfarenhet det jag skrev
ovan:
dubbel = tvåfaldig
tredubbel = trippel = trefaldig
fyrdubbel = kvadrupel = fyrfaldig
och så vidare.
Logaritmiska skalor fungerar inte i vanligt språkbruk, de är avancerad matematik.
Re: Språkligt jag stör mig på.
Postat:
2011-07-28 23:54:17av Lakrits
Nej, nej, nej.
Tredubbel betyder "tre gånger större/mer", d.v.s. samma sak som
trefaldig och har så gjort under lång tid.
Tre exempel ur SAOB:
TredubbelFyrdubbelSjudubbelUr bibeln:
Pred 4:12 "Där en blir övermannad kan två hålla stånd, och tredubbel tråd brister inte så snart."