Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Kan du bevisa evolutionen?
Varför i hela friden skulle jag vilja bevisa det ? Antar att du syftar på Darwins teori. Den är fascinerande men det är också allt.
Jag gav denna och nästa fråga som två exempel på vad som kan vara väldigt svåra saker att
bevisa. Hur bevisar man att människor kan vara onda? Det går inte, men den som har blivit våldtagen har nog en ganska bestämd uppfattning om det.
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Kan du bevisa att människan är ond?
Man bör nog först definiera vad man menar med ondska. Om du med ondska menar att folk försöker lura och bedra sina medmänniskor då har jag en uppsjö av egna upplevelser. Försöker glömma dem eftersom de inte bidrar med något positivt.
Tråkigt att höra om dina upplevelser. En nackdel med att glömma bort dem för snabbt, är att du kanske inte hinner extrahera värdefull kunskap ur dessa, om hur du skall skydda dig så gott det går mot att behöva utsättas för liknande upplevelser i framtiden.
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Tyvärr, ledsen att göra dig besviken.
Här visar du en otroligt respektlös och fräck attityd. Med vilken rätt försöker du kommentera och styra mitt känsloliv? Du behöver nog gå en kurs där du får lära dig att respeketera dina medmänniskor och vara anständig. Hade jag varit din far och du varit omyndig hade du fått en tillrättavisning.
Vad menar du? Om jag känner oro för att något jag ska berätta för en medmänniska eventuellt kommer att göra denne besviken, får jag inte inleda med att varna för detta, och förklara att jag är ledsen för detta? Visar detta beteende brist på respekt för mina medmänniskor?
Menar du att jag bara ska slänga ur mig saker rakt ut, utan att tänka över hur de kommer att uppfattas? Eller menar du att jag ska hålla dessa synpunkter för mig själv? Även om jag tror att min medmänniska har glädje av att få höra dem på längre sikt?
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Människor fuskar med det ena och det tredje.
Pratar om egna erfarenheter eller är det endast hörsägen ? Om person A fuskar så kan man inte dra slutsatsen att person B också fuskar, förstår du ?!
Du har rätt i att man inte säkert kan dra en sådan slutsats, men man kan inte heller säkert utesluta en sådan slutsats. Båda möjligheterna finns.
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Om du har haft förmånen att aldrig uppleva och drabbas av detta privat, så har du haft väldig tur och bara träffat bra människor! Eller så har du varit smart nog att undvika att ha att göra med människor helt och hållet. Grattis också, så länge det har fungerat!
Här kastar du in egna värderingar och försöker pådyvla dem på en annan person. Det är också väldigt fräckt och ohyfsat beteende. Du har inte den blekaste aning vad jag anser är tur och vad som är bra människor som exempel. Marsch tillbaka till skolbänken.
Får jag inte kasta in egna värderingar i en diskussionstråd? Måste jag lägga till
i varje mening att det är jag som tycker det jag skriver, och inte att jag tror att någon annan tycker det? Okej, jag förtydligar mig:
Om du har haft förmånen att aldrig uppleva och drabbas av detta privat, så
kan jag tänka mig att du har haft väldig tur och bara träffat bra människor! Eller så
kan jag tänka mig att du har varit smart nog att undvika att ha att göra med människor helt och hållet. Grattis också, så länge det har fungerat
(om du nu har gjort det, och om det nu har fungerat)!Grimuald skrev:JohnNorum skrev:För att kunna lägga fram bevis, behövs först en öppen diskussion med rejäl takhöjd. Det verkar inte finnas idag.
Innan man kan ha en diskussion bör man först enas om att personangrepp är förbjudet.
Om du upplever dig angripen ber jag om ursäkt. Jag måste dock säga att jag fortfarande inte har förstått vad som var angrepp på dig som person. Att jag bad om ursäkt på förhand att jag kunde göra dig besviken?
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Med din naiva inställning skulle man nästa kunna tro att det inte behövs några domstolar heller?
Oj, oj, oj. Nu är man naiv också. Försök att svara på följande fråga istället för att dådyvla människor olika egenskaper: Är du helt säker på att alla som döms i domstol är korrekt dömda ?
Nej, jag är ganska säker på att några enstaka procent döms oskyldiga. Detta är så klart i varje enskilt fall en katastrof för den dömde, och ett misslyckande för rättssystemet. Men vad är alternativet? Ska vi avskaffa domstolar helt och hållet, och låta människor ta lagen i egna händer?
Och varför skulle förekomsten av ett litet fåtal oskyldigt dömda i domstol stoppa en diskussion av det slag jag efterfrågar?
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Ingen är väl självisk nog att begå brott?
Vad är ett brott? Jo, något som regeringen har bestämt. Det är ett maktmedel för att kontrollera folket.
Menar du att demokratin inte fungerar i Sverige? Att regering och riksdag kontrollerar folket, mot folkets vilja? Att folket inte har haft någon delaktighet i beslutandet om vad som är brottsligt?
Grimuald skrev:Det är ett sätt att få ordning och reda i samhället. Allt för att förhindra kaos.
Du har helt rätt. Lagstiftning är till för att få ordning och reda, och förhindra kaos.
Grimuald skrev:Människan kanske är kaotisk av naturen.
Det finns olika alternativ, jag vet inte. Antingen är människan kaotisk av naturen. Även så när hon lever ensam och i en liten grupp. Eller så blir människan kaotisk när hon ska leva tätt tillsammans med många andra människor där upplevda behov överstiger tillgängliga resurser. Eller så är det bara vissa människor som, med ett gammaldags socialdarwinistiskt perspektiv, föds defekta och kaotiska och måste hållas inlåsta eller medicinerade.
Att försöka förklara med en enkel teori vad som får människor att våldta och misshandla, eller simulera psykiatriska diagnoser, kan inte jag.
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:Det som behöver sägas mer är att just eftersom det är ett dolt handikapp, är det lättare att simulera än t.ex. en utslagen tand eller ett benbrott.
Problem med dolda handikapp är att de inte är uppenbara. Det kräver en hel del av betraktaren för att "se" dem. Eftersom de flesta enbart tror på sådant de kan se själva så då har vi ett jätteproblem.
Du har rätt i att gemene man kanske mest tror på det de ser. Människotypen som utbildar sig till läkare eller psykolog har dock en starkare tendens, överlag, att mer lyssna på vad andra människor känner och upplever. Tror du jag har fel i det?
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:1) Läkaren har färre möjligheter att vidimera patientens egen symptombeskrivning.
Det tar ju väldigt lång tid att läsa till läkare och de sitter med skyhöga löner. Bör man då inte då som patient kunna ha några krav på dem när det gäller kunskap och kompetens ?
Du får kanske ett bättre svar av Charley? här.
Det är kanske inte alltid säkert att höga löner motiverar en bättre arbetsinsats...
Jag tycker dock att i en marknadsekonomisk modell ska man kunna få kvalitet efter hur mycket man betalar. Tar en läkare bra betalt i form av hög lön, så ska du kunna kräva kunskap och kompetens som patient.
Grimuald skrev:Vad menar du med färre möjligheter ? När går till patient idag får endast en kvart på sig att förklara hur man mår och bli utredd även om man har haft årslånga krämpor. Läkare lär också spendera mycket tid med administrativa sysslor istället för vård. Kan inte vara särskilt sunt för samhället.
Om en tand-simulant påstår att han har förlorat en tand, och läkaren inte tror på det, så är det bara att räkna antalet tänder i gommen, och jämföra med dokumenterat antal i tidigare journalanteckningar. Om antalet inte skiljer sig åt, så är det svårt att tro på patienten.
Vid psykiatriska diagnoser har läkaren ingenting att sätta emot. Patientens egen upplevelse är det som gäller.
Grimuald skrev:JohnNorum skrev:2) Läkaren är mer orolig att göra en felaktig bedömning pga 1), och förlitar sig därför mer till patientens egen upplevelse.
Detta är en superproblem ute i vården. Det verkar som om läkare avstår från en vågad bedömning som kan vara korrekt av rädsla för att bli anmäld och kritiserad. Dessutom kan det vara en björntjänst att förlita sig på vad patienten försöker återge. Patienten är ju som regel ingen läkare och ej väl insatt i sådant som läkare spenderat många år med att lära sig. Patienten bör kunna lita på sin läkare, ej tvärtom.
Jag håller med dig om detta.