Svennis skrev:Titus skrev:kiddie skrev:Så du anser att det inte finns någotsomhelst stöd för att det finns neurologiska avvikelser? Antar att all den forskningen är bullsjit med då? Detta område håller verkligen på att utvecklas med bättre och känsligare verktyg för neurologiska undersökningar. Så den som lever får se.
Vi ses i tråden om 10 år.
Jag ska skicka dig en ask Paradis om du har rätt.
Anneli Waara skrev:Biomarkör för autism upptäckt
2012-03-22
Ett viktigt steg mot att få fram en snabb, billig diagnostisk metod för autism har tagits av forskare vid bland annat Uppsala universitet. Genom avancerad masspektrometri lyckades de få fram lovande biomarkörer från en liten mängd blodprov. Studien har precis publicerats i den välrenommerade tidskriften Nature Translational Psychiatry.
http://www.uu.se/nyheter/nyhet-visning/ ... el&lang=svPreliminära data tycks motsäga din ståndpunkt.
Mycket intressant med lite substans i tråden. Äntligen.
Läste igenom studien snabbt. Man anänder DSM IV och diskuterar Kanners syndrom/"klassisk" autism eller vad som idag anses som autism med samma etiologi (DSM V).
All children in the ASD group were diagnosed as having autistic syndrome (infantile or Kanner autism) with varying degree of mental retardation but no information about other psychiatric disorders like autoimmune disorders was available besides that none of the children were schizophrenic.
Några saker jag reagerade på:
All children in the ASD group were diagnosed as having autistic syndrome (infantile or Kanner autism) with varying degree of mental retardation but no information about other psychiatric disorders like autoimmune disorders was available besides that none of the children were schizophrenic.
Thirty-two children with ASD and thirty-one healthy control children were initially selected for this study. Children in the ASD group were recruited from the autism rehabilitation centre at the University of Social Welfare and Rehabilitation Sciences in Tehran, Iran.
Studien är alltså inte relevant för
Aspergers syndrom enligt DSM IV.
Men jag tror också att man i framtiden kommer att kunna hitta mycket mer med nya biomarkörer och neurologi. Frågan är om det alltid är etiskt eller bra.
Är rasforskning eller experiment likt Vipeholm bra på något sätt? Medcinskt sätt utan tvekan. Men för samhället?
Man bör vara ödmjuk och lära så mycket man kan av historien här. Och tyvärr upplever jag att man är särskilt dålig på detta inom medicin.
Lite OT men intressant i sammanhanget:60-tal: bariturater "barbies" skrivs ut som godis och orsaker svårt beroende och missbruk. Kända för:Tar död på Jimi Hendriks.
70-tal: metakvalon "ludes" (kända från "Wolf of wallstreet") skrivs ut som godis och orsaker svårt beroende och missbruk.
80-tal: Nya bensodiazepiner dyker upp. Man förutsätter att de är harmlösa bl.a. p.g.a. deras mer eller mindre obefintliga toxicitet.
90-tal: Nya bensodiazepiner så som alprazolam (Xanor®) dyker upp. Ett mycket bra men svårhanterligt läkemedel. Skrivs ut som godis ändå, även till gamla missbrukare.
00-tal - nu: pregabalin Lyrica®. Inte nödvdigtvis en dålig medicin per se men uppenbart svårt beroendeframkallande baserat på iakttagelser inom vården och mängder av anekdoter. Ingår som narkotiska i förteckning V i USA. Men i Sverige anses det ofarligt ur beroendesynpunkt av vissa skitläkare, speciellt om vi tittar tillbaka några år.
Men det kanske är så överall, för det mesta?
Jag har både mycket goda kunskaper inom farmakologi och är gammal missbrukare själv så jag har erfarenhet av alla dessa preparat plus mer därtill.
Tack för ditt inlägg hur som helst
. Första konstruktiva på länge.