Ideologisk kompass (Politik/Värdegrund)
Postat: 2017-08-05 23:58:52
lol
Neh jag var inget fan av Stalin heller
Neh jag var inget fan av Stalin heller
En träffpunkt för alla - om Asperger syndrom
http://www.aspergerforum.se/
http://www.aspergerforum.se/ideologisk-kompass-politik-vardegrund-t48335-120.html
Aquarius80 skrev:Toblerone skrev:Njaaa... är du säker på det? Jag tänker iofs på hur det var i början, 60 - 80-talet ungefär. Men, en kollega till mig var på Kuba förra året, flera veckor, och som socionom är hon intresserad av hur folk har det. Hon tyckte inte det var så illa numera.
Nej, det är verkligen inte så illa på Kuba Det är säkert mycket värre både i Grekland och på Irland. Eller hur Toblerone?
Titta gärna på denna video från Kuba innan du svarar:Jag tänker iofs på hur det var i början, 60 - 80-talet ungefär.
Jag tycker att det där är helt irrelevant. Det var säker ännu bättre på 1200-talet, vad vet jag. Snälla, glöm inte bort att det är 2017 nu och inte 1961 eller 1982. Dagens Kuba är ett inferno, precis som dagens Venezuela.
Huggorm skrev:I början fick Cuba ganska mycket hjälp från Sovjet men när det landet upphörde blev det lite svårare
triggerhappyD skrev:
När man lyfter fram och framställer kapitalismen som en lyckad ideologi så hänvisar man nästan alltid till länder som Usa och Storbritannien osv, länder som faktiskt byggt sitt välstånd och rikedom på att invadera och roffa åt sig av andra länders rikedom.
Medans man alltid undviker o nämna att merparten av dom kapitalistiska länderna har hög fattigdom och kriminalitet, korruption osv. Ofta till följd av dom "lyckade" kapitalist ländernas exploaterande.
Medans man samtidigt försöker lyfta fram socialistiska länder som misslyckade utan att ge en kontext. Vi kan ta Kuba som exempel, dom har varit under ekonomiska embargon och dylikt i över 50 år, precis som många andra "misslyckade" socialistiska stater.
triggerhappyD skrev:Det rör sig alltså inte om en person diktatur som propaganda försöker framställa det som, utan som en "klass diktatur" där klass samhället avskaffas och där följden blir att staten inte längre är nödvändig, först då uppnår man kommunism.
Vilket ingen nation än så länge har gjort. Norge är väl kanske den nation som kommit längst där även om dom har långt kvar.
Men hur som, för att kort bemöta dom som i tråden försöker säga att socialism inte fungerar eller alltid leder till enpartivälde osv och försöker göra orättvisa jämförelser med kapitalismen.
När man lyfter fram och framställer kapitalismen som en lyckad ideologi så hänvisar man nästan alltid till länder som Usa och Storbritannien osv, länder som faktiskt byggt sitt välstånd och rikedom på att invadera och roffa åt sig av andra länders rikedom.
Medans man alltid undviker o nämna att merparten av dom kapitalistiska länderna har hög fattigdom och kriminalitet, korruption osv. Ofta till följd av dom "lyckade" kapitalist ländernas exploaterande.
triggerhappyD skrev:Många så kallade socialistiska nationer är som mest kapitalistiska strax innan dom faller samman.
Precis så var det med Sovjet Unionen.
Och om vi tar Venezuela tex så kontrolleras över 2/3 av ekonomin av den privata sektorn.
Dom har privata sjukförsäkringar...
Det är högre % som jobbar inom den statliga sektorn i länder som tex Frankrike, Sverige, England, Norge, mfl än vad det är i Venezuela.
Och vill man snacka Kuba så finns det mycket externa faktorer som bidragit till att det ser ut som det gör i det landet.
Tycker även Toblerone hade en bra poäng, att vi ska inte glömma bort alla misslyckade kapitalistiska länder både inom Europa och över världen.
Det blir inte bra jämförelser om man handplockar precis som man vill när man vill göra sina poänger.
Sen för alla dom som inte verkar förstå de grundläggande problematiken med kapitalismen.
Kolla denna, inte super långt, och Richard Wolff förklarar så till och med ett barn kan förstå
Alien skrev:triggerhappyD skrev:Det rör sig alltså inte om en person diktatur som propaganda försöker framställa det som, utan som en "klass diktatur" där klass samhället avskaffas och där följden blir att staten inte längre är nödvändig, först då uppnår man kommunism.
Vilket ingen nation än så länge har gjort. Norge är väl kanske den nation som kommit längst där även om dom har långt kvar.
Men hur som, för att kort bemöta dom som i tråden försöker säga att socialism inte fungerar eller alltid leder till enpartivälde osv och försöker göra orättvisa jämförelser med kapitalismen.
När man lyfter fram och framställer kapitalismen som en lyckad ideologi så hänvisar man nästan alltid till länder som Usa och Storbritannien osv, länder som faktiskt byggt sitt välstånd och rikedom på att invadera och roffa åt sig av andra länders rikedom.
Medans man alltid undviker o nämna att merparten av dom kapitalistiska länderna har hög fattigdom och kriminalitet, korruption osv. Ofta till följd av dom "lyckade" kapitalist ländernas exploaterande.
Jag gillar ingen diktatur, inte heller "klassdiktatur".
Det viktiga är om ett land är en demokrati och en rättsstat. Och hittills har jag då inte sett något sådant land som inte samtidigt är kapitalistiskt. Det finns ju en massa kapitalistiska diktaturer också. Vet inte vad man ska kalla Kina, en till namnet socialistisk diktatur men i praktiken en kapitalistisk diktatur. Ändå har kineserna fått det bättre nu än under den socialistiska diktaturen under Mao.
F ö så är ju även Norge, Sverige, Finland, Danmark och Island kapitialistiska demokratier. Har vi också blivit välmående genom att roffa åt oss av andra länders rikedomar?
Korruptionen urholkar förstås demokratin. Men skulle det bli bättre i en folkdemokrati? Knappast, där skulle det bli förbjudet för massmedia att ens ta upp den.
Toblerone skrev:När jag kom till Sverige 1990, så var mitt första intryck: Det här är ett socialistisk land. Liknar DDR ganska mycket.
Alien skrev:Toblerone skrev:När jag kom till Sverige 1990, så var mitt första intryck: Det här är ett socialistisk land. Liknar DDR ganska mycket.
Hurså? Fanns det ett svenskt Stasi med en massa inofficiella medarbetare som rapporterade? Fanns det i praktiken bara ett parti? (Visserligen regerades Sverige av socialdemokraterna i 40 år, men detta hade ändrats år 1990.) Kastades oppositionella i fängelse och torterades och deras barn förbjöds att studera vid universitetet? Fanns det en mur mot grannlandet där medborgare som försökte fly sköts ihjäl? Verkade folk fattigare än i Västtyskland?
Eller var det att alla verkade tycka likadant här? Var alla likadant klädda?
Jag vet att i USA tolkades "socialdemokratisk" som "socialistisk = kommunistisk", men det är stor skillnad på socialdemokrati (som kan väljas bort) och kommunism (som oftast inte kan väljas bort).Spoiler: visa
Alien skrev:Toblerone skrev:När jag kom till Sverige 1990, så var mitt första intryck: Det här är ett socialistisk land. Liknar DDR ganska mycket.
Hurså? Fanns det ett svenskt Stasi med en massa inofficiella medarbetare som rapporterade? Fanns det i praktiken bara ett parti? (Visserligen regerades Sverige av socialdemokraterna i 40 år, men detta hade ändrats år 1990.) Kastades oppositionella i fängelse och torterades och deras barn förbjöds att studera vid universitetet? Fanns det en mur mot grannlandet där medborgare som försökte fly sköts ihjäl? Verkade folk fattigare än i Västtyskland?
Eller var det att alla verkade tycka likadant här? Var alla likadant klädda?
Jag vet att i USA tolkades "socialdemokratisk" som "socialistisk = kommunistisk", men det är stor skillnad på socialdemokrati (som kan väljas bort) och kommunism (som oftast inte kan väljas bort).Spoiler: visa
Huggorm skrev:Man kanske kan säga att Sverige är så nära fungerande kommunism som det är möjligt att komma
Ja, det gick bättre på sextiotalet när vi hade obegränsat med exportmöjligheter och industrin gick på högvarv. Kommunism fungerar bäst när man har stort pengainflöde utifrån, se bara på hur det gått med Venezuelanallen skrev:Huggorm skrev:Man kanske kan säga att Sverige är så nära fungerande kommunism som det är möjligt att komma
Det är rätt många år sen gränsen till icke fungerande passerades första gången.
Huggorm skrev:Ja, det gick bättre på sextiotalet när vi hade obegränsat med exportmöjligheter och industrin gick på högvarv.
Huggorm skrev:Kommunism fungerar bäst när man har stort pengainflöde utifrån, se bara på hur det gått med Venezuela
Toblerone skrev:Jag kanske har uttryckt mig lite fel. Det är ändå ganska stor skillnad till Östtyskland, men det var några detaljer som påminde om det. Generellt tyckte jag Sverige verkade vara det socialistiska landet som Östtyskland VILLE vara.
Likheter var: Det fanns ingen variation i mataffärerna, jämfört med Västtyskland där man alltid hade fyra, fem liknande produkter - t.ex. mat - en sorts pasta, en sorts kyckling (bara hela kycklingar, inga bitar), i stort sett en sorts choklad (det fanns nog även Fazer då, men Marabou övervägde. Det har ändrat sig mycket sedan dess. Numera finns variation.
Vårdcentraler - helt okänd fenomen i Västtyskland, men mycket typiskt för Östtyskland. Enhetsskola, enkel sjukförsäkring och skattesystem. Lönerna ligger mycket nära ihop - i Västtyskland var skillnaderna betydligt större. Alla får en dagisplats - typiskt för Östtyskland, inte för väst. Vänta på operationer - förekom inte i Västtyskland, men i öst.
Bostadsförmedling!! Där kände jag mig verkligen som i ett kommunistiskt samhälle! Det måste ju gå att leta efter bostad själv? Nej, det gick inte. Även i andra situationer, t.ex. plugga på komvux letade jag efter möjligheten att påverka - läsa i en snabbare takt t.ex. - går inte. Mindre möjlighet att påverka sina utgifter: Alla lägenheter har bra standard, och är därför dyra. Bo i en bostad med sämre standard som är billigare? Finns inte.
Jo, jag kände att man i Västtyskland kunde påverka mer hur man ville leva. I Sverige var det direkt förbestämd: Så här funkar det, bostad får man av bostadsförmedlingen, dagisplats får man också efter köande (och får inte bestämma om det är dagisplats eller dagmamma man vill ha).
Nej, jag menade naturligtvis inte den delen som gäller åsiktsfrihet och rättssäkerhet. Men det du sa med om folk tycker likadant - de är förstås vana att få mycket "serverad" och är därför lite mera passiva än vad tyskar brukar vara.
Huggorm skrev:Man kanske kan säga att Sverige är så nära fungerande kommunism som det är möjligt att komma
Furienna skrev:Toblerone skrev:Jag kanske har uttryckt mig lite fel. Det är ändå ganska stor skillnad till Östtyskland, men det var några detaljer som påminde om det. Generellt tyckte jag Sverige verkade vara det socialistiska landet som Östtyskland VILLE vara.
Likheter var: Det fanns ingen variation i mataffärerna, jämfört med Västtyskland där man alltid hade fyra, fem liknande produkter - t.ex. mat - en sorts pasta, en sorts kyckling (bara hela kycklingar, inga bitar), i stort sett en sorts choklad (det fanns nog även Fazer då, men Marabou övervägde. Det har ändrat sig mycket sedan dess. Numera finns variation.
Vårdcentraler - helt okänd fenomen i Västtyskland, men mycket typiskt för Östtyskland. Enhetsskola, enkel sjukförsäkring och skattesystem. Lönerna ligger mycket nära ihop - i Västtyskland var skillnaderna betydligt större. Alla får en dagisplats - typiskt för Östtyskland, inte för väst. Vänta på operationer - förekom inte i Västtyskland, men i öst.
Bostadsförmedling!! Där kände jag mig verkligen som i ett kommunistiskt samhälle! Det måste ju gå att leta efter bostad själv? Nej, det gick inte. Även i andra situationer, t.ex. plugga på komvux letade jag efter möjligheten att påverka - läsa i en snabbare takt t.ex. - går inte. Mindre möjlighet att påverka sina utgifter: Alla lägenheter har bra standard, och är därför dyra. Bo i en bostad med sämre standard som är billigare? Finns inte.
Jo, jag kände att man i Västtyskland kunde påverka mer hur man ville leva. I Sverige var det direkt förbestämd: Så här funkar det, bostad får man av bostadsförmedlingen, dagisplats får man också efter köande (och får inte bestämma om det är dagisplats eller dagmamma man vill ha).
Nej, jag menade naturligtvis inte den delen som gäller åsiktsfrihet och rättssäkerhet. Men det du sa med om folk tycker likadant - de är förstås vana att få mycket "serverad" och är därför lite mera passiva än vad tyskar brukar vara.
Sverige styrdes som sagt av Socialdemokraterna under fyrtiofyra år i streck. Så det är inte så konstigt att vi fick en socialistisk prägel jämfört med flera andra länder (även om t ex dagis inte skulle slå igenom förrän på 70-talet). Men vi hade en mycket högre tröskel i åsiktsfrihet och dylikt, vilket gör att det känns fel med jämförelser med Östtyskland.
Toblerone skrev:Huggorm skrev:Man kanske kan säga att Sverige är så nära fungerande kommunism som det är möjligt att komma
Det håller jag med om! Jag var lite fascinerad när jag såg det, jag tyckte det var den perfekta socialism - realistiskt sett. Jag menar i teorin kan man kanske göra bättre, men då håller det inte i praktiken.
Toblerone skrev:T.ex. med tillräckligt många dagis så att mammor kan jobba.
Toblerone skrev:T.ex. med tillräckligt många dagis så att mammor kan jobba.
nallen skrev:Toblerone skrev:T.ex. med tillräckligt många dagis så att mammor kan jobba.
Dagis så att barnen kan indoktrineras så tidigt som möjligt - det var väl till och med uttalat av paret Myrdal?
Furienna skrev:Vet du, jag tyckte som du en gång i tiden.