Angelic Fruitcake skrev:Jag provade mitt exs avancerade våg med fettmätning via densitet. Den angav min % till ungefär 20, me. Med måttbaserade uträkningar blev det 27 istället. Inte tillförlitligt mao.
Vågar och annat som mäter densitet varierar väldigt i kvalitet, generellt så är de inte så tillförlitliga, men vissa dyrare varianter, är mer tillförlitliga.
Efter att ha ägt ett par andra tidigare så använder jag mig nu av en Tanita våg, samma företag som gör dyrare och större varianter som man kan hitta på vissa gym och sjukhus. Jag använder även en kalipermätare och trots att resultaten skiljer sig lite från varandra så skiljer de sig med ungefär lika mycket hela tiden och då jag vill mäta förändringar i kroppssammansättningen, mer än min faktiska fettprocent så funkar det alldeles utmärkt. Mellan vågen, kalipern och de två testerna jag länkat till så är det 4% skillnad mellan det högsta och lägsta värdet för mig, trots att måttmetoderna i länkarna har stor felmarginal.
Vill man ha ett så exakt resultat som möjligt, så måste man ta sig till något ställe där man kan väga sig i vatten.
Det är mätmetoderna som i många fall är otillförlitliga, men ett korrekt värde säger mer om ens hälsa, än vad BMI gör i många fall.
Allt det jag har skrivit i den här tråden har varit för att lyfta fram nackdelarna med att gå för mycket på BMI och att det beror på att det inte tar hänsyn till kroppssammansättningen och var mest riktat till de som jag, som enligt BMI räknas som överviktiga, när det är muskler som utgör övervikten, men jag kan förstå om jag ser ut som en förespråkare för mätning av fettprocent.
För de allra flesta finns det ingen anledning att räkna ut vare sig BMI eller fettprocent, har man en sund inställning till sin kropp och trivs med sig själv så räcker ju det.