AspergerForum

Är det fler än jag som tycker det går lite tyngre att processa och läsa meningar som innehåller ordet "inte"? Jag undrar hur vanligt det är. Är det ett autistiskt fenomen? Har ett svagt minne av att Lorna Wing nämner det i sin bok "Autismspektrum". Det är paradoxalt att både kunna resonera logiskt, ha ett välutvecklat språk men ibland ha svårt för just det där lilla ordet!

Det blir ett mer konkret och tydligt flyt i läsförståelsen utan negationer. Händelseförloppet flyter fritt på min inre film. Om ordet inte är med fler än två gånger i samma mening måste jag tänka efter och läsa om några gånger. Är jag trött och okoncentrerad blir det problem. Då kan jag inte heller se det framför mig på min inre film.

kattkvinna skrev:Är det fler än jag som tycker det går lite tyngre att processa och läsa meningar som innehåller ordet "inte"?

Ja det känner jag igen mig i. Ofta om inte alltid får jag också läsa om meningar där ordet inte finns med två eller fler ggr.

Jag känner igen mig, jag får också ofta läsa om meningar som innehåller inte. Har ingen aning om ifall det är ett autistiskt beteende eller ej. Däremot använder jag mig ofta av negationer i mina egna meningar, så jag har inga problem med att konstruera meningar innehållande fler än ett inte.

Sägs ju att romarrikets förfall berodde på avsaknaden av siffran noll. Visserligen tror jag inte det var fallet men jag har själv stora problem med att tänka på "ingenting". Av ingenting verkar det alltid kunna bli nånting så då är det inte säkert ingenting.

Jag blir fundersam över ord som 'inte'. Oavsett om jag läser något eller samtalar, speciellt om folk använder det sådär skämtsamt. Sen har jag en tendens att staka-/repetera ord som inte i skriv -och talspråk, använder det på fel plats etc, eftersom jag eftersträvar tydlighet.

Jag missar väldigt ofta ordet "inte" när jag läser vilket kan leda till en hel del underhållande missförstånd.

tahlia skrev:Jag missar väldigt ofta ordet "inte" när jag läser vilket kan leda till en hel del underhållande missförstånd.

Ja, det händer ofta för mig när jag läser. Jag märker det på att slutsatsen blir orimlig och tvingas läsa om meningen.

Inte utan att det inte finns anledning att fundera över det... (fult knep: det andra "inte" där är bara ett förstärkningsord som egentligen betyder motsatsen till "inte", som i "Minsann tror jag inte att du har vuxit sen sist".)

Inte märkt att jag har svårare än "folk mest" för det, men det verkar som om jag lägger märke till det mer. Å andra sidan är jag ju språknörd och rätt logisk också. Kan vara inlärt i högre grad än vad mitt sinne för bildspråk är, som kan vara helt naturligt för mig eftersom jag tänker mycket i både bilder och paralleller... hm. Får fundera.

Jag måste också ofta läsa om meningar med "inte" i. Verkligen tänka efter hur det är de menar. Om det används i tal händer det ofta att jag måste fråga att det ska göras så eller att det INTE ska göras så.

Däremot har jag konstigt nog inte svårt att använda det själv i både skrift och tal.

Zombie: Jösses vad svårt det var att hänga med i din första mening, jag fattar fortfarande inte hur du menar trots att jag har ha läst det finstilta.

Jag tenderar att fastna i meningar som innehåller dubbla negationer, och även om ämnet för tråden verkar göra att skribenterna, nästan tvångsmässigt, genererar exempel på problemets art avhåller jag mig i det längsta att använda ordet - mitt inlägg är sålunda till sin konstitution ett negativ; åtminstone är det vad jag tror.

Jag har inte problem med ordet inte. Bara om det används dubbelt (dubbla negationer).

tramsmaja skrev:Zombie: Jösses vad svårt det var att hänga med i din första mening, jag fattar fortfarande inte hur du menar trots att jag har ha läst det finstilta.

Jag skrev ju att det var ett fult knep. Var nästan tvungen till det, som atoms påpekar. Inte utan är ett uttryckssätt som betyder ungefär "Visst" – alltså "Visst finns det anledning att fundera över det". Och så det där extra inte som man kan peta in för att förstärka ytterligare.

Zombie skrev:

tramsmaja skrev:Zombie: Jösses vad svårt det var att hänga med i din första mening, jag fattar fortfarande inte hur du menar trots att jag har ha läst det finstilta.

Jag skrev ju att det var ett fult knep. Var nästan tvungen till det, som atoms påpekar. Inte utan är ett uttryckssätt som betyder ungefär "Visst" – alltså "Visst finns det anledning att fundera över det". Och så det där extra inte som man kan peta in för att förstärka ytterligare.

Så problemet är inte det andra inte utan det första, inte?

Zombie skrev:

tramsmaja skrev:Zombie: Jösses vad svårt det var att hänga med i din första mening, jag fattar fortfarande inte hur du menar trots att jag har ha läst det finstilta.

Jag skrev ju att det var ett fult knep. Var nästan tvungen till det, som atoms påpekar. Inte utan är ett uttryckssätt som betyder ungefär "Visst" – alltså "Visst finns det anledning att fundera över det". Och så det där extra inte som man kan peta in för att förstärka ytterligare.

Haha ja det var det verkligen... för jag fattar fortfarande inte

Inte brukar i talspråk ofta missas vilket gör att lyssnaren inte gör som talaren vill att lyssnaren inte ska göra... Man ska med andra ord inte använda inte!

Dvs, det är ett jävla oskick att använda ordet istället för att använda en relevant omskrivning så att rätt effekt uppnås!

Mina förra hundar förstod "inte" på ett spöklikt sätt. "Inte hoppa" visste de att det var typ motsatsen till "hoppa". Men de var otroligt smarta på att koppla ord, nästan mänskliga.

Kunde sätta ihop "hämta" med lite vad som helst, eller "inte" eller "nej" före ett kommando de kunde, så avstod de. Tror särskilt den ena kunde förstå innebörden av meningar med tre ord, sammansatta på nya sätt (alltså inte hela meningen inlärd utan orden var för sig, och så hade hon insett att man kunde kombinera ord till mer komplexa saker).

Nuvarande hund kan mer enkla saker som att "hämta leksaken" inte betyder "hämta benet" om båda sakerna är framme.

Lite OT förstås, men intressant när djur fattar sådant där som vi själva har svårt för

Förresten måste jag tillägga att jag är imponerad över att min tvååriga dotter förstår ordet "inte" hur bra som helst! Om jag säger "det regnar inte idag" svarar hon "nej" och säger jag "det regnar idag" svarar hon "ja". Hon har förstått skillnaden i några månader nu. Själv var jag inte lika tidig med att snappa upp det där, har jag fått höra.

Jag reagerar ofta på formuleringar med "inte". Placeringen har ju betydelse.
T.ex. Alla bilar är inte röda borde vara Inte alla bilar är röda för många är ju röda.
Några gäster kom inte. Ska betyda att inga gäster kom, men kan lika gärna betyda att några gäster uteblev.
Försöker själv undvika att skriva negationer i onödan, åtminstone dubbla.
Har inga problem att förstå, men vid dubbla får jag tänka efter.

Dagobert skrev:Jag reagerar ofta på formuleringar med "inte". Placeringen har ju betydelse.
T.ex. Alla bilar är inte röda borde vara Inte alla bilar är röda för många är ju röda.
Några gäster kom inte. Ska betyda att inga gäster kom, men kan lika gärna betyda att några gäster uteblev.

Kallas räckviddsambiguitet.

HGJ skrev:

Dagobert skrev:Jag reagerar ofta på formuleringar med "inte". Placeringen har ju betydelse.
T.ex. Alla bilar är inte röda borde vara Inte alla bilar är röda för många är ju röda.
Några gäster kom inte. Ska betyda att inga gäster kom, men kan lika gärna betyda att några gäster uteblev.

Kallas räckviddsambiguitet.

Aha, tack.

Jag tror snarare jag har problem med att använda ordet för ofta... Nyligen kom jag på mig att ha använt en sådan här mening i ett mail:
"Så jag vill vara ärlig. Och om det är så att jag inte gör illa någon med min ärlighet, så förstår jag inte varför jag inte ska vara det."
Jag kan trassla till det...

Ofta ser man felskrivningar såsom: "Jag vill inte att du gör så" när det borde stå: "Jag vill att du inte gör så". Det gör att jag får gissa vad som egentligen menas.

Krillo skrev:Ofta ser man felskrivningar såsom: "Jag vill inte att du gör så" när det borde stå: "Jag vill att du inte gör så". Det gör att jag får gissa vad som egentligen menas.

Men det ser jag inte som felskrivning... Bara att fokus är flyttad mellan "gör" och "vill".

Joakoni skrev:

Krillo skrev:Ofta ser man felskrivningar såsom: "Jag vill inte att du gör så" när det borde stå: "Jag vill att du inte gör så". Det gör att jag får gissa vad som egentligen menas.

Men det ser jag inte som felskrivning... Bara att fokus är flyttad mellan "gör" och "vill".

Jag uppfattar det som syftningsfel. I första exemplet uttrycks ju vad vederbörande inte vill. Problemet med det är ju att det finns en massa ovidkommande saker som alla inte vill, men frågan var ju vad man faktiskt ville, och då tycker jag andra exemplet: "Jag vill att du inte gör så" är en mer saklig formulering.