Postat: 2008-09-15 22:01:24
Ganesh skrev:Vetenskaplighet hänger ihop med att använda metoder som är accepterade inom disciplinen. Inom disciplinen. Jag upprepar: inom disciplinen.´
Ja. Jag håller med om att det är så, och jag tror att du tycker att det bör vara så. Korrekt uppfattat?
Ganesh skrev:Vad man däremot inte kan göra är att ta metoder från en disciplin och säga att om en annan disciplin inte följer dessa metoder så är de inte vetenskapliga. Det är faktiskt nonsens att göra så.
Förklara varför det per automatik är nonsens. I vissa fall kanske, ja, men alltid? Om jag anser att en viss disciplins metoder inte är helt perfekta, kan jag inte få ha synpunkter på att metoderna borde ändras? Att en disciplin kan lära sig någonting från andra discipliner? Varför detta kompakta motstånd till öppen diskussion?
Ganesh skrev:Det finns inom varje vetenskaplig disciplin en ständig diskussion om metoder och teorier.
Om en dísciplin är ett alltför litet sällskap där ett fåtal namnkunniga inbördes-beundrande forskare flitigt citerar varandra, så värderar jag inte den inom-disciplinära metoddiskussionen särdeles högt. Det behövs input utifrån, och seriös out-of-the-box-granskning. Jag för dock gärna diskussionen här med er. Om ni tycker att jag tjafsar så slutar jag. Men det är väl ändå lite relevant att komma in på sådana frågor när man diskuterar Gillberg? Eller tycker du att det är helt irrelevant?
Ganesh skrev:Exempel kan vara Historia och Literaturvetenskap. Det är helt enkelt meningslöst att ställa krav på dessa att följa fysikens metodkrav. Av för de flesta uppenbara skäl.
Jag håller med. Om du vill diskutera detta med någon; starta gärna en ny tråd. I den här tråden diskuterar jag hellre olika synsätt på Gillbergs forskning.
Ganesh skrev:Eller ta Statskunskap. Är det rimligt att ställa krav på experiment eller förutsägelser på den vetenskapen, naturligtvis inte. Men det gör dom inte mindre till vetenskaper för det. Bara litet annorlunda.
Du verkar på något sätt vilja frånta en lekman rätten att ha en egen åsikt om vad som är vetenskap? Varje disciplin ska ha äganderätt på sin egen definition, utan att någon från någon annan disciplin ska kunna ifrågasätta hela disciplinens existens, relevans och rimlighet? Är det detta du menar?
Ganesh skrev:Men om man inte kan tänka utanför sin box kanske man inte kan se det. Annorlundahet kan vara svårt att acceptera har jag märkt.
Jag diskuterar gärna utanför boxen. Jag är ju till och med beredd att ifrågasätta hela psykiatrin som disciplin. (Obs, ifrågasätta, absolut inte tvärsäkert förkasta som vissa direkt kommer att försöka få det till). I den här tråden håller jag mig dock inom boxen och accepterar att psykiatrin får finnas kvar! (Är det okej för dig?)