Smultron skrev:Det var just den formuleringen det var sånt tjafs om förut, då vissa landsting tolkade "omfattas av" som att man måste ha aktiv insats enligt LSS. Något man inte alls behöver. Men lagar kan som bekant ändras och det finns alltid kryphål som kan användas. Skulle de ändra på förmuleringen kommer det bara resultera i att många som egentligen inte behöver insats kommer att söka sådan för syns skull om de är tvungna.
Är det tjafs om ännu, och jo, inom vissa landsting behöver man fortfarande det då det inte finns några prejudikat på området. Anledningen till avsaknaden av prejudikat är att Tandvårdslagen går under Hälso- och sjukvårdslagen och beslut enligt HSL kan ej överklagas. Så tyvärr råder fortfarande osäkerhet om saken.
Och ja, lagar kan ändras. För något år sedan så inkom en rapport från Socialstyrelsen där man föreslog en förändring av Tandvårdslagens 8§ där "omfattas av" skulle förändras till "aktiv insats" dvs. en hårdare formulering (som är likadan som många landsting tolkar den idag). Denna rapport har legat på Socialdepartementet för beredning sedan dess och vad jag vet så har det ej kommit ut på remiss ännu.
Men som det är idag är tolkningen "du behöver en LSS-insats som är aktiv" hos många landsting, dvs. boendestöd enligt SoL räknas inte, och utan insats helt är du helt körd i många landsting. Detta pga. den luckan.
Och ja, det kan det göra, något som kan vara ett rejält problem, främst utvecklingsmässigt. Om man bor på serviceboende ex. varför ska man då gå över till boendestöd? Mindre stöd, boendestöd kan kosta pengar då det är en SoL-insats samt tandvårdsstödet kan ryka beroende på landsting.
Men gällande om man behöver aktiv insats eller ej är det tyvärr en tolkningsfråga då beslut ej kan överklagas finns inget rättsligt prejudikat på frågan. Bl.a därför Socialstyrelsen rapport om förtydling av lagen skrevs, tyvärr så var den ett steg i fel riktning.