Jnx skrev:Som Zombie antyder så är det ju inga problem att differentiera på mätbara faktorer bara för att diagnosen ändras. Man kan t.ex. säga att alla med låg IQ ska få rätt till extra stöt om det är en viktig faktor.
Går att tolka så, men det var inte det jag ville antyda. Den kännedom jag har om både medicinsk och kommunalpolitisk praktik säger mig att det visst är problem med inte minst just precis detta (att ta in flera faktorer, och dessutom göra det korrekt, i problematiken hos en autist, i stället för att till exempel skylla allt på autismen). Tillkommer i nästa led våra kommuner, som måste spara mer för varje år. Så för att det här ska leda till
mera stöd i stället för mindre krävs nog ett politiskt paradigmskifte. Att vi inte skulle påverkas så mycket av DSM-V, eftersom diagnosen formellt måste ställas enligt ICD-10, tror jag inte mycket på när vi redan går efter USA i så hög grad även här.
Och vidare tycker jag nog problematiken hos väldigt många av oss innehåller en hög andel
icke mätbara faktorer, eller faktorer som kräver både en grundlig utredning och en mångsidigt erfaren expert som inte sitte fast i förutfattade meningar för att se; båda sakerna saknas i en skrämmande mängd fall, vilket har varit uppe här i forumet gång på gång.
Jnx skrev:Deras mål är ju att ha sakliga och vetenskapliga indelningar, inte att påverka politikernas policybeslut. )
Alltså kan en sådan inställning ställa till med en mängd problem i praktiken. Mycket troligt ännu fler hos oss än i APA:s hemland USA. Vetenskap är vare sig entydig eller en ö och det går inte att likställa den med "saklighet" även om den förra i bästa fall har mycket av det senare.
Jnx skrev:Zombie skrev:Jnx skrev:och det kan vara mer skillnad inom diagnosen AS än mellan AS och NT. (vilket inte så sällan märks här på forumet)
Vad menar du med det mera konkret?
De har tagit bort lite av "two or more" och ersatt med "all of these", det gör att det i högre utsträckning är samma sak man pratar om man pratar om folk med en viss diagnos.
Om någon behöver hjälp eller inte behöver ju inte avgöras av deras diagnoskriterier. Det är ju samhället som avgör vilka problem som ska befoga hjälp. Man kan ju tycka att aspergerspersonlighet är tillräckligt även om det inte är en DSM-diagnos. Tycker inte forskare ska anpassa sina definitioner efter politiska hänsyn. Det blir så konstigt då.
Det är inte "politiska hänsyn" jag talar om. Ansvar för folks liv eller livsinnehåll kan inte avfärdas så enkelt, inte ens i generösare politiskt klimat än det rådande.
Tror inte du förstod min fråga, du svarade inte på den. Den gällde framför allt hur du ser på den nuvarande AS-diagnosen och varför du är missnöjd (?) med variationsbredden inom den. Vore också intressant att höra om du eller andra likasinnade har någon kommentar till den iakttagelse om Asperger jag redogjorde för.