Programmerare som finns här
Postat: 2013-03-10 19:35:24
Hej!
Är det någon annan än jag som programmerar än jag?
Isåfall, vilket språk?
Är det någon annan än jag som programmerar än jag?
Isåfall, vilket språk?
En träffpunkt för alla - om Asperger syndrom
http://www.aspergerforum.se/
http://www.aspergerforum.se/programmerare-som-finns-har-t32287.html
plåtmonster skrev:C, perl, assembler, Verilog.
Ska skippa Veriog till förmån för VHDL som medger mer avancerade triggermöjligheter.
Pieohpah skrev:C/C++/Objective-C... och så Javascript och PHP, men intepreterande räknas inte lika mycket även om det är lika mycket programmering
plåtmonster skrev:Skriv en bootstrap för operativsystem i skriptspråk så får du se
nallen skrev:Tja, är det en assembler inblandat så är det väl definitionsmässigt inte ett interpreterat språk vi talar om.
Distinktionen är för all del inte helt glasklar när det gäller t.ex. LISP på hårdvara skräddarsydd för språket.
Dessutom kan ju många interpreterade språk även kompileras och för att komplicera det hela ytterligare kan man kompilera både till maskinkod/assembler och till p-kod/virtuell maskin.
Pratar vi boot-kod torde det vara kompilering/assemblering till maskinkod som är det relevanta.
Sammelsurium skrev:Jag tycker termen interpreterat programmeringsspråk är felaktig i sig. Det handlar ju om en implementationsdetalj, inte om språket i sig.
Sammelsurium skrev:Dynamiska språk är svåra att skriva effektiva kompilatorer för.
lillmupp skrev:Lite synd att så många ryggar för detta eminenta språk..
lillmupp skrev:Sammelsurium skrev:Dynamiska språk är svåra att skriva effektiva kompilatorer för.
Det beror på vilket "dynamiskt språk" vi tittar på och på vilket sätt denna dynamik yttrar sig i det valda språket.
LISP har numera mycket effektiva kompilatorer som ger en snabbhet jämförbar med C! Det tog dock några år av forskande innan detta blev realitet. Lite synd att så många ryggar för detta eminenta språk..
Python är svårare (eller så handlar det återigen om att det måste forskas lite). Kanske beror det på hur objektreferenser löses runtime och att det finns fler grunddatatyper, jämfört med LISP. Kanske blir det även svårare i fallet applikationen använder mycket introspektion.
Men ofta blir det nästan lite typ fånigt att envisas med att skriva kompilatorer för språk som är i grunden definierade utifrån antagandet att det ska finnas en virtuell maskin i botten (Python, Java, C#, Ruby, Lua osv).
plåtmonster skrev:lillmupp skrev:Lite synd att så många ryggar för detta eminenta språk..
Vad är det som du tycker är så bra med språket?
Sammelsurium skrev:Jo, men samtidigt är det rätt trevligt att kunna skriva en naiv implementation av ett one off-script, köra det i PyPy istället för CPython och se hastigheten öka ~40x (även om PyPy är en JIT-kompilator och inte AOT).
plåtmonster skrev:Eller så definierar man ett språk som är tänkt för denna flexibilitet..
Det går att använda en skiftnyckel som hammare, men det är ingen bra lösning.