Admin

Jag har modererat klart tråden Valångest! "Vilket parti hjälper sjuka?" och delat ut flera varningar och en tillsägelse.

Ni hittar dem här och tråden är åter upplåst.

Detta är min första varning som jag har fått på detta forum. Vad innebär det att ha en varning? Vad händer om jag lyckas få ytterligare en varning?

nisse skrev:Detta är min första varning som jag har fått på detta forum. Vad innebär det att ha en varning? Vad händer om jag lyckas få ytterligare en varning?

GRATTIS!!! Det är nog som i fotboll, två varningar och sedan utvisning. Grova förseelser ger längre avstängningar än mildare.

nisse skrev:Detta är min första varning som jag har fått på detta forum. Vad innebär det att ha en varning? Vad händer om jag lyckas få ytterligare en varning?

Admin

En varning betyder att du brutit mot forumreglerna. Fler varningar inom en inte alltför lång tid kan medföra avstängning under kortare eller längre tid. Vi håller också lite extra koll på dem som visar sig ha svårt för att kunna eller vilja följa reglerna.

Allmänt betyder upprepade överträdelser att vårt tålamod blir allt kortare och att vi är snabbare att utdela varningar resp stänga av forumister. Vår inställning är att de som upprepade gånger bryter mot reglerna ska ha hårdare påföljder än de som sällan eller aldrig gör det.

I forumreglerna står följande att läsa:

Moderatorernas uppgift är att tolka reglerna och att på olika sätt förmå forumdeltagarna att följa dessa. Det kan ske genom påpekanden, tillsägelser, varningar, postningsförbud och som en sista åtgärd avstängning för en begränsad eller obegränsad tid.

En första varning som du fått innebär att du brutit mot reglerna och ska fundera lite extra på vad det är som är tillåtet och inte på forumet och anstränga dig mer för att följa det. Händer inget mer från din sida stryker vi ett streck över det som hänt och går vidare som vanligt men händer det mer som vi får anledning att ingripa mot är det naturligtvis till nackdel att ha varit varnad förut, speciellt om det händer upprepade gånger.

nisse skrev:Detta är min första varning som jag har fått på detta forum. Vad innebär det att ha en varning? Vad händer om jag lyckas få ytterligare en varning?

Dom kommer hem till dig en mörk natt och snackar allvar.

Åsikter kring Lettans varning. Var det inte lite väl hårt med varningar för det hon skrev?

Det var en känslomässig reaktion på de åsikter nallens utryckte. Får man verkligen inte spekulera kring vad nåns politiska åsikter skulle leda till om dessa realiserades?

Det är väl lite det som en politisk diskussion handlar om, att få fram vad man tror kommer att hända som resultat av vissa idéer?


Citerar från tråden:

lettan skrev:

KrigarSjäl skrev:

nallen skrev:

KrigarSjäl skrev:

nallen skrev:Främst diverse mer eller mindre populistiska bidrag.

Som...?

Barnbidrag, bostadsbidrag, socialbidrag (som säkert heter nåt annat idag), sjukbidrag (dito)...

Intressant...de som inte får jobb, hur ska de klara sig?

Precis...Dem kan vi väl ställa upp på gatan och avrätta hela bunten, så slipper ni det problemet...

Admin

Den här typen av uttalanden hör inte hemma i en seriös debatt. Oavsett de åsikter nallen har framfört i debatten, och som även har utsatts för kritik i tråden, är det här kränkande mot honom och ett sätt att tillskriva honom något han inte har påstått.

lettan anser tydligt i inlägget att detta är vad nallen tycker. Det har han emellertid aldrig sagt. Om däremot lettan hade ställt frågan till nallen om han tycker att det är en lösning på frågan eller om det är vad han menar hade inlägget bedömts annorlunda i detta sammanhang.

Jag ser inte här att lettan på ett otillbörligt sätt klistrar på nallen några åsikter han inte uttryckt. Som jag ser det gör lettan en analys av vad nallens åsikter kommer att leda till för samhälle.

Det här är ingen kränkning av nallen, det är ett utbyte av argument som ingår i en politisk diskussion. Måhända känslomässigt men det kan väl inte vara förbjudet i en politisk diskussion, i synnerhet när ganska radikala åsikter har uttryckts?

Jag tror inte heller att lettan menar att nallen verkligen anser att man ska skjuta ihjäl alla bidragstagare. Snarare uttrycker hon en möjlig konsekvens av det samhälle som nallen förespråkar.

Om man inte får spekulera i vad en meningsmotståndare anser och vad dennes idéer kommer att leda till så blir det omöjligt att ha en diskussion.

Ska man som deltagare i en diskussion förväntas göra ett korrekt semantisk analys av vad andra säger så att man inte råkar tolka in nåt som inte sades?

Alternativt ska man förväntas skriva långa inlägg när man vill säga nåt där man verkligen noggrant klargör exakt vad man avser och tar upp sånt man inte avser för att undvika misstag?

Alla är kanske inte jäteduktiga på att på ett sakligt sätt redogöra för sina åsikter, en del uttycker sig mer känslomässigt. Är inte det tillåtet?

lettan skrev:

nallen skrev:

KrigarSjäl skrev:Intressant...de som inte får jobb, hur ska de klara sig?

Dom få väl odla ris
Mer seriöst: det är deras eget ansvar och därmed även deras problem.

Vilken hemsk syn...Ut och tigga på gatorna, prostituera sig m.m. Du vill återinföra 1800-talet ser jag...

Samma sak här. Spekulation om vad politiska idéer kommer att leda till.

Inte värre än hur det kan låta mellan politiker när de debatterar.


Ska man ha en politisk diskussion på ett forum där kraven på hur man skriver inte är orimligt höga så blir det nog även att man måste ha lite utrymme för att "läsa mellan raderna".


Nu har alla olika kommunikationsstilar. På det här forumet är det även en del som har svårt för att "läsa mellan raderna" och en del blir arga och tar det personligt när nån tolkar ett inlägg på ett sätt som inte avsågs när det skrevs.

Jag vet inte hur det ska lösas, det ligger kanske i sakens natur att man får acceptera en viss nivå av trubbel på ett forum med massa viljor.


Men det jag vill säga är att om lettan gick över gränsen för vad som är tillåtet i politiska diskussioner på detta forum, då är talet här så pass lågt att det i princip blir omöjligt att ha en politisk diskussion i känsliga ämnen där det förekommer mycket olika åsikter.

AAA skrev:

nisse skrev:Detta är min första varning som jag har fått på detta forum. Vad innebär det att ha en varning? Vad händer om jag lyckas få ytterligare en varning?

GRATTIS!!! Det är nog som i fotboll, två varningar och sedan utvisning. Grova förseelser ger längre avstängningar än mildare.

Tack! Jag kanske ska fira detta på något sätt?

Moggy skrev:

nisse skrev:Detta är min första varning som jag har fått på detta forum. Vad innebär det att ha en varning? Vad händer om jag lyckas få ytterligare en varning?

Dom kommer hem till dig en mörk natt och snackar allvar.

Med hänsyn till mina grannar så föredrar jag gärna besök på förmiddagen.

Kan bara instämma i Moggys analys. Slutsatsen man kan dra är nog att politiska diskussioner i princip blivit förbjudna.

Moggy skrev:Åsikter kring Lettans varning. Var det inte lite väl hårt med varningar för det hon skrev?

Det var en känslomässig reaktion på de åsikter nallens utryckte. Får man verkligen inte spekulera kring vad nåns politiska åsikter skulle leda till om dessa realiserades?

Det är väl lite det som en politisk diskussion handlar om, att få fram vad man tror kommer att hända som resultat av vissa idéer?

[mer text]

Admin

En bidragande orsak till lettan varnades för dessa två inlägg är att nallen hade ett postförbud sedan en vecka när lettan skrev dem. Detta stod dels att läsa i en separat tråd här och dels invid hans avatar.

Det är tillåtet att diskutera politik på forumet men det är inte huvudsyftet med det. Det som inte är "värre än hur det kan låta mellan politiker när de debatterar" är inte alltid godtagbart här. Någon "korrekt semantisk analys" krävs inte men många aspergare tolkar det som sägs och skrivs bokstavligt och uttrycker sig likadant.

Att spekulera i vad en meningsmotståndares ideer i förlängningen leder till är naturligtvis tillåtet, men svårt att göra på ett bra sätt. Det är däremot inte tillåtet att "lägga orden i munnen" på denne, som dessutom är förhindrad att svara.

Det är inte nallen som anmält inläggen.

Ber om hjälp att avkoda denna fras:

Titti skrev:Det som inte är "värre än hur det kan låta mellan politiker när de debatterar" är inte alltid godtagbart här.

Jag håller med föregående talare i detta fall. Jag tycker att forumledningen här har överreagerat. I synnerhet då det förefaller som ingen läsare eller debattör i den aktuella tråden anmält någa inlägg. (möjligt att anmäningar inkommit, men överreaktion likväl)

Jag tycker på intet vis att det som framförts i de aktuella anmälda inläggen är god eller vettig debatt/konstruktiv diskussion, men det är inte heller så något som är pass allvarligt att förtjänar att delas ut varningar eller tillsägelser. Liknande och betydligt värre lågvattenmärken återfinns i kommentarsfälten till de stora dagstidningarnas politikartiklar. Låt dem helt enkelt vara, de talar för sig själva och jag är övertygad om att aspergerforum.se:s läsare shjälva kan sålla mellan vettiga och mindre vettiga inlägg.

Visst riktiga övertramp, om nu sådana förekommer, behöver sållas bort men inget av detta var som jag ser det något sådant. Det var mer tramsigt tjafs och diverse tämligen lama halmgubbar/barnsliga beskyllningar. Det finns som jag ser det ingen anledning att överreagera mot sådant. Sådan överreaktion leder tyvärr att forumet i mina ögon alltmer tycks gå mot ett regelverk och en regeltolkning där det som inte uppenbart uttryckligen är tillåtet är förbjudet.

Om jag nu tycker att det som uttrycktes i tråden var skit, varför har jag då synpunkter på moderationen? När aspergerforum var nytt skrev dåvarande admin, Liebert, att hans vision med forumet var att det skulle vara högt i tak och strävan att vara lågmodererat. Sedan dess har forumet växt otroligt och jag förstår att visonen måste ändras med tanke på att vi nu är i ett mer offentligt forum. Men samtidigt är målgruppen densamma, aspergare. Många aspergare har ju svårigheter med att bedömma vad som är passande eller opassande att uttrycka i olika sammanhang. Det är en svaghet hos aspergare. De flesta här har nog gjort riktiga klavertramp med avseende på detta. Just därför är frågan här tämligen komplex, i synnerhet om vi ska ha ett forum där aspergare ska kunna aktivt debattera utan att bli tillrättavisade, dvs. debattera på aspergervillkor. Det kanske därför behövs en större acceptans här... Jag har så pass stor tilltro till forummedlemmarna att jag tror att de vettiga inläggen är och kommer vara i betydande majoritet.

Att ta sig fram i den så NT-dominerade världen kan vara tufft nog för aspergaren. Jag hoppas att forumet kan få vara ett AS-dominerad plats för rekreation.

Tråden spårade som vanligt ur. Tråkigt. Det enda jag ville veta är vilket av alla partier som står på min sida då jag farit mycket illa utav de nya regler som gäller för oss utförsäkrade och vi som hamnat utanför systemet. Inget mer än så.


Angående det här med varningar så skulle jag även då vela att de som blir kallad rasist på detta forum då dom exempelvis sagt sig inte gilla kommunism lika lite som nazism och blir påhoppad som rasist av en person att denne person då får en varning eller tillsägelse med.
Att alla som blir kallad för rasist skall få lite skydd med i denna skyddade tillvaro är alltså vad jag tillfrågar.

Att bli kallad rasist är en kränkning. Enligt mig. Och något flera här kastar ur sig väldigt ofta.

Jag själv har vid två tillfällen blivit kallad rasist här vid minst två tillfällen.Men ingen åtgärd har blivit gjord åt detta. Så varför skall dessa människor i denna tråd få varningar när dom hoppat på varandra?

Vissa saker går uppenbarligen inte att diskutera på detta forum som politik eller jämförelse mellan de olika diktaturer som funnits/ finns.

Skulle det då inte bara vara enklare om det infördes i forumreglerna att allt om politik hålls utanför detta forum då det gång på gång visar sig att ingen här kan diskutera politik utan att ta till personangrepp?

Jag kan inte alls se att jag sagt ngt som kan tolkas som "personangrepp".

Hela tråden visar på en överdriven nit hos moddarna.
Alla ska vara sams. Arbeit macht frei.

Thurizas skrev:Att bli kallad rasist är en kränkning. Enligt mig. Och något flera här kastar ur sig väldigt ofta.

Känner du dig kränkt, anmäl inlägget. Moderatorerna läser inte allt, de missar lätt när någon går över gränsen...

Att notera med tanke på hur många reagerat när de sett det röda utropstecknet (som markerar att inlägget är anmält) vid sitt inlägg. En anmälan behöver inte betyda att någon tyckt illa om det du skrivit, det kan vara en önskan om att åtgärda något i inlägget eller kanske något helt annat (vissa här brukar uttrycka en oro över att de blivit anmälda).

Jag har ibland anmält inlägg för att korta ner webb-adresser, justera citat eller något annat så som att be moderatorn att göra så att inläggen blir lättare att läsa, detta för författarens skull.

pH skrev:Ber om hjälp att avkoda denna fras:

Titti skrev:Det som inte är "värre än hur det kan låta mellan politiker när de debatterar" är inte alltid godtagbart här.

Admin

Moggy skrev i sitt inlägg det jag citerade när jag bemötte det: "Inte värre än hur det kan låta mellan politiker när de debatterar." Jag menar att hur politiker kan låta när de debatterar inte kan vara en regel för hur man får skriva här.

Vi måste inte anpassa oss till hur politiker debatterar utanför forumet. Det förekommer tex personangrepp av olika slag (inte minst i valrörelsen) och det tillåter vi inte här.

Här finns tveklöst plats för en saklig debatt i politiska frågor men inga hätska angrepp på andra.

Nu har jag inte skrivit här på länge, men det där var verkligen inget hätskt angrepp; radikala åsikter presenterades och svaret var känslomässigt, men definitivt inte över gränsen.

Risken finns att en massa personer som hade behövt den möjlighet till diskussion och gemenskap som detta forum faktiskt är för många utsatta personer inte längre kommer att känna sig välkomna här.

Man kan inte hålla på som du gör när du modererar: givitvis är det aldrig ok att hota någon med mord, misshandel, eller andra repressalier, detsamma vad gäller grova skällsord såsom "hora" och liknande.
Däremot måste man få reagera känslomässigt och på ett sätt som normalt ingår i jargongen mellan människor ute på stan, eller på en arbetsplats, uttrycka att man t.ex. tycker att någon är totalt dum i huvudet eller liknande, om vederbörande exempelvis skryter om sina bilstölder, eller sprider extrema åsikter av något slag.

En sak som är ännu värre är när du gett folk varningar för att de uttryckt sig ilsket då de blivit utsatta för uppenbara kränkningar. Om din as gör så att du inte klarar av att på detta sätt sätta in saker i sittt samanhang och moderera därefter anser jag inte att du, Titti bör tjänstgöra som moderator.

Thurizas skrev:Vissa saker går uppenbarligen inte att diskutera på detta forum som politik eller jämförelse mellan de olika diktaturer som funnits/ finns.

Skulle det då inte bara vara enklare om det infördes i forumreglerna att allt om politik hålls utanför detta forum då det gång på gång visar sig att ingen här kan diskutera politik utan att ta till personangrepp?

Admin

Jag tycker alltid det är tråkigt när diskussioner spårar ur. Det är inte roligt att moderera sådana trådar och jag tycker inte det är speciellt roligt att dela ut varningar och tillsägelser, dessutom medför det en massa extrajobb för mig. Ändå måste det göras för att inte debatten skall spåra ur alltför mycket. Jag vet att en del saknar det friare debattklimat som fanns i det nästan omodererade NFD tills för ett och ett halvt år sedan. Orsaken till att den avdelningen stängdes är just detta: debatten spårade ofta ur och övergick i personangrepp och kränkningar av olika slag.

Att förbjuda diskussioner om politik är meningslöst och fel då många politiska frågor och beslut direkt berör/drabbar aspergare på olika sätt. Det är alltså i allra högsta grad viktigt att tillåta den sortens diskussion - och det var precis det tråden inlededes med. Om den hade legat i någon annan avdelning än just Aot hade jag tidigt kunnat gå in och ta bort inlägg som inte höll sig till trådämnet och därmed troligen kunnat få en mer saklig diskussion om det Thurizas ville diskutera. Det är viktigt att välja rätt avdelning för de trådar man skapar, inte minst om man vill att de skall hålla sig till ämnet.

Forumreglerna kommer inte att ändras så att politik är otillåtet att diskutera här, lika lite som något annat ämne. Men den som vet att man själv inte kan diskutera sakligt gör klokast i att hålla sig själv utanför debatten antingen från början eller kliva ur den när man tappar kontrollen över vad man skriver. Klarar man inte det riskerar man olika påföljder.

Personangrepp är aldrig tillåtna här men det är tillåtet att framföra olika åsikter i frågor. Det är inte tillåtet att komma med ogrundade eller osanna påståenden däremot. Den som inte klarar det får debattera någon annanstans.

doubleplusgood..

jag anser att det är en ganska grov ärekränkning det som krigarsjäl sysslat med att förknippa någon i det här fallet mig med ett av dom grövsta brott som begåtts om männskliga rättigheter genom tiderna ...

Jag har aldrig utalat varesig sympatier för nationalsocialism eller rasism endast en stark avsky för kommunism något som krigarsjäl tydeligen håller vart om hjärtat och blev uppenbart upprörd över att jag yttrade mig negativt om

tycker folk har alldeles förlätt för att svänga sig med tillmällen som rasist och nazist om alla som yttrar sig negativt om invandringspolitik ,invandrare eller vänsterblocket , hbt människor , pedofiler eller likande eller visar en stark fosterlandskärlek elelr vurmar om gammla traditioner och det genuint svenska

dock ska sägas att jag inte anmält inlägget efterso mjag anser att ger man sig in i leken får man leken tåla och kan man inte dansa ska man inte bjuda upp till dans

förövrigt tycker jag att folk rasar så fort det är minsta spår av icke politisk korrekthet

det här e la ett forum ett forum är till för att ventilera olika åsikter och disskutera olika ämen ibland blir det ganska upphetade disskusioner det hör ett forum till alla kan itne tycka samma och hålla samms hela tiden

hade jag velat suttit och kramats och klappat varandra på axeln hela dagen lång hade jag joinat en stödgrupp

det här e verkliga livet inte krambjörnarna där alla e snälla mot varandra 24/7

sen vem avgör vad som är en kränkning ni eller den i fråga kränkta personen ?

Men hur ska man då veta vad som är tillåtet och vad som leder till varningar om känslomässiga reaktioner och tolkningar av det andra säger kan leda till varningar?


Jag känner att det är fullständigt omöjligt att diskutera samhällsfrågor om man måste vara saklig på den nivån som moderatorn kräver. Jag vidhåller att det måste få finnas en känslomässig dimension i sådana diskussioner och att man måste få göra tolkningar av vad någon säger.


Säg att nån t.ex tycker att folk med AS inte borde ha rätt till LSS. Då måste man få spekulera i vad det kommer att leda till och ta några exempel på vad man tror kommer att hända. Det innebär ingen kränkning av den som uttryckte åsikten eller att man säger att den har åsikter som denne inte uttryckt. Det är snarare helt enkelt att på ett sunt sätt spinna vidare på en diskussion och föra den framåt. Det är så politiska diskussioner sker överallt.

Att förbjuda detta är i praktiken att förbjuda politiska diskussioner och blir dessutom ett effektivt sätt att bli av med obekväma personer eftersom det med så godtyckliga regler alltid går att hitta nåt som nån kan bli varnad för.


Ok, vill forumägarna ha det så, att det här blir ett stödforum för AS med en liten och snäll Offtopic-area så fair enough. Men då borde reglerna ändras så att tyngre frågor inte är tillåtna.

Som situationen är nu så råder bara ett stort godtycke och ingen som deltar i en diskussion kan känna sig säker.

Titti skrev:Det är inte tillåtet att komma med ogrundade eller osanna påståenden däremot.

ALLA åsikter och analyser inom ämnet kommer att anses vara felaktiga/bristfälliga av nån meningsmotståndare.


Alltså får man endast komma med påståenden som alla förnuftiga varelser måste hålla med om eftersom annars är det inte sant.


Det låter som att vi får nöja oss med att diskutera logiska utsagor och matematiska bevis här?

matterik skrev:doubleplusgood..

Om detta är en kommentar ang trådämnet får du utveckla det bättre, som det nu står är det oförståeligt.

det är en referens till 1984, det är nyspråk för "väldigt bra".

Titti skrev: Det är inte tillåtet att komma med ogrundade eller osanna påståenden däremot. Den som inte klarar det får debattera någon annanstans.

1. Vem eller vilka avgör vad som är ett ogrundat eller osant påstående, och hur avgör man detta?

2. Gäller detta enbart politiska debatter eller alla möjliga diskussioner?