Miche skrev:

marxisten skrev:Eller kan du ju leka lite med den som dessa grabbar...

En bekants bekant överklockade rejält och lät flytande kväve rinna ner i datorn (han jobbade på sjukhus och stal tuberna där).

Inget slår detta. Med flytande helium (bilden de visar är -225.5C) klockar de upp en AMD FX processor (8 kärnor) till 8.429Ghz!

marxisten skrev:

Björne skrev:mmer till datorer är det mycket vill ha mer som gäller för mig. Särskilt processorn var inget optimalt val utan en Intel i7 hade nog funkat bättre. De har färre cores men högre prestanda per core vilket fungerar bättre för krävande program som nästan alltid bara kan utnyttja en elle

Tyvärr ja. Dock så är det ganska bra med flera kärnor om jag för mer än ett program samtidigt.

Förstår dock inte varför de inte fixa så man kan nyttja flera kärnor på en gång, allt skulle fungera så mycket bättre.

Det beror delvis mestadels på Amdahls lag. Dessutom gäller att prestandan ökar med antalet cores eller processer men komplexiteten med kvadraten (n^2) på dem. Det är på ett ungefär fyra gånger så svårt att utnyttja två cores optimalt, men det ger bara två gånger så hög prestanda. Tre cores är nio gånger svårare och tre gånger så snabbt osv.

Det är helt enkelt för jobbigt att programmera effektivt för multicore. Dessutom vinner man inte alltid något på det ändå eftersom de flesta uppgifter begränsas av io. En webbläsare kan ju aldrig bli snabbare än vad ens uppkoppling är t.ex.

Björne skrev:En webbläsare kan ju aldrig bli snabbare än vad ens uppkoppling är t.ex.

Finns faktiskt betydligt tyngre saker än webbläsare att syssla med på datorn. Att surfa på nätet är inget som kräver några större doningar.

Spel och viss multimedia, det är vad som kräver högkvalitativ hårdvara. Gällande spel så är det extra viktigt i spel med mycket rörelse som ex. FPS spel och MMORPG. Bl.a. av den anledningen att låga frames och lång laddningstid leder till lagg och det är inte kul, och lågprestaverande hårdvara leder till för få frames för grafiken inte klarar av det, och lång laddning för processorn inte klarar av det.

Webbläsaren kan aldrig bli snabbare än din uppkoppling stämmer, men jag tror ingen skulle få för sig att införskaffa en AMD FX ex. för att det ska gå att surfa fortare på Aftonbladet och Swedbank. Tror du?

Webben ställer allt högre krav på klienten. Om man tror att det handlar om att visa bilder och text är man i fel decennium. Det kommer bara att bli allt tyngre och mer applikationslika webbsidor.. gränserna suddas ut. Det är mycket javascript som körs, kommunicerar asynkront med servern, mycket grafik. Det går att skriva regelrätta spel och appar med detta.

Vill bara säga att "surfdator" inte innebär klenast möjliga längre. Inte om man vill ha kvar den några år iaf.

ca skrev:Webben ställer allt högre krav på klienten. Om man tror att det handlar om att visa bilder och text är man i fel decennium. Det kommer bara att bli allt tyngre och mer applikationslika webbsidor.. gränserna suddas ut. Det är mycket javascript som körs, kommunicerar asynkront med servern, mycket grafik. Det går att skriva regelrätta spel och appar med detta.

Vill bara säga att "surfdator" inte innebär klenast möjliga längre. Inte om man vill ha kvar den några år iaf.

Nej, men du klarar dig med en "standarddator" för att vara på webben. Men även en "standarddator" har ju lite miniminivåer...

marxisten skrev:

Björne skrev:En webbläsare kan ju aldrig bli snabbare än vad ens uppkoppling är t.ex.

Finns faktiskt betydligt tyngre saker än webbläsare att syssla med på datorn. Att surfa på nätet är inget som kräver några större doningar.

Spel och viss multimedia, det är vad som kräver högkvalitativ hårdvara. Gällande spel så är det extra viktigt i spel med mycket rörelse som ex. FPS spel och MMORPG. Bl.a. av den anledningen att låga frames och lång laddningstid leder till lagg och det är inte kul, och lågprestaverande hårdvara leder till för få frames för grafiken inte klarar av det, och lång laddning för processorn inte klarar av det.

Webbläsaren kan aldrig bli snabbare än din uppkoppling stämmer, men jag tror ingen skulle få för sig att införskaffa en AMD FX ex. för att det ska gå att surfa fortare på Aftonbladet och Swedbank. Tror du?

Även för spel gäller att flaskhalsarna oftast sitter i andra komponenter än processorn.

Laddningstiderna beror på att en massa data måste skyfflas fram och tillbaka mellan hårddisken och minnet. Tiden som processorn förbrukar är i jämförelse minimal. Som en jämförelse kan man säga att läsa data från ett processorregister är att ta två steg, att läsa från L1-cachen att gå till vardagsrummet, från L2-cachen att gå utanför huset, från minnet att gå till centrum, från hårddisken som att åka till månen. Störs man av långa laddningstider får man därför absolut mest effekt genom att byta ut hårddisken mot en ssd som vanligtvis är 10 till 100 gånger snabbare.

Det stämmer att grafiken begränsas av hur snabb processor man har, men då är det gpu:n som sätter gränsen inte cpu:n. Det är egentligen en vanlig processor fast med optimerad hårdvara för linjär algebra och trigonometri som all 3d-rendering bygger på. Sådana beräkningar är de otroligt snabba på. Men datan för att räkna med måste de ändå hämta från grafikminnet som blir flaskhalsen. Då kvittar det hur snabb gpu:n är, utan det som är intressant är hur snabbt grafikminnet är eftersom det blir det som styr hur snabbt det går i praktiken. Skulle dessutom någon textur inte få plats i grafikminnet utan behöva hämtas från primärminnet, då kvittar det hur snabbt grafikkortet är i övrigt, för det är ändå den hämtningstiden som kommer spela roll.

Björne skrev:

marxisten skrev:

Björne skrev:En webbläsare kan ju aldrig bli snabbare än vad ens uppkoppling är t.ex.

Finns faktiskt betydligt tyngre saker än webbläsare att syssla med på datorn. Att surfa på nätet är inget som kräver några större doningar.

Spel och viss multimedia, det är vad som kräver högkvalitativ hårdvara. Gällande spel så är det extra viktigt i spel med mycket rörelse som ex. FPS spel och MMORPG. Bl.a. av den anledningen att låga frames och lång laddningstid leder till lagg och det är inte kul, och lågprestaverande hårdvara leder till för få frames för grafiken inte klarar av det, och lång laddning för processorn inte klarar av det.

Webbläsaren kan aldrig bli snabbare än din uppkoppling stämmer, men jag tror ingen skulle få för sig att införskaffa en AMD FX ex. för att det ska gå att surfa fortare på Aftonbladet och Swedbank. Tror du?

Även för spel gäller att flaskhalsarna oftast sitter i andra komponenter än processorn.

Laddningstiderna beror på att en massa data måste skyfflas fram och tillbaka mellan hårddisken och minnet. Tiden som processorn förbrukar är i jämförelse minimal. Som en jämförelse kan man säga att läsa data från ett processorregister är att ta två steg, att läsa från L1-cachen att gå till vardagsrummet, från L2-cachen att gå utanför huset, från minnet att gå till centrum, från hårddisken som att åka till månen. Störs man av långa laddningstider får man därför absolut mest effekt genom att byta ut hårddisken mot en ssd som vanligtvis är 10 till 100 gånger snabbare.

Det stämmer att grafiken begränsas av hur snabb processor man har, men då är det gpu:n som sätter gränsen inte cpu:n. Det är egentligen en vanlig processor fast med optimerad hårdvara för linjär algebra och trigonometri som all 3d-rendering bygger på. Sådana beräkningar är de otroligt snabba på. Men datan för att räkna med måste de ändå hämta från grafikminnet som blir flaskhalsen. Då kvittar det hur snabb gpu:n är, utan det som är intressant är hur snabbt grafikminnet är eftersom det blir det som styr hur snabbt det går i praktiken. Skulle dessutom någon textur inte få plats i grafikminnet utan behöva hämtas från primärminnet, då kvittar det hur snabbt grafikkortet är i övrigt, för det är ändå den hämtningstiden som kommer spela roll.

Självklart beror det på mer än processorn.

Dock så är en bra GPU, CPU och ram ett måste, annars är de kört sen innan.

Stationär:
AMD Athlon, 4 kärnor, 2GB RAM
C partition FAT32, 32GB
E partition FAT32, 10GB
F partition NTFS, 108GB
Realtek RTL8169 närverkschip (Gigabit)
Video: ATI Radeon HD 4250
CD/DCD-RW TSSTCorp
PS/2 tangentbord
USB mus
PCI seriekort
USB 3 kontroller
Ljud: ATI HDMI Audio
Bootar Windows XP eller RDOS med GRUB

Bärbar:
Sony Vaio PCG-61111M
Intel Core Duo, 2 kärnor, ingen hyperthreading, 4GB RAM
C partition, NTFS, 267GB
G partition, FAT32, 15GB
Nätverk: Marvell Yukon 88E8057 PCI-E gigabyte controller
Trådlöst: Intel WiFi 5100 AGN
Video: NVIDIA GeForce GT 230M
CD/DVD-RW Pioneer DVRTD09
PS/2 touchpad och tangentbord
Ljud: NVIDIA High Definition Audio
Bootar Windows 7 eller RDOS från boot-CD

Styrdator:
IEI Nano7240
AMD Geode, 500MHz, 256 MB RAM
Disk: 8GB Compact Flash
Realtek RTL8139 nätverkschip
Kör RDOS enbart

+ en hel hög med gamla datorer med 386, 486 och Pentium-processorer som sällan eller aldrig är igång.