Han hade för länge sedan genomskådat Kvastfans korkade upplägg i Qvick/Bergvall cirkusen.
Med lite förnuft insåg även jag att det var enbart massa trams som åklagaren kom med.
Det räckte att läsa tidningarna och lägga ihop ett och ett, för att inse vad det handlade om.

Tror faktiskt GW har en hel del på fötterna, men sådant som är svårt att lägga fram, utan fällande bevis. Men ibland kan man förstå vad som hände enbart på indicier, viktig är att hålla koll på hur händelser hänger ihop tisdmässigt. Det är iofs alltid viktigt när någon blir utsatt för sådant som skall föreställa juridiskt vattentätt.

Moderator Alien: Avknoppade inlägg från denna tråd: stenhart-om-leif-gw-persson-t20126.html

Kvastfan, haha!

Iridia skrev:Kvastfan, haha!

Passande namn, den jäveln har kostat samhället många miljoner totalt i onödan och förstört möjligheterna att klara upp ett antal mord!

Ja, han har ju gjort ett sopigt jobb!

Ja, han borde borsta till sej lite. Om ingen annan ger honom en råsop då.

weasley.ordvitsande(off);

Tycke fortfarande att Kvasten borde få gå. Om man är allt för Qvick att hitta en syndabock, kan han med tiden bli ganska så Sturig.

Ha ha!

lasseivägen skrev:Tycke fortfarande att Kvasten borde få gå.

Varför det? Han borde låsas in på Säter!

Miche skrev:Ha ha!

lasseivägen skrev:Tycke fortfarande att Kvasten borde få gå.

Varför det? Han borde låsas in på Säter!

Få gå från sin tjänst, sen passar nog Säter bäst.

lasseivägen skrev:Få gå från sin tjänst, sen passar nog Säter bäst.

Där kan han användas som der kwast van är återstoden av sitt liv...

Hätsk ”Quick-debatt” i Aktuelltstudion mellan JK Göran Lambertz och Leif GW Persson,

http://www.svt.se/nyheter/sverige/hatsk ... i-aktuellt

KrigarSjäl skrev:Hätsk ”Quick-debatt” i Aktuelltstudion mellan JK Göran Lambertz och Leif GW Persson,

Jösses, Lambertz gjorde bort sig rejält tycker jag och jag gillar verkligen GW's sätt att sätta dit honom.

Aftonbladet ikväll: GW om tv-bråket: ”Pratar aldrig mer med den jäveln”

Miche skrev:

KrigarSjäl skrev:Hätsk ”Quick-debatt” i Aktuelltstudion mellan JK Göran Lambertz och Leif GW Persson,

Jösses, Lambertz gjorde bort sig rejält tycker jag och jag gillar verkligen GW's sätt att sätta dit honom.

Jag har just läst Hannes Råstams bok om Fallet Thomas Quick och den formligen pulvriserar den så kallade polisutredning som ledde till åtta fällande domar för mord.

Det enda som GW Persson har gjort är att rabulera om Quick, dragit i några trådar för att få slut på cirkusen har han inte gjort trots att han har arbetat för Rikspolisstyrelsen under en herrans massa år.

Och man bör ha klart för sig att Persson aldrig har arbetat som polis.

atoms skrev:dragit i några trådar för att få slut på cirkusen har han inte gjort

Han kanske inte anade hur jävla illa det var förrän på senare år. Kwasten använde ju Quick/Bergwall för att skapa sig en karriär, Borgström och Bodström hejade tydligen på om jag fattat det rätt men ingen utanför de kretsarna förstod väl förrän långt efter att domarna fallit att det mesta bara var båg.

atoms skrev:

Miche skrev:

KrigarSjäl skrev:Hätsk ”Quick-debatt” i Aktuelltstudion mellan JK Göran Lambertz och Leif GW Persson,

Jösses, Lambertz gjorde bort sig rejält tycker jag och jag gillar verkligen GW's sätt att sätta dit honom.

Jag har just läst Hannes Råstams bok om Fallet Thomas Quick och den formligen pulvriserar den så kallade polisutredning som ledde till åtta fällande domar för mord.

Det enda som GW Persson har gjort är att rabulera om Quick, dragit i några trådar för att få slut på cirkusen har han inte gjort trots att han har arbetat för Rikspolisstyrelsen under en herrans massa år.

Och man bör ha klart för sig att Persson aldrig har arbetat som polis.

Nej. Han skrev faktiskt en egen bok om Quick men så kom Hannes Råstams dokumentär så den gavs aldrig ut.

Miche skrev:Aftonbladet ikväll: GW om tv-bråket: ”Pratar aldrig mer med den jäveln”

Dagens replik: – Jag ska göra juridisk hackpölsa av Lambertz. Det lär inte bli speciellt svårt

För den som läste tidningarna ordentligt när hela sörjan fortgick, är det inte svårt att förstå hela skiten.
Tror GW förstått mer än vi vanliga kund få ut av tidningarna.
Men han har nog insett det omöjliga i att driva det med den vetskapen han har. En djävla rättsröta.

Det jävligaste är mördarna som aldrig dömdes pga Kwasten fånade bort miljoner på Quick, ett antal mord som aldrig klarats upp där bevisen troligen är värdelösa idag. JK borde fatta bättre än att gå ut på det där sättet, han försvarar ju på så sätt fånKwasten!

Om jag satt i ansvarig ställning skulle jag kasta ut Göran Lambertz direkt och tillsätta någon ny som JK som inte har någon som helst inblandning i den där historien så även Borgström och Bodström är direkt diskvalificerade.

Ang Kwast:

Savanten Svante skrev:

weasley skrev:Han har ett grymt bra språk i sina böcker. En bok handlar om Palme-mordet, mest i förbifarten. Mtp mina egna funderingar kring detta mord var det mkt intressant att läsa om hur han menade att olika händelser kunde samverka till det ännu olösta mordfallet.

Citat från den, typiskt GW...

"En ensam galning som av en ren slump springer på en helt obevakad statsminister, mitt i natten, mitt i staden, och dessutom råkar ha en revolver stor som en spädgris i fickan. Det är ju vad de flesta tycks tro och även flertalet av våra kära kolleger. En stillsam undran från en man i stadgad medelålder. Hur pass vanligt är sådant?"

Hahahaha! Härligt!

Såg GW vs Lambertz på TV på svtplay. Fan, GW ääääger ju lille Lambertz. :-D

Någon som vet var man kan skriva uppskattningsbrev till GW? Alltså, nån adress av nåt slag.. epost, snigelbrev.. osv...

weasley skrev:Någon som vet var man kan skriva uppskattningsbrev till GW? Alltså, nån adress av nåt slag.. epost, snigelbrev.. osv...

Titta på hans hemsida.
gw@expressen.se fungerar också.

Den som vill höra en psykopat tala skall lyssna på en intervju med kvasten.
Har själv levt med en så jag känner igen sättet att argumentera.

Efter att ha läst Peter Kadhammar i Aftonbladet blir min dom gentemot Göran Lambertz ännu hårdare.

Avsätt den jäveln från alla juridiska uppdrag och dra in hans advokatlicens, så där beter man sig inte bara om man ska vara en av de främsta advokaterna i Sverige.

Här gällde det ingen dom mot Quick, utan indicier som Lambertz ansåg otillräckligt analyserade. Även om han kanske själv var ansvarslös, eller möjligen något värre, som använde starkare ord om dem. Men fäll då inte honom heller utan bevis. En fråga är väl också om man ska redovisa sådant här offentligt, och riskera att det uppfattas just som fällande domar, eller inte redovisa det och så kan luften därinne fortsätta unkna utan att någon märker det.

Jag har inte hängt med i det här, och om Lambertz inte inser att han är jävig där hans vänner är inblandade (som GW antydde i det där TV-inslaget) är han inte pålitlig. Men jag ser inte mycket argumentation i den här tråden, däremot vad som ser ut som tendenser att hålla på en aspergaridol (GW). Finns det någon som är insatt i respektive sidas argumentering och kan säga något om den?