Finns det ingen diagnosbeskrivning som ställts samman av en person som faktiskt har asperger själv och vet vad det handlar om..
Jag ställer mig frågande till en del diagnoskriterier. Bl.a påståendet om att vi skulle ha svårt att uppfatta andras känslor..
Förstår inte hur svårt det ska vara att koppla. Man känner redan till att aspergerpersoner har svårigheter att ge uttryck för sina känslor. Men tanken har inte slagit forskarna att det faktiskt kan vara så att det är de som brister i att uppfatta VÅRA känslor. Vi förstår omgivningens känslor mycket väl, men uppnbarligen är det andra som saknar empatiska förmågan att begripa vad VI känner.
Att man missförstår andra beror ofta på att vi tar för givet att andra ska vara lika ärliga som vi själva. Det är i stort sett hela problemet vad gäller missförstånden från VÅR sida.
Det var en anmärkning.
Jag skulle vilja ha en bra och riktig beskrivning att ha till hands när någon vill lära sig mer om mitt tillstånd.

Ett litet första steg. Jag är "light".
Till skillnad från normala personer, så bryr jag mig inte så mycket om vad andra tycker om mig, jag uppfattar det som deras problem.
Och det är en naturlig reaktion hos mig, det är inte nån mode-grej.

Jag är rätt bra på att bli manipulativ, spela på andras behov och så.

Jag missförstår inte andra, jag bara känner mig helt främmande.

Sen är jag light. Jag har aldrig låtit nån annan ifrågasätta mina uppfattningar eftersom jag alltid försörjt mig själv.
LF

heroinchick skrev:Finns det ingen diagnosbeskrivning som ställts samman av en person som faktiskt har asperger själv och vet vad det handlar om..
Jag ställer mig frågande till en del diagnoskriterier. Bl.a påståendet om att vi skulle ha svårt att uppfatta andras känslor..
Förstår inte hur svårt det ska vara att koppla. Man känner redan till att aspergerpersoner har svårigheter att ge uttryck för sina känslor. Men tanken har inte slagit forskarna att det faktiskt kan vara så att det är de som brister i att uppfatta VÅRA känslor. Vi förstår omgivningens känslor mycket väl, men uppnbarligen är det andra som saknar empatiska förmågan att begripa vad VI känner.
Att man missförstår andra beror ofta på att vi tar för givet att andra ska vara lika ärliga som vi själva. Det är i stort sett hela problemet vad gäller missförstånden från VÅR sida.
Det var en anmärkning.
Jag skulle vilja ha en bra och riktig beskrivning att ha till hands när någon vill lära sig mer om mitt tillstånd.

http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... index.html

Där.

Många beskrivningar kommer sig utav personer som saknar kunskap eller inte bryr sig om att ta reda på fakta.

Problemet är väl snarare att vad aspergers är innebär inte sällan stora gradskillnader och variationer mellan olika människor och det är därför omöjligt att skriva någon exakt problemformulering som då ska gälla för alla. Oavsett vem som skriver den så kommer, som minst, en grupp inte att känna igen sig speciellt mycket, om alls.
Sedan är ju det ju så att bristande självinsikt även det kan vara en del av problembilden varvid detta gör det omöjligt att skriva en korrekt problemaformulering.

Jagers skrev:http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... index.html

Där.

Som ett exempel då - själv kan jag skriva under på drygt 5 punkter på hela den listan, resten känner jag inte alls igen mig i.

Håller med både plåtis och tahlia.

Med de medicinska aspergerkriterierna är det också så att de ska vara problemformuleringar. De är inte till för vår självdefinition, utan för psykiatrin. För att psykiatriker ska ha något att gå efter när de ska utröna vad en patient har för problem – inget annat.

Sedan är de dessutom föråldrade och skrivna med bristande förståelse (och tycks så förbli för överskådlig tid). Det är onödigt. Men delvis avspeglar det väl också forskningsläget; och det i sin tur kan bland annat vara påverkat av att det saknas forskare med inifrånperspektiv. Delvis kanske det också avspeglar att hela området är nytt och omstritt och man därför vill vara konservativ?

De beskrivningar som mediasörjan ägnar så är ju dock oftast av karaktären så-här-är-det, utan utrymme för variation utom möjligtvis i graden av slemkrypande fantasiondska då.
Senaste slentrianbeskrivningen står TV3 för.

@Zombie, Det är väl ett problem om man utgår från att det är ett problem istället för att det är ett sätt att fungera som kan skapa problem?

plåtmonster skrev:@Zombie, Det är väl ett problem om man utgår från att det är ett problem istället för att det är ett sätt att fungera som kan skapa problem?

Det där är faktiskt olika för olika av oss. Kan också vara olika inom samma person. Såvitt jag har märkt har psykiatriker själva olika inställning till det där; en del kan ha en nyanserad.

Jag vill hellre säga att (förutom rön om vuxna och aspergare av "kvinnlig" typ, samverkan med AD(H)D, överkänsligheter osv. osv.) är det som saknas inifrånperspektiv i allmänhet – inte åt något specifikt håll enligt någon viss fraktions agenda som bygger på bara vissa aspergares egen uppfattning om sin asperger.

tahlia skrev:

Jagers skrev:http://www.autismforum.se/gn/opencms/we ... index.html

Där.

Som ett exempel då - själv kan jag skriva under på drygt 5 punkter på hela den listan, resten känner jag inte alls igen mig i.

Ja man måste juh bara uppfylla ett visst antal punkter för Aspergers.

Autismspektrumstörningar är ju en grundläggande "felkonstruktion" av ens intellekt och känsloliv och den kan yttra sig på olika sätt. Samma grundproblematik kan ge väldigt olika effekter hos olika personer.

Att försöka förstå sig på autismspektrumproblematik genom att läsa beskrivningar av hur personer med asperger eller autism ytligt sett framstår, utan att ha grundläggande kunskap om de bakomliggande orsakerna, är ungefär som att försöka förstå vad en synskada innebär genom att beskriva hur synskadade personer beter sig utan att förklara varför... så här ungefär:

Synskadade personer:

* har dålig motorik
* är negativa till förändringar
* är osjälvständiga och osäkra i nya miljöer
* har litet intresse för bildkonst
* är dåliga på bollsport

Även om asperger och autism är lite svårare att förstå än synskador så tror jag att det är lika nödvändigt att man åtminstone försöker.

Gafsan skrev:Synskadade personer:

* har dålig motorik
* är negativa till förändringar
* är osjälvständiga och osäkra i nya miljöer
* har litet intresse för bildkonst
* är dåliga på bollsport

Lysande.

Gafsan skrev:Autismspektrumstörningar är ju en grundläggande "felkonstruktion" av ens intellekt och känsloliv och den kan yttra sig på olika sätt. Samma grundproblematik kan ge väldigt olika effekter hos olika personer.

Att försöka förstå sig på autismspektrumproblematik genom att läsa beskrivningar av hur personer med asperger eller autism ytligt sett framstår, utan att ha grundläggande kunskap om de bakomliggande orsakerna, är ungefär som att försöka förstå vad en synskada innebär genom att beskriva hur synskadade personer beter sig utan att förklara varför... så här ungefär:

Synskadade personer:

* har dålig motorik
* är negativa till förändringar
* är osjälvständiga och osäkra i nya miljöer
* har litet intresse för bildkonst
* är dåliga på bollsport

Även om asperger och autism är lite svårare att förstå än synskador så tror jag att det är lika nödvändigt att man åtminstone försöker.

Aldrig tänkt på dethär, rolig och smart beskrivning

Instämmer
Hoppas någon tar med den beskrivningen nästa gång en vitrockare försöker klistra på ovidkommande attribut.

Jag är avgjort sämre på att sända ut än på att ta in känslor, stämningslägen mm.
Har nog ett mindre register av mimik, kroppsspråk, gester och sånt vilket gör att NTs gärna missförstår eller tror att jag ljuger.
Om någon är ledsen, arg, trött etc ser jag det mer eller mindre direkt så den biten är inte ett lika stort hinder som det beskrivs i medicinska texter.

Grejen är att jag använder ord mer än att vifta med armarna som en italienare och det finns många som inte förstår det sättet att kommunicera utan förväntar sig en regelrätt pantomimteater vilket jag tycker är tröttsamt.
Jag menar att mitt ordförråd täcker upp för gestiken, det kanske rentav är naturens sätt att kompensera?
Och i så fall är det inte helt åt helvete eftersom det underlättar att göra högskoleprovet om man har 20 av 20 på orddelen.

Jagers skrev:

Gafsan skrev:Autismspektrumstörningar är ju en grundläggande "felkonstruktion" av ens intellekt och känsloliv och den kan yttra sig på olika sätt. Samma grundproblematik kan ge väldigt olika effekter hos olika personer.

Att försöka förstå sig på autismspektrumproblematik genom att läsa beskrivningar av hur personer med asperger eller autism ytligt sett framstår, utan att ha grundläggande kunskap om de bakomliggande orsakerna, är ungefär som att försöka förstå vad en synskada innebär genom att beskriva hur synskadade personer beter sig utan att förklara varför... så här ungefär:

Synskadade personer:

* har dålig motorik
* är negativa till förändringar
* är osjälvständiga och osäkra i nya miljöer
* har litet intresse för bildkonst
* är dåliga på bollsport

Även om asperger och autism är lite svårare att förstå än synskador så tror jag att det är lika nödvändigt att man åtminstone försöker.

Aldrig tänkt på dethär, rolig och smart beskrivning

Ja, det var genialt.

Självklart blir beskrivningarna dåliga eftersom alla människor har sina egna personlighetsdrag oavsett om de har psykologiska funktionshinder eller inte. Exempelvis skulle svårt att läsa kunna falla in hos många, men om de tränat hela sitt liv och blir bra på det? Då gäller det inte längre.

I The complete guide to asperger's syndrome står det aspergers hos intelligenta vuxna kan vara otroligt svårt att upptäcka eftersom de lär sig att kopiera andra människors ordval och rörerlser vilket gör att det ser normalt ut.
Skillnaden är att man lär sig saker själv istället för att bara veta hur man ska bete sig i grupp. Svårt att beskriva vad som är speciellt när många överkommer sina problem genom kunskap.

en av anledningarna till att man inte känner igen diagnoskriterierna kan ju vara det att det är ett väääldigt varierat funktionshinder.

själv har jag tex svårt med att läsa av mång känslor (dom som är lika varann tex trätt, arg, sur) om inte dom är lite överdrivna och ändå har jag AS trots att man kan läsa känslor som AS:arre enligt TS