Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-européer

av **lars_britta** » 2012-06-30 14:50:58

Zombie skrev:Du kan inte säga "givetvis" om det som är din egen definition, som (nästan?) ingen ordbok eller annan människa delar.

Vad "evolutionen" beträffar tar den inte alls hand om sig själv. Den finns inte ens, att döma av de många versioner av "den" som redan har sett dagens ljus i människornas sinnen. Du utgår från en bild av någon sorts "natur" som enkel, entydig och allsmart. Vare sig man i den bilden inkluderar och bejakar sådant vi människor kan tycka inte är så smakligt, som ond bråd död och illabehandling som hade kunnat undvikas (vilket jag får intrycket att du gör), eller inte.

Det finns ingenting som tyder på att det måste vara på någotdera sättet. Idéerna skiftar, och hur det "verkligen" är – om det ens finns något sådant – kan vi inte se. För det sistnämnda talar till och med den enkla logiken att vi är en del av systemet och således varken kan lösgöra oss för att flyta omkring i det – särskilt inte utan att på kuppen påverka det vi skulle observera – eller ställa oss utanför för att få någon överblick.

Och räcker inte det tillkommer ju det enkla faktum att andra evolutionsfundamentalister, som tror att någon Enda Objektiv Sanning skulle vara nåbar för oss (ens genom laissez-faire), kan komma till helt andra praktiska slutsatser än du.

Så det blir åter till mänskliga ställningstaganden, inklusive moraliska och rent pragmatiska sådana. Bakläxa. Inte heller du kommer undan dem.

Första fetmarkerade: Klart att jag kan. Ju mer ansvar som staten tar över ifrån människan ju mer socialism får man i ett samhälle, ingen tvekan om det.

Andra:
Det enda jag utgår ifrån är något föränderligt, antingen inom oss, utanför oss eller både och.

av **lars_britta** » 2012-06-30 14:53:52

Ja, alltså så länge det är socialism det handlar om. Det kan handla om andra typer av styren också, jovisst.

av **Zombie** » 2012-06-30 15:02:53

Använder du ord annorlunda än alla andra, utan att ange det, kan du inte diskutera med dem. Så är det bara. För du lurar dem att tro att du talar om något annat än det du talar om. Vill du ha en diskussion, i stället för att bara lura folk (och sedan kanske använda det de sade på sätt som i praktiken blir ohederliga), måste du antingen använda ord i deras vedertagna betydelse eller också beskriva vad du menar.

Så det är bra att du definierar din "socialism" här. Fortsätt bara med det varje gång.

Och "föränderligt", också det beror allt på vad man menar med ordet. Du motiverar ju dina väldigt specifika åsikter (och dessutom aparta, inte i förhållande till bara någon oreflekterad massa utan också till vad de flesta andra tänkande människor kommer fram till) med din personliga version av någon sorts naturrätt.

av **lars_britta** » 2012-06-30 15:15:33

Du ska kanske ge tusan i att påstå att jag använder socialism för mycket. Jag har nog sett att du använt kapitalism på samma sätt.

Ja, föränderligt får folk tolka som dom vill, jag är ingen socialist som tvingar andra.

av **Zombie** » 2012-06-30 15:16:52

lars_britta skrev:Jag har nog sett att du använt kapitalism på samma sätt.

Då får du visa det. Jag använder det där jag ser det fackfolk och ordböcker brukar mena med "kapitalism". Det rör sig om rätt specifika saker som har utvecklats i västerlandet sedan, säg, medeltidens italienska handelshus, inte bara en allmän sed att driva företag (som ditt bruk av ideologibeteckningen "socialism" för den allmänna seden att ha centralt offentligt styre och att det styret ingriper i folks liv på olika sätt). Inte heller om något allmänt sätt att låta företagstänkande styra resten av samhället. Gustav Vasas sätt att styra Sverige så tror jag till exempel inte man kan kalla "kapitalistiskt".

Och det är inte fråga om att tvinga andra, det är fråga om dels att använda ord så att man inte lurar folk, dels att man får finna sig i att bli ifrågasatt till och med om man hänvisar till någon i ens egna ögon orubblig "natur".

av **Nihilith** » 2012-06-30 15:29:14

Zombie skrev:Instämmer i Nihiliths poänger och blir också nyfiken på närmare hur de gjorde i England. Något att lära? Därifrån har jag på länge mest bara hört om ny"liberalism" med åtföljande (ytterligare) ökande klassklyftor och i sin tur åtföljande hat och våld.

Rent praktiskt saknar jag faktiskt information om hur man gjorde det, ur ett rent politiskt perspektiv. Det jag dock har sett, utifrån min egna erfarenhet samt min syster som jobbar inom bankväsendet i England, är att man där ser till personen som individ och vad denne har att erbjuda. Utbildning och liknande är i stort sett irrelevant (om man bortser från yrken som läkare, advokat osv.). I Sverige upplever jag att vi är generellt sett dåliga på att se individen utan ser ett papper och ingenting mer. Har fått det bekräftat av min far som varit verksam i yrkeslivet i Sverige, England och internationellt. Nu menar jag då inte att det alltid är så, men det tillhör normen i Sverige att man inte ser till individen utan läser svart på vitt, och enbart det.

Absolut finns det ökande klassklyftor och hat i England, vilket har många olika anledningar. En av dem är den mer fria lönesättningen och en inte lika stark fackförbundsnärvaro som vi har i Sverige. Det har betytt att man har väldigt höga löner, samt väldigt låga, medan det i Sverige är mer "hopklämt", if that makes sense.

*Ber om ursäkt för det Engelska uttrycket, kom inte på någon passande svensk ekvivalent.

av **Zombie** » 2012-06-30 16:33:19

Nihilith skrev:if that makes sense.
---
Ber om ursäkt för det Engelska uttrycket, kom inte på någon passande svensk ekvivalent.

Om det går att förstå? Om det låter vettigt? (Jo, det tyckte jag.

)

Konsten att se till person ja. Att våga ta den risken, ta sig tid och vad det innebär. Så den kan de bättre? Trots en mansålder thatcherism (som i den nutida kapitalismens effektivitetsjakt och förakt för vanligt folks villkor knappast kan vara ägnad att gynna sådant)? Intressant. Intressant också hur den överlevde den period även de hade av jämförelsevis starka fackföreningar (som också tvangs bli starka på fel sätt i högre grad än hos oss, i en dödsdans med deras oförsonliga klasstraditioner). För jag gissar att det knappast är thatcherismen som har återupplivat konsten? (Reflexioner, inget jag menar att du "måste" svara på.)

***********************

lars_britta

Jag misstänker att *arkism skulle vara en bättre term för vad du far efter. Alltså att ha en offentlig centralmakt, till skillnad från att inte ha den, som i anarkism. Så kan man låta skalan utspela sig mellan de polerna i stället för att använda beteckningar på bestämda ideologier när det inte är dem man åsyftar.

(Asterisk brukar beteckna ett (ny-)konstruerat eller hypotetiskt ord. Men kanske det här har använts av fler än någon enstaka i den betydelsen, orkar inte kolla. Eller kanske det finns ett annat ord för saken.)

av **Zombie** » 2012-06-30 17:05:43

Zombie skrev:/.../ beteckningar på bestämda ideologier /.../

... för vad den centralmakten (eller vad man, i anarkistiska varianter, tänker sig i stället för den) ska vara och göra.

av **colaflaska** » 2012-07-13 5:22:03

(Jag har bara läst de första inläggen eftersom jag är lat, så detta kanske redan har blivit sagt..)

För mig är det inte konstigt alls att arbetgsgivare väljer bort vissa grupper. Ta tillexempel överviktiga där den allmänna uppfattningen är att de är lata. Tror inte att någon vill anställa en lat person. Och tar man dessutom jobb i klädaffärer så måste man se bra ut för att få jobbet, hur hemskt den än låter. Jobbar man på tillexempel HM måste man ha på sig HMs kläder när man är i tjänst, och då måste kläderna se bra ut.

Någon har redan nämnt VAB så det tänker jag inte gå närmare in på, men även unga kvinnor drar sig folk för att anställa just för att de någon dag kan komma att skaffa barn. Och sen ett till.. Och ett till.. Min pappa har en anställd som varit mammaledig i 3 år nu. Han kan inte avskeda henne pga. facket utan måste ha vikarie för henne, samtidigt som han betalar mammaledighet. Inte speciellt ekonomiskt gynnande för honom som företagare.

Den intressanta är att folk gnäller över hur svårt det är att få jobb samtidigt som mina släktingar (nästan alla är egenföretagare) gnäller över hur svårt det är att hitta bra anställda..

Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-européer

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Re: Arbetsgivare väljer bort äldre, överviktiga, icke-europé

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in