Moggy skrev:

MsTibbs skrev:Jag skulle gärna hitta en alfahanne, under förutsättning att han även visar respekt för omgivningen. Det är skillnad på att vara toffel och att vara schysst.

Ligger ju i alfahannens natur att vara hänsynslös. Är han inte det så är han inte längre alfahanne, det är så vi funkar biologiskt.

Det är kallt uppe på toppen, eller hur nu typ företagsledare brukar säga.

Ledaren för flocken kan inte vara kompis med sina flockmedlemmar.

Gudskelov ser man ständigt tydliga exempel på män med partners som knappast lär ha fångat dessa partners genom att vara rejäla alfa-typer, så hopp finns nog för oss alla...

Moggy skrev:Är man inte bortskämd med kärlek och partners sätter man stort värde på de chanser man får.

Så sant, så sant. Och det svider så att se hur många som aldrig behövt ha insikt och ödmjukhet nog att reflektera över sådant.

Att något så grundläggande som att få älska och bli älskad kan vara så skevt fördelat är verkligen sorgligt...

Pemer skrev:

Moggy skrev:Det är kallt uppe på toppen, eller hur nu typ företagsledare brukar säga.

Ledaren för flocken kan inte vara kompis med sina flockmedlemmar.

Gudskelov ser man ständigt tydliga exempel på män med partners som knappast lär ha fångat dessa partners genom att vara rejäla alfa-typer, så hopp finns nog för oss alla...

Mmm, även om man känner sig värdelös ibland så är det ändå så att betydligt större idioter än en själv lyckas med saker, så man ska inte ge upp även om det känns surt ibland.

Moggy skrev:

MsTibbs skrev:Jag skulle gärna hitta en alfahanne, under förutsättning att han även visar respekt för omgivningen. Det är skillnad på att vara toffel och att vara schysst.

Ligger ju i alfahannens natur att vara hänsynslös. Är han inte det så är han inte längre alfahanne, det är så vi funkar biologiskt. Det är kallt uppe på toppen, eller hur nu typ företagsledare brukar säga. Ledaren för flocken kan inte vara kompis med sina flockmedlemmar.

Jag har en specifik person i tankarna: Hög chef, stort hjärta, tar ingen skit, simmar motströms och talar sanning även då han inte tjänar på det, får folk att lyda med en blick, respekterar oliktänkande utan att för den saks skull ge efter mot det han tror på. Bra egenskapsuppdelning.

Bjäbbmonstret skrev:Vad är det för fel med feminister?

Det är likhetsfeminister jag inte gillar. De som påstår att könsskillnaderna bara beror på socialisation.

I allt väsentligt är det nog socialisation KS. Och nedärvda maktförhållanden.

Bjäbbmonstret skrev:I allt väsentligt är det nog socialisation KS. Och nedärvda maktförhållanden.

Och hur förklarar Bjäbbet att tremånadersbarn uppvisar stora könsskillnader i beteende?

det relevanta tycker jag är inte hur man är, utan att man skall respekteras. Sen ger det mer pondus att bete sig som folk uppfattar "manligt", det jag istället vill kalla "dominant", just pga att även kvinnliga chefer har ett sådant beteende. Exempelvis "inta rummet", tala med låg lugn röst, styra med blickar, ha lite kroppsspråk, ha vårdat språk, klä sig ordentligt mm

KrigarSjäl skrev:

Bjäbbmonstret skrev:I allt väsentligt är det nog socialisation KS. Och nedärvda maktförhållanden.

Och hur förklarar Bjäbbet att tremånadersbarn uppvisar stora könsskillnader i beteende?

jag vet inte vad av det en tre månaders bäbis gör som kan vara väsentligt för dess framtida könsidentitet men jag vet att det har gjorts undersökningar på att folk behandlar även små pojk och flickbäbisar olika. Så kanske har det redan slagit igenom vid 3 månaders ålder.

Bjäbbmonstret skrev:I allt väsentligt är det nog socialisation KS. Och nedärvda maktförhållanden.

Det finns skillnader i hur hjärnan är uppbyggd hos män respektive kvinnor, och rent biologiskt har män och kvinnor olika uppgifter och har anpassats till det.

För mig är tanken att skillnaderna bara är sociala nåt som radikala feminisiter som inte tror att vi styrs av biologin.

om man skulle skickat upp två bäbisar, en pojk o en flicka med olika raketer upp i rymden med självförsörjande nappflaska till dem tror jag de visar samma likheter när de tas hem som om de vore utav samma kön, iallafall rent psykiskt.
Men det händer ju sällan att man skickar upp bäbisar

Parvlon skrev:om man skulle skickat upp två bäbisar, en pojk o en flicka med olika raketer upp i rymden med självförsörjande nappflaska till dem tror jag de visar samma likheter när de tas hem som om de vore utav samma kön, iallafall rent psykiskt.
Men det händer ju sällan att man skickar upp bäbisar

Nej i så fall skulle båda vara psykiskt förstörda

Bjäbbmonstret skrev:Nej i så fall skulle båda vara psykiskt förstörda

jo precis, o vi lever ju inte i rymdskepp så det vad det jag kände för att poängetera

Jag har aldrig märkt att någon, varken vetenskapare eller annan, har stått på tillräcklig distans själv för att kunna urskilja vad som är "arv" och "miljö" i sånt här. Vissa biologiska könsskillnader är ju uppenbara eller väl belagda, men sambanden (mellan dem och mellan dem och det sociala) är för komplicerade för att kunna följas i detalj. Och sedan är det alltid lättare att se skillnader än likheter. Likheterna tar man för givna, det blir som ens egen näsa, som man inte brukar märka att man ser. Och varför ska det vara så svårt att låta saker vara komplicerade och förhålla sig enkelt till dem i alla fall - till exempel att se (= respektera) personer?

Fagerlund också - det här är säkert bredvid tråden. (Kan väl knytas tillbaka till den, men...)

[Edit:] Kan nog missförstås. Jag menar inte någon sorts ultraindividualism, det här gäller på gruppnivå också. Här finns en feminist till.

Bjäbbmonstret skrev:

KrigarSjäl skrev:

Bjäbbmonstret skrev:I allt väsentligt är det nog socialisation KS. Och nedärvda maktförhållanden.

Och hur förklarar Bjäbbet att tremånadersbarn uppvisar stora könsskillnader i beteende?

jag vet inte vad av det en tre månaders bäbis gör som kan vara väsentligt för dess framtida könsidentitet men jag vet att det har gjorts undersökningar på att folk behandlar även små pojk och flickbäbisar olika. Så kanske har det redan slagit igenom vid 3 månaders ålder.

Nog & kanske är det enda du lyckas prestera i den här frågan. I 8-10e graviditetsveckan börjar könshormonerna påverka fostret, därefter är könsidentiteten bestämd. Fakta. Ett annat faktum är att transsexuella mäns hjärnor ser annorlunda ut än 'normala' mäns, bl a är hypofysen mindre. Strukturen liknar kvinnors hjärnor mer än mäns. Personligheten & könsidentiteten är biologiskt konstruerad. Ta bara AS; våra hjärnor är biologiskt annorlunda jämfört med NTs. Men du "kanske" tycker att det "nog" är uppfostran som ligger bakom AS också?

KS har klara poäng i detta tycker jag.

Jag tycker inte att man ska betrakta personlighet och kön som två separata fenomen. En kropp, en hjärna, du är en enhet.

Bjäbbmonstret skrev:

KrigarSjäl skrev:

Bjäbbmonstret skrev:I allt väsentligt är det nog socialisation KS. Och nedärvda maktförhållanden.

Och hur förklarar Bjäbbet att tremånadersbarn uppvisar stora könsskillnader i beteende?

jag vet inte vad av det en tre månaders bäbis gör som kan vara väsentligt för dess framtida könsidentitet men jag vet att det har gjorts undersökningar på att folk behandlar även små pojk och flickbäbisar olika. Så kanske har det redan slagit igenom vid 3 månaders ålder.

KrigarSjäl skrev:Nog & kanske är det enda du lyckas prestera i den här frågan. I 8-10e graviditetsveckan börjar könshormonerna påverka fostret, därefter är könsidentiteten bestämd. Fakta. Ett annat faktum är att transsexuella mäns hjärnor ser annorlunda ut än 'normala' mäns, bl a är hypofysen mindre. Strukturen liknar kvinnors hjärnor mer än mäns. Personligheten & könsidentiteten är biologiskt konstruerad. Ta bara AS; våra hjärnor är biologiskt annorlunda jämfört med NTs. Men du "kanske" tycker att det "nog" är uppfostran som ligger bakom AS också?

Jag konstaterar bara att vad som ansetts manligt och kvinnligt har skiljt sig genom historien och skiljer sig mellan olika delar av världen. Sen kan man ju försöka definiera vart den biologiskt grundade skillnaden ligger också om man tycker det är kul men den är en mindre intressant fråga än hur de kulturmönster ser ut som gör att kvinnor förtrycks liksom också hur de kulturmönster ser ut som gör att personer med AS förtrycks.

Jag är nämligen såsom icke AS-are mindre intresserad av eventuella exklusiva säregenheter hos era hjärnor än det faktum att jag vill ha ett samhälle med större förståelse för olika sätt att leva och vara och tänka. Detsamma gäller min syn på förhållandet mellan kvinnor och män.

Att uppmärksamma de biologiska skillnaderna ökar förståelsen för våra olikheter, i motsättning till likhetsfeministerna som stoppar huvudet i sanden och förnekar skillnaderna. Vilket bara ökar okunskapen.

Vissa tror att ALLA könsskillnader beror på socialt inlärt.
Vissa tror att ALLA könsskillnader beror på biologiskt/ärftligt.
Vissa tror att ALLA könsskillnader beror på en blandning däremellan.

KrigarSjäl skrev:Att uppmärksamma de biologiska skillnaderna ökar förståelsen för våra olikheter, i motsättning till likhetsfeministerna som stoppar huvudet i sanden och förnekar skillnaderna. Vilket bara ökar okunskapen.

Att fokusera på biologiska skillnader som du säger innebär ofta att man på grundval av någon dåligt underbyggd ofta med jämförelse med djur grundad teori försöker ta till naturen som argument för att inte förändra förhållanden mellan könen. Det är sociobiologins praktiska roll. Om det sen är rätt eller fel spekulerat fäster jag inte så stor vikt vid, jag konstaterar bara att det inte är lösningsinriktat. Och själv vill jag inte låta min personlighet begränsas av sånt dravel.

Nu gör du samma kardinalfel som rabiatfeministerna; du tror att man per automatik är emot jämställdhet bara för att man hävdar biologiska olikheter. Leta bland mina inlägg och se om du hittar något där jag tycker att män & kvinnor ska ha olika rättigheter.

Sen måtte du vara klumpigt vaggad om du anser att vetenskapliga fakta är dravel. Dravel är att förneka vetenskapliga rön i förmån för ren fantasi. Är du en sån som kör med kristallhealing istället för att gå till sjukan om du blir dålig också?

KrigarSjäl skrev:Nu gör du samma kardinalfel som rabiatfeministerna; (...) Sen måtte du vara klumpigt vaggad om du anser att vetenskapliga fakta är dravel. Dravel är att förneka vetenskapliga rön i förmån för ren fantasi. Är du en sån som kör med kristallhealing istället för att gå till sjukan om du blir dålig också?

Du gör samma kardinalfel som du anser henne göra. Ni tycker hyfsat lika.

Sociobiologi används ideologiskt. Det är inte vetenskapligt. Och kristaller tror jag inte på.

MsTibbs skrev:

KrigarSjäl skrev:Nu gör du samma kardinalfel som rabiatfeministerna; (...) Sen måtte du vara klumpigt vaggad om du anser att vetenskapliga fakta är dravel. Dravel är att förneka vetenskapliga rön i förmån för ren fantasi. Är du en sån som kör med kristallhealing istället för att gå till sjukan om du blir dålig också?

Du gör samma kardinalfel som du anser henne göra. Ni tycker hyfsat lika.

Nej, vi tycker inte lika. Jag delar inte hennes vetenskapsförakt.