Långversion. Del ett av sex, om jag förstår saken rätt.

Kl 21, svt1.

Se den, eller var fyrkantig.

Jag förblir fyrkantig.

Bra! Eftersom jag inte har haft någon lust att ta mig iväg till någon fullsmockad biograf för att se filmerna har jag hela tiden hoppats på att de ska komma på tv. Äntligen!

Jag kan tyvärr inte se filmerna, eftersom jag inte vill förstöra läsupplevelsen av böckerna som de bygger på. För om jag nu någonsin kommer för mig att läsa böckerna, vilket är högst osannolikt, skulle det vara synd och skam att ha en förutfattad mening om innehåll och kvalitet. Samma princip applicerar jag på Harry Potter-filmerna.

Varför gäller inte det omvända (förstöra upplevelsen av filmerna)?

Jag har sett två av tre, mer än vad jag kan säga om mycket annat. Tuff brud i lyxförpackning, lite halvgothpunkig sådär...

sssssm skrev:Varför gäller inte det omvända (förstöra upplevelsen av filmerna)?

För att i de flesta fall förhåller sig boken till filmversionen på samma sätt som en duktig lärare förhåller sig till Pogo Pedagog. Jag skulle kunna försöka förklara det närmare, men jag tror inte att ofrälset kan förstå den typen av komplicerade, men samtidigt enkla, elitistiska resonemang.

Men om man nu som jag tror att böckerna är genuint dåliga och därmed inte värda och läsa så borde det väl inte vara ett förstörande av läsupplevelsen att se filmerna?

Bjäbbmonstret skrev:Men om man nu som jag tror att böckerna är genuint dåliga och därmed inte värda och läsa så borde det väl inte vara ett förstörande av läsupplevelsen att se filmerna?

Tja, om man tror att jag menade allvar med det jag skrev, så stämmer det absolut inte. Om man däremot inte blivit förblindad av irritation över det skrivna, som framstår som oerhört elitistisk (vilket jag naturligtvis är också i vanliga fall), så stämmer allt det du säger. Jag skiter i vilket.

Lakrits jag är inte ute efter dig. Jag resonerade utifrån min egen utgångspunkt. Jag läser aldrig deckare. Däremot kan jag någon enstaka gång se sådana på TV.

Nej, det trodde jag inte heller att du var. Däremot kanske att det lite drygsarkastiska första inlägget från mig inte gick fram som jag hade velat.

Somliga av oss tolkar bokstavligt.

Jag har sett filmerna på bio, men tänker likafullt se dem på TV också, antar att det finns material med där som inte togs med på biofilmerna.

Jag har sett allihop, men vill se dem på tv också, särskillt om det är lång-version. Kanske säger de på tv-versionen att Lisbeth Salander har AS? Tror de missade det på filmerna.

Tack för tipset. Har inte känt mig lockad att vare sig läsa böckerna eller se filmerna men om det serveras på TV kanske man kan glutta på ett avsnitt i alla fall.

sssssm skrev:Varför gäller inte det omvända (förstöra upplevelsen av filmerna)?

Med True Blood förhåller det sig så…

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article6811373.ab


Snäppet vassare än biofilmerna!

Jag ska nog för en gångs skull titta på tv ikväll.

t minus en halvtimme!

Serien verkar bra, tycker jag. Böckerna är ju bäst, men med tanke på att jag tyckte att filmen på Bio var usel, är jag så nöjd med serien.
Vem skulle inte vilja vara Lisbet?

Jag.

Tyckte f ö också att den var bättre än förväntat.

Bah...

Int ids jag kolla på det där int....

*muttrar*

Inger skrev:Tack för tipset. Har inte känt mig lockad att vare sig läsa böckerna eller se filmerna men om det serveras på TV kanske man kan glutta på ett avsnitt i alla fall.

Första boken tyckte jag var riktigt spännande. Sen gick det utför.

Det var inte så bra som jag hade hoppats på. Intrigen är förändrad på ett klumpigt sätt och soundtracket är bitvis taffligt och förstör tempot. För mycket har klippts bort (en del är visserligen transportsträckor men det finns ändå kreativa lösningar för att hantera dem med en enkel voice-over). Det kanske skulle vara annorlunda att se de 3 timslånga filmerna i ett stycke. Detaljskildringen är borta och mycket av personskildringarna likaså; Trist.

När jag läste 'Män som...' för första gången kände jag igen många gamla svenska deckarförfattare t.ex. Maria Lang, Stieg Trenter, Sjöwall/Wahlöö.

Sättet som viktig information är inkilat både i intrigen som i inledningen till romanens delar känner jag igen från Andrew Vachss och den som kan sin Expo kanske kan erinra sig att Vachss skrivit en gästkrönika i tidningen. Metoden kallar Vachss för 'a trojan horse' och hans Burke-series är ett utomordentligt bra exempel hur det fungerar.

Jag hoppas att det blir bättre...

atoms skrev:För mycket har klippts bort ...

Det är egentligen tvärtom: Det här är, om jag fattat historieskrivningen rätt, orginalversionen. (Fast det låter ju ologiskt att man lägger till i en kortare version.)