Skånes landsting har valt att bryta lagen och tänker ta ut orimliga avgifter för hörapparater.

Nu vet jag att det här inte är ett forum för hörselskadade, och själv hör jag bra, men jag är oroad över utvecklingen. Vad blir nästa steg man drar in på?

In och skriv på med er!

http://hrf.se/templates/Page2x1____9743.aspx

Ännu något som man vill få till en klassfråga. Jag är också oroad över utvecklingen.

Jag skrev på listan.

Klassfråga eller inte, jag vill inte ha ett samhälle där insulinknarkaren får tigga ihop till dagens första spruta utanför apoteket, om du förstår vad jag menar.

Det blir ju lätt en klassfråga, vem har råd med hörapparat för 10000 och vem har det inte, liksom.

Savanten Svante skrev:Det blir ju lätt en klassfråga, vem har råd med hörapparat för 10000 och vem har det inte, liksom.

Det var så jag menade.
Det är ju så det är nu med tandvård och glasögon.

Det är väl ett politiskt beslut? Moderatorerna som har makten nu, oj vad skriver jag hehehe, moderaterna som har makten nu vill väl att de som brukar samhällstjänster betalar för det själva, men att man å andra sidan inte behöver betala så mkt i skatter då? Mindre pengar till den gemensamma potten och mer egna pengar till det man vill lägga pengar på om jag har fattat deras politik rätt. Och nej jag är inte moderat.

Välj det enda rätta - Miljöpartiet!:) Minst onda rättare sagt.

Visserligen en annan fråga, men var det inte så att landstingen endast satte in ett cochleaimplantat? De var helt enkelt förbjudna att sätta in ett andra, även om patienten kunde betala för det?

Bror Duktig skrev:

Savanten Svante skrev:Det blir ju lätt en klassfråga, vem har råd med hörapparat för 10000 och vem har det inte, liksom.

Det var så jag menade.
Det är ju så det är nu med tandvård och glasögon.

Tack och lov för det! Jag betalar för mina glasögon och linser med pengar jag har skaffat själv på något sätt och är nöjd med det. Det skulle vara helvetet om någon politruk satt och bestämde vilka glasögon och linser som skulle skattefinansieras. De ofrånkomliga förenklingarna skulle göra att endast skitfula glasögon och kontaktlinser utan kompensation för astigmatism skulle delas ut.

Sedan så borde ni ta och fråga vad skatterna gör för det privata sparandet. Det är komplett djävla patetiskt att det genomsnittliga, friska, utbildade och arbetande paret med största sannolikhet inte har råd hur som helst med en oförutsedd utgift på 10000. Liksom bor vi i Guatemala eller?

Hörselskadade som är rika/tjänar mycket pengar kan givetvis betala sina hörapparater själva.

Men lever man på a-kassa, sjukpenning el förtidspension brukar man inte ha så mycket pengar.

Jag har skrivit på.

Nja, "rik" i Sverige är inte mycket att skryta med.

Får man ut över 17000 i månaden är man rik. Enligt min definition.

Klart att jag skriver på! (Både morsan och hennes snubbe har cochleaimplantat och är per definition döva.)

I Östergötland måste man betala sin rullator själv om man "bara" behöver den utomhus, villket många äldre ju gör. Så nu måste de ta pengar från sin lilla pension och lägga på hjälpmedel. Antingen lite pengar och få något som kanske är instabilt, inte rätt sort för deras behov osv. eller lägga ut flera tusen på något som är lämpligt. Men hur ska åldringarna veta vad som är lämpligt?

Tror det blir mer och mer så.

Proffe Slimp skrev:Tack och lov för det! Jag betalar för mina glasögon och linser med pengar jag har skaffat själv på något sätt och är nöjd med det. Det skulle vara helvetet om någon politruk satt och bestämde vilka glasögon och linser som skulle skattefinansieras. De ofrånkomliga förenklingarna skulle göra att endast skitfula glasögon och kontaktlinser utan kompensation för astigmatism skulle delas ut.

Där är vi redan. Fast astigmatism är ok. Men är man t ex extremt närsynt, så får man snällt nöja sig med jättetjocka glas, man kan inte få tunna. Och fula glasögonbågar. Linser kan man bara glömma.

Jag är gravt närsynt, har dock råd att kosta på mig de glasögon jag behöver, men det är det faktiskt inte alla som kan. Nej, jag tillhör inte den rödvinsvänster som du tidigare kritiserat, faktum är att jag inte är vänster överhuvudtaget. Jag tycker bara att systemet är väldigt inkonsekvent:

Hörselskada = du betalar (oftast) inte själv. Dålig syn = du måste betala själv. Mår du dåligt, lilla vän? Ja, då skriver vi gladeligen ut psykofarmaka för tusentals kronor, som subventioneras av staten.

Proffe Slimp skrev:Tack och lov för det! Jag betalar för mina glasögon och linser med pengar jag har skaffat själv på något sätt och är nöjd med det. Det skulle vara helvetet om någon politruk satt och bestämde vilka glasögon och linser som skulle skattefinansieras. De ofrånkomliga förenklingarna skulle göra att endast skitfula glasögon och kontaktlinser utan kompensation för astigmatism skulle delas ut.

Sedan så borde ni ta och fråga vad skatterna gör för det privata sparandet. Det är komplett djävla patetiskt att det genomsnittliga, friska, utbildade och arbetande paret med största sannolikhet inte har råd hur som helst med en oförutsedd utgift på 10000. Liksom bor vi i Guatemala eller?

Jag har tex INTE ALLS nån möjlighet att betala 10 000 i nån jävla oförutsedd, eller förutsedd utgift. Jag tror inte jag är ensam här på forumet.

Spelar ingen roll att jag är smart och kunnig, en sån som jag efterfrågas helt enkelt inte. Igen är jag inte ensam.

Har också skrivit på nu. Bra initiativ att lägga in en länk här.

Instämmer med föregående talare. Glömde bara att skriva det tidigare.

pointblank skrev:Har också skrivit på nu. Bra initiativ att lägga in en länk här.

Alexandra skrev:Instämmer med föregående talare. Glömde bara att skriva det tidigare.

Tack!

Alexandra skrev:Men är man t ex extremt närsynt, så får man snällt nöja sig med jättetjocka glas, man kan inte få tunna.

OT: det finns tunna för oss extremt närsynta - de kallas högbrytande glas - men de är fasligt mycket dyrare än "flaskbottnarna".

/barracuber

Savanten Svante skrev:Skånes landsting har valt att bryta lagen och tänker ta ut orimliga avgifter för hörapparater.

Nu vet jag att det här inte är ett forum för hörselskadade, och själv hör jag bra, men jag är oroad över utvecklingen. Vad blir nästa steg man drar in på?

In och skriv på med er!

http://hrf.se/templates/Page2x1____9743.aspx

Jag har haft boendestöd i form av storhandling en gång i månaden. Boendestödjaren har bil så det går smidigt att ta sig till och från olika affärer.

Nu drar kommunen in alla bilar så vi ska åka färdtjänst.
Jag ska boka bil en timme innan resan (plus lite försening). Likaså när jag ska ta mig från en affär till en annan. In med alla varor i färdtjänsttaxin, ut med alla varor och in i nästa affär och så samma procedur om igen tills alla inköp är avklarade.

Detta kommer att knäcka mig med all väntan och all tid och energi detta kommer kosta. På tal om kosta så är det dessutom väldigt dyrt att åka färdtjänst. Kan man åka buss då kan man skaffa månadskort. Med färdtjänsten finns inget tak, det kan kosta hur mycket som helst.

Jo, jag har märkt av försämringar.

KrigarSjäl skrev:Får man ut över 17000 i månaden är man rik. Enligt min definition.

Och din defintion håller inte vatten. För fem öre. Och den är inte bara snål. Den är rejält avundsjuk. Dock så kan du trösta dig med att massmedia och skatteverkets gräns för s.k. "höginkomsttagare" är inte speciellt mycket högre.

Savanten Svante skrev:

Proffe Slimp skrev:Tack och lov för det! Jag betalar för mina glasögon och linser med pengar jag har skaffat själv på något sätt och är nöjd med det. Det skulle vara helvetet om någon politruk satt och bestämde vilka glasögon och linser som skulle skattefinansieras. De ofrånkomliga förenklingarna skulle göra att endast skitfula glasögon och kontaktlinser utan kompensation för astigmatism skulle delas ut.

Sedan så borde ni ta och fråga vad skatterna gör för det privata sparandet. Det är komplett djävla patetiskt att det genomsnittliga, friska, utbildade och arbetande paret med största sannolikhet inte har råd hur som helst med en oförutsedd utgift på 10000. Liksom bor vi i Guatemala eller?

Jag har tex INTE ALLS nån möjlighet att betala 10 000 i nån jävla oförutsedd, eller förutsedd utgift. Jag tror inte jag är ensam här på forumet.

Spelar ingen roll att jag är smart och kunnig, en sån som jag efterfrågas helt enkelt inte. Igen är jag inte ensam.

Lugna ner dig ett par hekto. Fråga dig själv vilket samhälle du skulle vilja leva i. Ett där det genomsnittliga, friska, utbildade och arbetande paret med största sannolikhet har råd med en oförutsedd utgift på 10000 eller ett där de inte har det? "Men jag har inte alls de föutsättningarna juh! Nu blir jag arg!" Nä, du nä. Men om det är så att personer som inte är i närheten av att ha dina problem inte har råd med oförutsedda utgifter på 10000, får du det lättare? Nej, du får det svårare. För dina normala vänner och familj (antar jag att dom är) har alltså inte lika mycket medel att hjälpa dig med. Sedan så har vi dom som du inte ens känner som har mindre medel att donera till div välgörenhet. En intressant sak är att när Reagan sänkte skatterna så kraxade olyckskorparna att folk skulle donera mindre pengar till välgörande ändamål, då skatteavdragen blev mindre viktiga. Men det som hände är att folk donerade mer när de hade mera pengar kvar.

Alexandra skrev:Där är vi redan. Fast astigmatism är ok. Men är man t ex extremt närsynt, så får man snällt nöja sig med jättetjocka glas, man kan inte få tunna. Och fula glasögonbågar. Linser kan man bara glömma.

Jag är gravt närsynt, har dock råd att kosta på mig de glasögon jag behöver, men det är det faktiskt inte alla som kan. Nej, jag tillhör inte den rödvinsvänster som du tidigare kritiserat, faktum är att jag inte är vänster överhuvudtaget. Jag tycker bara att systemet är väldigt inkonsekvent:

Hörselskada = du betalar (oftast) inte själv. Dålig syn = du måste betala själv. Mår du dåligt, lilla vän? Ja, då skriver vi gladeligen ut psykofarmaka för tusentals kronor, som subventioneras av staten.

Och jag antar att om du vill skjuta till egna pengar så får du nobben, då det vore orättvist mot de som hellre lägger pengarna på nya spel till sin Wii än att få bättre glasögon?

Visserligen så fick jag ut pengar från FVO förra året som gick till nya glasögon och vårkläder. Men vad linser anbelangar så räknar jag inte med någon förutom mig själv. Det blir lätt ett par tusen om året, men det är det värt.

Proffe Slimp skrev:Visserligen så fick jag ut pengar från FVO förra året som gick till nya glasögon och vårkläder.

Vad är FVO?

Jag såg en artikel om detta i en av gratistidningarna i veckan men glömde sedan bort att jag skulle gå in någonstans och skriva. Tack för påminnelsen, Savanten Svante! Extra angeläget för bl.a. mig då jag har en anhörig som hör dåligt (men vägrar hörapparat och det blir nog värre om det kommer kosta) och som har tinnitus.

DC skrev:

Proffe Slimp skrev:Visserligen så fick jag ut pengar från FVO förra året som gick till nya glasögon och vårkläder.

Vad är FVO?

Det undrade jag också och googlade därför. Här är en länk dit: http://www.foreningenfvo.se/

barracuber skrev:OT: det finns tunna för oss extremt närsynta - de kallas högbrytande glas - men de är fasligt mycket dyrare än "flaskbottnarna".

/barracuber

Det finns högbrytande glas för mig och alla andra som har råd att betala, men för dem som tvingas leva på socialbidrag, så finns inte den möjligheten. Nu dras tydligen svångremmen åt även för dem som inte kan höra ordentligt.

Men psykofarmaka kan man få, själv har jag under årens lopp burit hem psykofarmaka från apoteket för tusentals och åter tusentals kronor, idag ligger egenavgiften, om jag minns rätt, på 1600:- för mediciner.

Den handikapphjälp som fanns håller på att läggas ner, verkar det som. I något olika takt för olika handikapp.

Genom politiska beslut, som får den verkan att de rätar upp klassamhället i dess forna resning och den det fortfarande har på många håll i tredje världen, hur man än väljer att formulera det och vare sig man anser det "nödvändigt" eller "ofrånkomligt" eller ej.

Naturligtvis skriver jag på. Och naturligtvis tänker jag ta mitt ansvar att rösta så kraftigt mot det här jag kan även om det inte finns något alternativ som är bra.