Personnummer kan du få av skattemyndigheten. Jag tror att de måste lämna ut komplett personnummer.
Annars kan du använda Ratsit eller Födelsedagnu (eller vad den heter), visserligen får du bara födelsedata men det räcker kanske.

Ja, personnummer är helt offentliga. På birthday.se och upplysning.se är hela folkbokföringen tillgänglig via nätet, utom barn under 16 år. På upplysning.se får man upp hela personnumren, om man är inloggad som medlem. Och medlemskapet är gratis. Inge konstigheter. Få fram någons personnummer är inga konstigheter alls, om man har hans/hennes adress - eller om han/hon är den ende med det namnet.

Hittade något intressant tror jag, det var reklam för en skrift om det socialtjänsten ska jobba efter:

"Ett barn skall inte få placeras i ett jourhem om inte förhållandena i hemmet är utredda av en socialnämnd. En längsta tid för vården i sådant hem anges."

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9139109682

nano skrev:Hittade något intressant tror jag, det var reklam för en skrift om det socialtjänsten ska jobba efter:

"Ett barn skall inte få placeras i ett jourhem om inte förhållandena i hemmet är utredda av en socialnämnd. En längsta tid för vården i sådant hem anges."

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9139109682

Tillfälligt slut står det och dessutom rysligt dyr. Men den kanske skulle vara intressant att läsa. I kolumnen till höger på sidan hos adlibris finns fler förslag på böcker i samma kategori.

Jag tyckte texten OM boken var tillräkligt intressant
Kan tänka mig att den finns tillgänglig på biblioteken, om inte annat som fjärrlån från något universitetsbibliotek.

Suck!
Jag har försökt finna ut vad "stadigvarande" betyder. Jag tror att det betyder 18-21 år. Troligtvis betyder det att det inte är ett jourhem. Vet du med säkerhet att det är till vuxen ålder?

Nu kommer säkert länsrätten tycka att den lilla har rotat sig bra! Det är hemskt att sociala har sådan makt, speciellt när de ljuger så bra som i mitt fall och vad jag förstår i ditt fall. Vi som är udda vi räknas inte.

Själv har jag väldigt mycket kunskap om handikapp och hälsa. De tål inte att man säger ifrån. Tyvärr kan jag inte mesa med, har inte den läggningen längre. När jag var ung så var jag så blyg och vågade inte stå för mina åsikter.

Nu har de flyttat min son till ett "stadigvarande" hem i en annan kommun, över en timmes resväg. Tre dagar innan han skulle flyttas var jag på socialnämnden. Jag lyckades få nämnden att skicka tillbaka ärendet till sociala men dagen innan bedömde ordföranden att det skulle bli en omplacering. Sociala hade skrivit att min son skulle må dåligt om han inte omplacerades.

Jag är glad att jag har journalanteckningar eftersom jag nu kan hänvisa till dem. Socialsekreteraren hade ju skrivit hur besviken min son hade blivit både efter länsrättens och kammarrättens beslut.

Det känns som om min sons biträde inte följer hans önskan utan socialens. Det har väl inte biträdet rätt till? Han är väldigt besviken på detta.

Det här senaste året har min son gått ned sig ordentligt; de har förstört honom och inte brytt sig om barnkonventionen. De har hållit honom borta från sina syskon och släkt och vänner på min sida. Nu som först har jag fått träffa honom under normala betingelser så att han slipper vara stressad.

Deras mål att han ska må bra medmera har alltså inte uppnåtts! Ja vårdplanen har de själv hittat på och låtsats att jag vägrade att skriva på. Fick se den plötsligt när de skickade in den till länsrätten första gången.

Nu tänker jag speciellt på dig och din familj rdos! Har ni fått ha sonen hemma på helger och längre ledigheter för att lilla grabben ska få komma in i er familj ordentligt. Det har ju gått så många år!

Jag har bestämt att sociala ska få göra en ny utredning! Jag vill byta handläggare, hoppas att inte alla ljuger. Det verkar som om de flesta hittar på lögner!

Jag håller tummarna för dig och familjen i alla fall!

Slatten, får känslan av ett exakt och precist inlägg

Kan du inte upplysa sonen om att han kan ju kan ta och rymma?
Det trode väl bevisa att han inte vill vara där.
Har sonen alls hörts om sin vilja?
Den ska ju helt klart väga tyngst.
Kanske någon annan kunde föreslå det åt honom eller så.

Hans liv, han har rätten att rymma om han så önskar och det precis när som helst.
Jag gjorde det när jag trodde föräldrarna skulle slänga ut mig för att jag inte gick i skolan längre, allt jag lyckades med var att göra föräldrarna grundligt oroliga.

Om olika sätt att vara och bestämma sig för saker
Pratade igår med en person som fungerar vältigt annorlunda jämfört med mig själv.
Hon sade bla att hon känner att hon kommar att klara att "chefa" allt möjligt, men hon tänker inte efter, hon bara gör och hon berättade att hon alltid gör en massa misstag.
Jag berättade att jag tänker igenom det som ska göras massor med gånger och sedan utför det till perfektion och blir jätteglad
Nästan aldrig gör jag ett ogenomtänkt beslut, hon gör massor med beslut så fort det verkar bra.
Jag gör ett beslut som tar lång tid att komma fram till men jag behöver heller inte ändra beslutet, jag har massor av beslut jag är redo att ta men inget är något jag tar på stående fot.
Vi kom fram till att vi är som två motpoler, vi gör helt olika.

Hon kan inte röra sig om hon står upp för det gör ont då, hon har någon reumatism tror jag det var men hon har en rullstol som reser henne och med dess hjälp driver hon en översättningsbyrå och språkskola i Turkiet.

Kan tänka mig att sonen tänker något i stil med "vadfasen, när ska de skicka hem mig och betala skadestånd för all den tid jag straffats här och haft tråkigt".
Hoppas jag är ute och cyklar men det är vad jag tror jag skulle tycka.
Inte vill jag bli bortförd mot min uttryckliga vilja gratis.

Det som retar mig i allt det här är att man totalt idiotförklarar barnen i situationen. Man utgår direkt från att barn inte vet sitt eget bästa och inte är kapabla att avgöra om de tycker föräldrarna är "bra" eller inte.

När barnet kommer upp i en ålder där de är verbala och kan uttrycka sina egna tankar och funderingar, så har de banne mig rätt att bli tagna på allvar.
Hur många barn (till och med "barn" upp till 15-16 års ålder) har protesterat för att de inte förstår vad det är som skulle vara så fel med deras föräldrar? Hur många har man lyssnat till?

Barnen är rättslösa i det här samhället, oavsett hur mycket kommunerna vill glorifiera socialtjänstens ingripanden och göromål. Det är barnen det handlar om, och ingen (förutom de förtvivlade föräldrarna) är villig att lyssna till dem med motivationen "de vet inte vad som är bäst för dem själv". Förbannade skitsnack!

Jag har gått igenom halva tråden nu. Har undvikit den länge, inte för att det inte engagerar mig, utan för att det engagerar mig så till den milda grad att jag mår väldigt dåligt av att läsa detta. Jag ser genast mina egna barn och mig själv i samma situation (jag har för mycket inlevelseförmåga) och har mått för dåligt för att klara det på sista tiden.

Jag ber om ursäkt för det rdos eftersom det är så lätt för mig att undvika något som du lever med varje dag, och egentligen borde människor tvingas till en konfrontation med sådant här dagligen, i syftet att lära dem något.

I vart fall så tänker jag fortfarande ofta på dig och din familj och jag håller fortfarande alla tår och tummar för att det ska lösa sig. Önskar jag kunde göra mer.
Behöver du lite research någon gång så hojta till! Det minsta jag kan göra är att slänga ned några timmar på att lusläsa lagar och bestämmelser (även om jag är övertygad om att ni själva läser och söker allt ni behöver).

Jag tror vi är fler som kan tänka sig göra jobb i mån av tid och ork så fort vi vet vad som önskas få utfört.

Tack för uppmuntran!

Sonen är alldeles för blyg och handlingsförlamad. Dessutom är han tyvärr också lättlurad.Han drömmer säkert om att han ska rymma. Det går inte bra, det vet han. Polisen går på jakt då och det blir värre. Barn som är omhändertagna enligt LVU har inga rättigheter när det gäller att rymma. Han har pratat med en jämnårig i klassen här i kommunen. Den pojken har bestämt sig för att rymma vid en viss tidpunkt. Min son pratar bokstavligt men sociala tror att han har undermeningar, vilket han inte har.

Visst mår man dåligt när man läser allt detta elände. Min man som togs ifrån sina föräldrar och syskon mår extra dåligt. Han har blivit misshandlad på barnhem och fosterhem. Tänk att det kunde förekomma ända in på 70 talet. Jag tror faktiskt att det kan förekomma även idag på sina håll

Jag har en liten undran? Trakasserar och mobbar de bråkiga ungarna dina döttrar? I sådana fall tycker jag att de ska ta kontakt med kvinnojouren eller liknande så det händer något på skolan. Så här kan det inte få förekomma.

Socialen yrkar umgängessabotage. Det är inte humant att bara få träffa sin son fyra timmar var fjärde vecka som ni gör. Han har rätt att få träffa hela sin släkt och sina syskon. Han borde ju få sova över hos er! Hur ska de annars få veta hur det fungerar! Ja som sagt vad några lagar bryr de sig inte om att följa! Det är skrämmande i vilket förtryckt samhälle vi lever i. Detta är diktatur in i fingertopparna!

I sex månader har jag nämnt umgängessabotaget, både muntligt och via e-post. När jag har varit riktigt arg så skickar jag även så att närmsta chefen får ta del av ärendet.

Yrkar = utövar?

Ja det är klart att han ska få träffa alla.
När jag tänker på det så vore det ju vettigt att han får åka o hälsa på mormor o morfar o liknande och kusiner.
Och han själv måste ju kunna få säga nej till det om han vill också.
Finns iofs en risk att hemmet försöker få honom att säga nej då iofs.
Skulle förstå socialen om det var så att föräldrarna misshandlat barnen men såvitt jag förstår har det inte förekommit ens en enda gång.

Jag har inga barn (ännu iaf), fast det kanske inte var mig du menade?

Nano under rubriken har jag skrivit Rdos. Det gör inget att du tycker i alla fall. Det blir bara roligt!

Ja yrkar = utövar. Det är lätt att det kommer in ord som kommer från lagböcker ibland!

Hej!

Ni som är intresserade av rättsprocessen ska gå in på google "Barnets mening i LVU- processen"

Mattsson, Titti är Jur.dr. och disputerade 2002 på avhandlingen ”Barnet och rättsprocessen. Rättssäkerhet, integritetsskydd och autonomi i samband med beslut om tvångsvård.” Mattssons forskning rör främst rättssäkerhets- och integritetsfrågor relaterade till den sociala barn- och ungdomsvården. Hon är lektor i offentlig rätt vid Juridiska fakulteten, Lunds universitet samt vid Växjö universitet. Se vidare hemsida http://www.jur.lu.se/. E-post: Titti.Mattsson@jur.lu.se

Ännu en dom emot oss

Det finns ö.h.t. ingen substans i domen som skulle kunna motivera vård med LVU. Barnet advokats påstående att jag lagt ut personuppgifter på nätet står med i domen, trots att det inte stämmer. Som grund för fortsatt vård hänvisar man i princip till att "inget har förändrats". Även våra fritidsintressen utgör tydligen grund för LVU, för enligt domen så "låter vi dem gå före barnens". Helt befängt. Det blir nog ett nytt överklagande trots allt. Sådant skit ska man inte kunna få igenom ett LVU på.

Nej, inget har kanske förändrats men omhändertagandet var väl grundat på lösa boliner från början?

Har ni någon egen advokat?

Alien skrev:Nej, inget har kanske förändrats men omhändertagandet var väl grundat på lösa boliner från början?

Går tyvärr inte att använda som ett argument. De stövlarna fick ju igenom vården på en bristfällig utredning där man inte kunde precisera vad omsorgsbristerna bestod i. Argumentet som användes i början var istället att han hade särskilda medicinska behov av syrgas och sondmatning + att vi "kidnappat" honom. Hade det bara varit för soc. ursprungliga utredning skulle de antagligen inte fått igenom LVUt alls. I den nya domen beskrivs han som vilket barn som helst, men ändå vill man inte tillstå att de ursprungliga behoven inte längre kvarstår.

Alien skrev:Har ni någon egen advokat?

Ja, och hon skötte sig helt ok. Hjälpte tyvärr inte.

Länsrättens bedömning:

"En förutsättning för att en på grund av brister i hemmiljön beslutad LVU-vård ska upphöra är att de missförhållanden som föranlett vården har upphört och att fråga är om genomgående förändringar av bestående natur. Av utredningen framgår att x hälsa har förbättrats och hans vårdbehov anses nu motsvara ett normalt barn i hans ålder. Enligt länsrättens mening ger utredningen i målet emellertid inte stöd för att rdos och ys föräldraförmåga förändrats på ett avgörande sätt jämfört med tidigare. Rdos har vid den muntliga förhandlingen vitsordat att han lagt ut uppgifter om x på Internet, med angivande av personuppgifter. Länsrätten anser att detta är ett uttryck för att rdos agerande styrs mer av hans egna impulser än av omsorg om xs bästa. Vid den muntliga förhandligen har rdos även uttalat att han är övertygad om att x har ett handikapp, trots att inga undersökningar tyder på att så är fallet. Vidare har han uppgett att han och y, genom att ta hand om xs syskon, har visat att de kan tahand om x. Det har dock vid den muntliga förhandlingen framkommit att makarna har en benägenhet att låta sina egna fritidsintressen gå före barnens. Sammantaget anser länsrätten att vad som framkommit vid den muntliga förhandlingen och i utredningen i övrigt visar att det inte skett någon påtaglig förändring i makarnas föräldraförmåga. Länsrätten anser därför att även om x vård- och tillsynsbehov nu inte skiljer sig ifrån andra barns, så föreligger det alltjämt ett behov av fortsatt vård i enlighet med vårdplanen."

Ja, de medicinska insatserna är ju inte längre aktuella, där har det förändrats. Däremot har er "föräldraförmåga" inte förändrats, men de enda fel som framgår är att det där om fritidsintressen och personuppgifter på internet. Känns inte tillräckligt. Men jag undrar om de anser (fast det inte står) att barnet nu har vant sig vid fosterhemmet och att det därför är bäst att det får stanna där.

Det där med att "inga undersökningar" visar att sonen har "ett handikapp", har han genomgått NPF-utredning?

Hur långt går det att överklaga, går det t ex att överklaga till Europadomstolen?

Alien skrev:Ja, de medicinska insatserna är ju inte längre aktuella, där har det förändrats. Däremot har er "föräldraförmåga" inte förändrats, men de enda fel som framgår är att det där om fritidsintressen och personuppgifter på internet. Känns inte tillräckligt. Men jag undrar om de anser (fast det inte står) att barnet nu har vant sig vid fosterhemmet och att det därför är bäst att det får stanna där.

Man inser nog att det inte utgör tillräckliga skäl. Är lite förvånad över att man inte nämner socialens främsta argument under förhandlingen, nämligen att våra stora barn är "socialt avvikande". Tydligen ansåg man iaf inte detta som ett giltigt argument.

Alien skrev:Det där med att "inga undersökningar" visar att sonen har "ett handikapp", har han genomgått NPF-utredning?

Nej, och socialen vägrade låta honom göra CHAT oxå när vi påpekade att man skulle gjort det om han bott i Stockholm. Är tämligen övertygad om att det kommer att bli fullständigt omöjligt att få honom utredd för NPF. Inte heller våra tonåringar lyckades vi ju få socialen att starta NPF-utredningar på.

Alien skrev:Hur långt går det att överklaga, går det t ex att överklaga till Europadomstolen?

Kammarrätten är inga problem. Behövs inte ens prövningstillstånd för LVU-ärenden. Sedan är nästa instans regeringsrätten, där det är nästan omöjligt att få prövningstillstånd för LVU ärenden.

Så nu baseras omhändertagandet på
[x] Uppgift om att du ska ha publicerat personuppgifter på internet.
[x] Tro om att både din och din frus personliga intressen skulle gå före barnens välbefinnande.

"Trots att inga undersökningar tyder på att så är fallet." denna mening betyder underförstått att undersökningar gjorts - var är protokollet från dessa?

Är det möjligen så att inget av detta kan styrkas på något sätt?
Och ordet "förhandling", fakta är tekniskt omöjligt att förhandla om, fakta är fakta och går inte att ändra genom att förhandla, förhör verkar vara ett mer korrekt ord i samanhanget.

Hur har dessa uppgifter framkommit?
Är det att du och din fru berättat?
Tror knappast att ni suttit och sagt att ni missgynnnar barnen eller?
Kan ni få fram någon expert som kan berätta hur AS människor ofta beter sig.
Att vanligen berättar man utan överdrifter och ogillandet av "små vita lögner" oavsett situation.
Ransakan, självförbättring kanske också?

Personligen skulle jag nog ringa och fråga några psykologer eller så och fråga dem om deras bild av AS människor och sedan välja den med vettigast beskrivning att komma till rätten och intyga om er personlighetstyp.

nano skrev:"Trots att inga undersökningar tyder på att så är fallet." denna mening betyder underförstått att undersökningar gjorts - var är protokollet från dessa?

Det finns inga förrutom de vanliga. Har inte ens sett BVCs riktiga undersökning, utan bara en flummig sammanfattning "där man inte sett något anmärkningsvärt". Helt klart ett beställningsjobb det oxå.

nano skrev:Är det möjligen så att inget av detta kan styrkas på något sätt?
Och ordet "förhandling", fakta är tekniskt omöjligt att förhandla om, fakta är fakta och går inte att ändra genom att förhandla, förhör verkar vara ett mer korrekt ord i samanhanget.

Barnets biträde. Han kom med ett påstående om att jag publicerat personuppgifter. Jag dementerade att något sådant fanns på nätet, och förklarade för honom (och rätten) att skannade kopior av materialet bara fanns några få månader under 2004. Vilket tydligen inte rätten ville lyssna på. Påståendet om att vi låter våra intressen gå före barnens kommer nog ifrån en psykiskt sjuk person som tyckte det var ok att skicka in en anmälan till socialtjänsten för att vi inte längre ville umgås med henne.

nano skrev:Personligen skulle jag nog ringa och fråga några psykologer eller så och fråga dem om deras bild av AS människor och sedan välja den med vettigast beskrivning att komma till rätten och intyga om er personlighetstyp.

Kanske. Har du något namn?

I länsrättens bedömning står oxå varför man inte vill låta vården övergå i frivilliga former. Trots att vi skrev på vårdplanen 2006, så vägrar såväl länsrätt och kammarrätt låta vården övergå till en frivillig placering. Det enda argumentet man har för detta (är i princip) att man inte litar på vårt samtycke och att vi inte godtar olagliga placeringar som socialen kallar för "stadigvarande".

Vart publicerade du uppgifterna var det en sida som kan bedömas ha ett publicistiskt ändamål har domstolen brutit mot yttrandefriheten om de vänder det mot er. Just den delen av domen att er utnyttjande av yttrandefrihet vänds mot er av domstolar och myndigheter kan göra att ni har chans att få upp fallet i europadomstolen för mänskliga rättigheter.