Dagobert skrev:

Dagobert skrev:Jag stupade redan på första frågan:

"JAG FÖRSTÅR MED LÄTTHET OM ANDRA VILL INLEDA EN KONVERSATION."
Hur skulle jag kunna veta det? Ingen lämplig fråga för självtest.

Jag ids inte göra test med dumma frågor.

antonius skrev:

Dagobert skrev:"JAG FÖRSTÅR MED LÄTTHET OM ANDRA VILL INLEDA EN KONVERSATION."

Det är när någon håller en om halsen och skakar upprepade gånger, och skriker i örat "MEN SVARA DÅ, MÄNNISKA!"...

Alien skrev:Det är lätt. Om de börjar prata kan man misstänka det. Eller menas det att man på ansiktsutrycket ska kunna se att de längtar efter att prata?

Om någon på busshållplatsen frågar "Vad är klockan?" så kan det vara ett försök att inleda en konversation. Eller så har de bara ingen klocka/mobil och vill veta. Som autist förutsätter man det senare.

Vad aspiga ni är, antonius och Alien !!!
Mitt inlägg handlar om testets tvivelaktiga kvalitet, inte om hur den citerade frågan ska besvaras!

Ids inte heller.
Illustrerad Vetenskap har sina särskilda click bait.
Liknande populariserade test fanns även förr, i den gamla papperstidningen.
Tagna ur sitt sammanhang och som gjorda för att locka oss nördar med dåligt självförtroende, med förhoppning att vi ska lära oss något om oss själva eller psykologi i största allmänhet.
Brukar inte hjälpa mig bättre än att göra fåniga test i andra sammanhang. Tyvärr!

Läser hellre böcker, artiklar eller lyssnar på poddar om psykologi och om NPF. Finns mycket att ta till sig där.
Eller - för självkännedom- skriver dagbok alternativt pratar med någon jag känner mig bekväm med.

Jag gjorde ett till test http://globalleadershipfoundation.com/geit/eitest.html

Self awareness 7 self management 6 social awareness 10 relationship management 5

Överensstämmer ganska bra

"Empati är en känsla som gör det möjligt att sätta sig in i hur andra tänker och känner, att man kan dela och förstå andra människors känslor utan att blanda in egna känslor från sina personliga upplevelser. Sympati är en känsla av att man bryr sig om och är ledsen över andras problem och man går in med sina egna känslor och erfarenheter för att känna tillsammans med den andre."

Kan man säga att om man har sympati för någon tycker man synd om personen, men om man har empati förstår man bara personen??

Karamell skrev:"Empati är en känsla som gör det möjligt att sätta sig in i hur andra tänker och känner, att man kan dela och förstå andra människors känslor utan att blanda in egna känslor från sina personliga upplevelser. Sympati är en känsla av att man bryr sig om och är ledsen över andras problem och man går in med sina egna känslor och erfarenheter för att känna tillsammans med den andre."

Citatet är från https://vadarskillnaden.se/vad-ar-skill ... ch-empati/
En sajt som verkar vara helt anonym. Inget om vem som driver den eller varför.
Den kan ju ha rätt ändå, men man bör nog ta den med en nypa salt.


Kom att tänka på Tage Danielssons versrad "att inse världens lidande med glädjen i behåll".
Det borde vara ett exempel på empati. Då har man kraft att göra något för att hjälpa världen.
Sympati skulle då vara att man lider med världen och därmed förlorar mycket av kraften.

Karamell skrev:"Empati är en känsla som gör det möjligt att sätta sig in i hur andra tänker och känner, att man kan dela och förstå andra människors känslor utan att blanda in egna känslor från sina personliga upplevelser. Sympati är en känsla av att man bryr sig om och är ledsen över andras problem och man går in med sina egna känslor och erfarenheter för att känna tillsammans med den andre."

Kan man säga att om man har sympati för någon tycker man synd om personen, men om man har empati förstår man bara personen??

Ja så är det nog. Du och din granne ser från era lägenheter en person som ramlat och ligger helt utslagen i snön. Grannen har lättare att förstå vad som har hänt och hur personen på gatan känner sig, men lyfter inte ett finger för att hjälpa honom. Även om man har asperger så förstår man att personen är i en utsatt situation och kan förstå hur det måste vara att ligga där och går därför ner och hjälper personen efter bästa förmåga.

Jag har varit med om liknande situationer många gånger. NTs som har bättre förutsättningar att hjälpa och lättare att förstå situationen skiter ändå i att någon hamnat i knipa.

Det sägs att Hitler var bra på att förstå hur hans motståndare och anhängare tänkte. Betyder det att Hitler var empatisk?

Det skrivs ibland att psykopater är bra på kognitiv empati, däremot har de ingen affektiv empati. När man ska manipulera andra krävs det att man förstår hur andra tänker och känner.

Fick 31 p så klarade mig med näppe undan den hemska autismen.

Känslointelligens är ett bredare begrepp än empati. Tycker inte detta test handlade om empati mer än enstaka frågor.

Jag trivs med att vara oempatisk. Det gör det enklare att hjälpa människor.

Får man bättre eller sämre poäng om man bryr sig om djur?

Finns det något diagnoskriterie som har med empati att göra? Ja för autism alltså?

Om vi nu antar att empati kan översättas med medkänsla och hjälpsamhet så känns det som man hamnar överallt med autister.

En del har bra systemtänk, de kan räkna ut hur folk känner och varför därför att de har sett detta innan. Vissa kan inte det alls. Vissa NT kan inte heller detta.

En del autister är så extremt själviska att jag vill kräkas. Andra offrar sin egen hälsa för att hjälpa.

En del gråter när andra gråter, en del är oberörda.

Att snacka om empati och autism känns mer som man vill avhumanisera autisten än något som faktiskt finns i verkligheten. Idag är det så himla viktigt med social kompetens, så det är en bra grej om man vill mobba ut snälla men lite kantiga autister.

Empati är inte en bärande pelare i diagnosen.

31 poäng. Oväntat högt för en kallblodig misantrop som jag.

Hmm, jag skulle nog säga att jag är "relativt" empatisk nuförtiden, har lätt för att sätta mig in i andras känslor, iallafall baserat på tidigare erfarenhet. Jag vet av historiska engagemang att vissa kommentarer får folk att ta illa upp.
Jag mest bara inte bryr mig.
Inte av illvilja heller. Jag typ bara faktiskt inte bryr mig.

Om jag nu faktiskt vill såra någon, vilket kan hända sällan, så kör jag aspie-kortet "ta inte illa upp nu, jag har asperger, så förstår inte alltid, men ...".

Fast ofta bryr jag mig inte alls. Orkar inte med människor, så varför ska jag ens prata med dom?

Fast ibland är det kul att trolla

Usch detta späder ju på förutfattade meningar om att många inte har någon empati fast de visst har det.

Är inte så snabb med att visa min empati utan måste ofta överlägga en tid hur jag ska visa den. Känna med och för någon kan jag göra direkt men den e v praktiska handlingen kan dröja lite.

Förstår inte riktigt varför man varken måste känna något, eller visa att man känner något, för någon?
Speciellt sånna man inte känner.
Typ om nån dör framför mig, varför ska jag behöva visa någonting, speciellt om jag inte känner något?
Eller nått så abstrakt som en båt sjunker å 100 pers dör.

Typ "synd" per definition, men sånt som händer lixom, folk dör. Det är det enda man kan med 100% säkerhet garantera, att man dör.
Å om 1000 år kommer ingen bry sig ändå om hurvida nån dör, eller hur dom dog. Förutom möjligen Jesus, där verkar ju en hel del folk fortfarande bryr sig.

Cynisk kanske vissa skulle kalla mig, men nää, inte ens det. Bryr mig helt enkelt inte, varken på ett "positivt" eller "negativt" sätt.
Förstår som sagt att känslor kan uppstå samt även vilka sorters känslor, men känner ingen "sympati", känner inte samma själv.

Flinta skrev:Usch detta späder ju på förutfattade meningar om att många inte har någon empati fast de visst har det.

Är inte så snabb med att visa min empati utan måste ofta överlägga en tid hur jag ska visa den. Känna med och för någon kan jag göra direkt men den e v praktiska handlingen kan dröja lite.

Är den tidningen ens bra? Jag läser den inte så jag har ingen koll men man kan inte lita på allt som kallas för vetenskap.
Sedan så finns det väl olika typer av empati och olika sätt att uttrycka detta på.

Någon skrev:

Dagobert skrev:

Dagobert skrev:Jag stupade redan på första frågan:

"JAG FÖRSTÅR MED LÄTTHET OM ANDRA VILL INLEDA EN KONVERSATION."
Hur skulle jag kunna veta det? Ingen lämplig fråga för självtest.

Jag ids inte göra test med dumma frågor.

antonius skrev:
Det är när någon håller en om halsen och skakar upprepade gånger, och skriker i örat "MEN SVARA DÅ, MÄNNISKA!"...

Alien skrev:Det är lätt. Om de börjar prata kan man misstänka det. Eller menas det att man på ansiktsutrycket ska kunna se att de längtar efter att prata?

Om någon på busshållplatsen frågar "Vad är klockan?" så kan det vara ett försök att inleda en konversation. Eller så har de bara ingen klocka/mobil och vill veta. Som autist förutsätter man det senare.

Vad aspiga ni är, antonius och Alien !!!
Mitt inlägg handlar om testets tvivelaktiga kvalitet, inte om hur den citerade frågan ska besvaras!

Ids inte heller.
Illustrerad Vetenskap har sina särskilda click bait.
Liknande populariserade test fanns även förr, i den gamla papperstidningen.
Tagna ur sitt sammanhang och som gjorda för att locka oss nördar med dåligt självförtroende, med förhoppning att vi ska lära oss något om oss själva eller psykologi i största allmänhet.
Brukar inte hjälpa mig bättre än att göra fåniga test i andra sammanhang. Tyvärr!

Läser hellre böcker, artiklar eller lyssnar på poddar om psykologi och om NPF. Finns mycket att ta till sig där.
Eller - för självkännedom- skriver dagbok alternativt pratar med någon jag känner mig bekväm med.

dålig tidning? den har dåligt rykte i alla fall dvs att de liksom vill sälja tidning och då kan de som säljer tidningen vara otrevliga mot kunden. Man undrar ju om innehållet då kan vara seriöst.