Fattighus förr i tiden

Berätta om dina specialintressen och lär dig om andras.

 Moderatorer: atoms, Alien

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-08 21:06:57

https://slakthistoria.se/livet-forr/liv ... fattigaste

så här kan läsa om hur vidrigt de fattiga hade det förr i tiden är glad att leva i dag. :!:

att vara hjon eller en fattiglapp under 1800 talet eller i början av 1900 talet kan inte ha varit kul det. :!:
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-09 13:27:02

tex på fattighus förr i tiden.

https://arkeologerna.com/bloggar/de-osy ... ttighuset/

emil i lönneberga kommandoran

så kunde samhället se ut förr i tiden. :o :-)063 :?:
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav Nisse1982 » 2021-04-09 17:02:31

Det var rätt intressant läsning du grävt fram manne :-)Happy

Konstigt egentligen att de behandlades så illa med tanke på att på den tiden så var ju människorna i landet mer religiösa än vad de är idag. Då borde de ju också ha visat det genom att hjälpa de fattiga betydligt bättre. Om de nu hade följt kristna värderingar alltså.

Man förstår ju att de hade sina nödår orsakade av torka etc och det därför fanns mindre mat att erbjuda men ändå.
Nisse1982
 
Inlägg: 181
Anslöt: 2014-10-10

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-09 17:05:32

Nisse1982 skrev:Det var rätt intressant läsning du grävt fram manne :-)Happy

Konstigt egentligen att de behandlades så illa med tanke på att på den tiden så var ju människorna i landet mer religiösa än vad de är idag. Då borde de ju också ha visat det genom att hjälpa de fattiga betydligt bättre. Om de nu hade följt kristna värderingar alltså.

Man förstår ju att de hade sina nödår orsakade av torka etc och det därför fanns mindre mat att erbjuda men ändå.


Tydligen så var det personer som saknade familj som kunde ta hand om dom som hamnade på fattighus.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav Nisse1982 » 2021-04-09 17:15:07

slackern skrev:
Nisse1982 skrev:Det var rätt intressant läsning du grävt fram manne :-)Happy

Konstigt egentligen att de behandlades så illa med tanke på att på den tiden så var ju människorna i landet mer religiösa än vad de är idag. Då borde de ju också ha visat det genom att hjälpa de fattiga betydligt bättre. Om de nu hade följt kristna värderingar alltså.

Man förstår ju att de hade sina nödår orsakade av torka etc och det därför fanns mindre mat att erbjuda men ändå.


Tydligen så var det personer som saknade familj som kunde ta hand om dom som hamnade på fattighus.


Jo jag förstod det slackern. Jag menade mer människor i allmänhet.
Tycker att de som skötte dessa inrättningar, folket i socknarna m.m. borde ha visat mer medmänsklighet.
Nisse1982
 
Inlägg: 181
Anslöt: 2014-10-10

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-09 17:16:30

Nisse1982 skrev:Det var rätt intressant läsning du grävt fram manne :-)Happy

Konstigt egentligen att de behandlades så illa med tanke på att på den tiden så var ju människorna i landet mer religiösa än vad de är idag. Då borde de ju också ha visat det genom att hjälpa de fattiga betydligt bättre. Om de nu hade följt kristna värderingar alltså.

Man förstår ju att de hade sina nödår orsakade av torka etc och det därför fanns mindre mat att erbjuda men ändå.


Mera här det var inte bättre förr i tiden. :-)063 :shock: :?:

http://www.hhogman.se/fattigvard.htm
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-09 17:29:01

Nisse1982 skrev:
slackern skrev:
Nisse1982 skrev:Det var rätt intressant läsning du grävt fram manne :-)Happy

Konstigt egentligen att de behandlades så illa med tanke på att på den tiden så var ju människorna i landet mer religiösa än vad de är idag. Då borde de ju också ha visat det genom att hjälpa de fattiga betydligt bättre. Om de nu hade följt kristna värderingar alltså.

Man förstår ju att de hade sina nödår orsakade av torka etc och det därför fanns mindre mat att erbjuda men ändå.


Tydligen så var det personer som saknade familj som kunde ta hand om dom som hamnade på fattighus.


Jo jag förstod det slackern. Jag menade mer människor i allmänhet.
Tycker att de som skötte dessa inrättningar, folket i socknarna m.m. borde ha visat mer medmänsklighet.


Aha jag förstår. :)

Antar att sockenborna såg det som en pålaga, förutom att betala en massa skatt till statsmakten och kyrkan så var dom även tvungna att stå med ett soldattorp för roten och säkert en massa andra pålagor. Eller vad vet jag. :)
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav Nisse1982 » 2021-04-09 17:50:38

slackern skrev:
Nisse1982 skrev:
slackern skrev:
Tydligen så var det personer som saknade familj som kunde ta hand om dom som hamnade på fattighus.


Jo jag förstod det slackern. Jag menade mer människor i allmänhet.
Tycker att de som skötte dessa inrättningar, folket i socknarna m.m. borde ha visat mer medmänsklighet.


Aha jag förstår. :)

Antar att sockenborna såg det som en pålaga, förutom att betala en massa skatt till statsmakten och kyrkan så var dom även tvungna att stå med ett soldattorp för roten och säkert en massa andra pålagor. Eller vad vet jag. :)


Absolut, tänkte samma sak :-)005 Folk har ju en tendens att agera likadant idag med tiggare, alkisar, hemlösa osv.
Landet är ju mer sekulariserat i dagens läge än förr så nuförtiden är det inte lika förvånande.
Nisse1982
 
Inlägg: 181
Anslöt: 2014-10-10

Fattighus förr i tiden

Inläggav Alien » 2021-04-09 22:22:52

Det verkar som det var bättre förr, dvs ännu längre tillbaka, på medeltiden om man ska tro detta:

Hans Högmans Svensk historia skrev:Under medeltiden hade kyrkan ansvar för fattigvården men även enskilda människor var skyldiga att visa omsorg för de fattiga. Det var en god gärning att hjälpa fattiga och goda gärningar visade på att man ångrat sina synder och ville bättra sig. Fattigdom var inte en skam utan en olycka man drabbats av, som liksom mycket annat berodde på Guds vilja. Efter döden hade de rika mer att svara för inför Gud än de fattiga. Rikedom gav fler möjligheter att göra gott och den som inte tog tillvara på denna möjlighet fick sona för detta efter döden. De fattiga hade inte så många möjligheter att hjälpa andra och därmed mindre ansvar. Helgeandshus kallades under medeltiden de kombinerade ålderdomshem, fattigstugor och sjukhus drivna av Helige Andes orden, som var en viktig del av tidens omsorgsväsen. Helgeandshuset i Stockholm låg på Helgeandsholmen. Byggnaden stod kvar till omkring 1604 och gav namnet till ön "Helgeandsholmen”.
http://www.hhogman.se/fattigvard.htm

Vad rotesoldaterna beträffar så slapp ju bönderna och deras söner att gå i krig själva iom rotesoldatsystemet.

Men girighet och själviskhet har alltid funnits, oavsett vad religionen säger.
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46089
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-09 22:45:16

Alien skrev:Det verkar som det var bättre förr, dvs ännu längre tillbaka, på medeltiden om man ska tro detta:

Under medeltiden hade kyrkan ansvar för fattigvården men även enskilda människor var skyldiga att visa omsorg för de fattiga. Det var en god gärning att hjälpa fattiga och goda gärningar visade på att man ångrat sina synder och ville bättra sig. Fattigdom var inte en skam utan en olycka man drabbats av, som liksom mycket annat berodde på Guds vilja. Efter döden hade de rika mer att svara för inför Gud än de fattiga. Rikedom gav fler möjligheter att göra gott och den som inte tog tillvara på denna möjlighet fick sona för detta efter döden. De fattiga hade inte så många möjligheter att hjälpa andra och därmed mindre ansvar. Helgeandshus kallades under medeltiden de kombinerade ålderdomshem, fattigstugor och sjukhus drivna av Helige Andes orden, som var en viktig del av tidens omsorgsväsen. Helgeandshuset i Stockholm låg på Helgeandsholmen. Byggnaden stod kvar till omkring 1604 och gav namnet till ön "Helgeandsholmen”.
http://www.hhogman.se/fattigvard.htm

Vad rotesoldaterna beträffar så slapp ju bönderna och deras söner att gå i krig själva iom rotesoldatsystemet.

Men girighet och själviskhet har alltid funnits, oavsett vad religionen säger.


Det där med att fattigvården var bättre under medeltiden och helgeandshus kan du verkligen tro på för det är sanning enligt flera böcker jag har läst. Här har du mer att läsa om det och se att det är sanning.

https://stockholmskallan.stockholm.se/post/31593

Det där med rotesoldaterna och att rotebönderna och deras söner slapp att gå ut i krig har du helt fel om, om dom inte hittade en knekt själva så var en utav dom själva tvungna att dra ut i krig. Det var dom som höll rusthåll, bergsmän, bergsfrälse, vissa säteribönder/torpare som slapp, kyrkbönder och några andra undantag men majoriteten utav skattebönderna hade inte det privilegiet.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav Alien » 2021-04-09 23:13:40

Så länge det fanns fattiga drängar utan jord att ärva så fanns det också de som ville bli rotesoldater och då behövde inte bondens egna söner bli det. Det var ingen allmän värnplikt. Alltså var det lönsamt för bönderna att försörja en rotesoldat. Även för soldaten själv. Han fick jord att bruka. Åas riskerade han att dö i alla krigen under 1700-talen. Men efter 1814 slapp han det. Förutom den tid han skulle iväg och träna så kunde han ägna sig åt att odla sitt torp. (Tänk på Raskens.)
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46089
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-09 23:28:42

Alien skrev:Så länge det fanns fattiga drängar utan jord att ärva så fanns det också de som ville bli rotesoldater och då behövde inte bondens egna söner bli det. Det var ingen allmän värnplikt. Alltså var det lönsamt för bönderna att försörja en rotesoldat. Även för soldaten själv. Han fick jord att bruka. Åas riskerade han att dö i alla krigen under 1700-talen. Men efter 1814 slapp han det. Förutom den tid han skulle iväg och träna så kunde han ägna sig åt att odla sitt torp. (Tänk på Raskens.)


Men du förstår väl att om rotesoldaten dör mitt under ett krig så blir det svårt att värva en ny rotesoldat? För vilken fattig bonddräng vill dra ut i krig mitt under ett pågående? Då förstår du väl att en utav rotebönderna blir utsedd till knekt?

Nu litar ju jag betydligt mycket mer på Peter Englunds historiakunskaper än dina.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav Huggorm » 2021-04-10 7:30:39

slackern skrev:
Alien skrev:Så länge det fanns fattiga drängar utan jord att ärva så fanns det också de som ville bli rotesoldater och då behövde inte bondens egna söner bli det. Det var ingen allmän värnplikt. Alltså var det lönsamt för bönderna att försörja en rotesoldat. Även för soldaten själv. Han fick jord att bruka. Åas riskerade han att dö i alla krigen under 1700-talen. Men efter 1814 slapp han det. Förutom den tid han skulle iväg och träna så kunde han ägna sig åt att odla sitt torp. (Tänk på Raskens.)


Men du förstår väl att om rotesoldaten dör mitt under ett krig så blir det svårt att värva en ny rotesoldat? För vilken fattig bonddräng vill dra ut i krig mitt under ett pågående? Då förstår du väl att en utav rotebönderna blir utsedd till knekt?

Nu litar ju jag betydligt mycket mer på Peter Englunds historiakunskaper än dina.
Även om det var krig så var risken att dö liten, och det fanns alltid fattiga torparsöner som kunde ta uppdragen. Man kanske fick söka i någon grannsocken, men folk fanns det.
Huggorm
 
Inlägg: 22216
Anslöt: 2011-12-12
Ort: I en kundvagn bak konsum

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-10 10:55:31

Huggorm skrev:
slackern skrev:
Alien skrev:Så länge det fanns fattiga drängar utan jord att ärva så fanns det också de som ville bli rotesoldater och då behövde inte bondens egna söner bli det. Det var ingen allmän värnplikt. Alltså var det lönsamt för bönderna att försörja en rotesoldat. Även för soldaten själv. Han fick jord att bruka. Åas riskerade han att dö i alla krigen under 1700-talen. Men efter 1814 slapp han det. Förutom den tid han skulle iväg och träna så kunde han ägna sig åt att odla sitt torp. (Tänk på Raskens.)


Men du förstår väl att om rotesoldaten dör mitt under ett krig så blir det svårt att värva en ny rotesoldat? För vilken fattig bonddräng vill dra ut i krig mitt under ett pågående? Då förstår du väl att en utav rotebönderna blir utsedd till knekt?

Nu litar ju jag betydligt mycket mer på Peter Englunds historiakunskaper än dina.
Även om det var krig så var risken att dö liten, och det fanns alltid fattiga torparsöner som kunde ta uppdragen. Man kanske fick söka i någon grannsocken, men folk fanns det.


jag tror fan med att de fattiga och bönderna hade det bättre under antiken romarriket än de hade det under 1800 talet då vårat land var en fattig bonde nation. :o :-)063 :?:

I romarriket så fanns det i alla fall mat och välfärd och en slags bidrag mm och välstånd och tillväxt.
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-10 10:57:48

Huggorm skrev:
slackern skrev:
Alien skrev:Så länge det fanns fattiga drängar utan jord att ärva så fanns det också de som ville bli rotesoldater och då behövde inte bondens egna söner bli det. Det var ingen allmän värnplikt. Alltså var det lönsamt för bönderna att försörja en rotesoldat. Även för soldaten själv. Han fick jord att bruka. Åas riskerade han att dö i alla krigen under 1700-talen. Men efter 1814 slapp han det. Förutom den tid han skulle iväg och träna så kunde han ägna sig åt att odla sitt torp. (Tänk på Raskens.)


Men du förstår väl att om rotesoldaten dör mitt under ett krig så blir det svårt att värva en ny rotesoldat? För vilken fattig bonddräng vill dra ut i krig mitt under ett pågående? Då förstår du väl att en utav rotebönderna blir utsedd till knekt?

Nu litar ju jag betydligt mycket mer på Peter Englunds historiakunskaper än dina.
Även om det var krig så var risken att dö liten, och det fanns alltid fattiga torparsöner som kunde ta uppdragen. Man kanske fick söka i någon grannsocken, men folk fanns det.


Under romarriket så var i alla fall inte länderna några fattiga outvecklade bonde nationer. :o :-)063 :?:
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav Alien » 2021-04-10 11:03:12

Det fanns ju bönder under romartiden också, vem säger att de hade det bra? Romarriket byggde på våld, dvs soldater och de måste försörjas. Dessutom fanns det slavar, det var iaf avskaffat under medeltiden (i Sverige iaf).
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46089
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-10 11:05:33

Alien skrev:Det fanns ju bönder under romartiden också, vem säger att de hade det bra? Romarriket byggde på våld, dvs soldater och de måste försörjas. Dessutom fanns det slavar, det var iaf avskaffat under medeltiden (i Sverige iaf).


tror att folk i städerna hade det bättre i romarriket än under 1800 talet Sverige med dålig ekonomi och icke välstånd.

hur jag vet det har sätt denna tv serie.

HBO tv serien Rome

https://www.youtube.com/watch?v=F5sy1hYrkxo
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav Huggorm » 2021-04-10 12:00:16

Romarriket var inget föredöme, hela dess existens hängde på våld och expansion. Och vissa hade det bra i romarriket, andra hade det dåligt, precis som det alltid är. Bra att våra anfäder, de germanska stammarna, störtade diktaturen.
Huggorm
 
Inlägg: 22216
Anslöt: 2011-12-12
Ort: I en kundvagn bak konsum

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-10 12:36:47

Huggorm skrev:
slackern skrev:
Alien skrev:Så länge det fanns fattiga drängar utan jord att ärva så fanns det också de som ville bli rotesoldater och då behövde inte bondens egna söner bli det. Det var ingen allmän värnplikt. Alltså var det lönsamt för bönderna att försörja en rotesoldat. Även för soldaten själv. Han fick jord att bruka. Åas riskerade han att dö i alla krigen under 1700-talen. Men efter 1814 slapp han det. Förutom den tid han skulle iväg och träna så kunde han ägna sig åt att odla sitt torp. (Tänk på Raskens.)


Men du förstår väl att om rotesoldaten dör mitt under ett krig så blir det svårt att värva en ny rotesoldat? För vilken fattig bonddräng vill dra ut i krig mitt under ett pågående? Då förstår du väl att en utav rotebönderna blir utsedd till knekt?

Nu litar ju jag betydligt mycket mer på Peter Englunds historiakunskaper än dina.
Även om det var krig så var risken att dö liten, och det fanns alltid fattiga torparsöner som kunde ta uppdragen. Man kanske fick söka i någon grannsocken, men folk fanns det.


Som jag skrev i mitt inlägg jag tror mer på vad Peter Englund skriver än vad du eller Alien tror.
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-10 12:40:01

manne skrev:
Huggorm skrev:
slackern skrev:
Men du förstår väl att om rotesoldaten dör mitt under ett krig så blir det svårt att värva en ny rotesoldat? För vilken fattig bonddräng vill dra ut i krig mitt under ett pågående? Då förstår du väl att en utav rotebönderna blir utsedd till knekt?

Nu litar ju jag betydligt mycket mer på Peter Englunds historiakunskaper än dina.
Även om det var krig så var risken att dö liten, och det fanns alltid fattiga torparsöner som kunde ta uppdragen. Man kanske fick söka i någon grannsocken, men folk fanns det.


jag tror fan med att de fattiga och bönderna hade det bättre under antiken romarriket än de hade det under 1800 talet då vårat land var en fattig bonde nation. :o :-)063 :?:

I romarriket så fanns det i alla fall mat och välfärd och en slags bidrag mm och välstånd och tillväxt.


Så fanns det ju en massa slavar som skötte om jordbruket på godsen, fick slita i gruvorna där medellivslängden var 3 månader eller något i den stilen för en slav, slåss på arenorna som gladiator. Du vet väl att patriarken i ett hushåll kunde sälja sina familjemedlemmar som slavar om han var missnöjd med dom även sina vuxna barn som bodde i hans hushåll?
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav slackern » 2021-04-10 12:51:09

Alien skrev:Det fanns ju bönder under romartiden också, vem säger att de hade det bra? Romarriket byggde på våld, dvs soldater och de måste försörjas. Dessutom fanns det slavar, det var iaf avskaffat under medeltiden (i Sverige iaf).


Slaveriet avskaffades i Sverige 1335 eller att dom som var trälar då skulle vara den sista generationen när dom dog, så låt oss säga att medeltiden börjar 1050-1060 och slutar 1523, medellivslängden för en människa var 35 år, så då kan du ju faktiskt ha haft kvar trälar i Sverige fram till 1370 om trälen var nyfödd strax innan lagen trädde i kraft. Så då inser du ju faktiskt att under majoriteten utav medeltiden så hade vi faktiskt slavar här.

Här har du en länk till lite olika årtal till vad som räknas som medeltiden i Sverige.

https://historiska.se/upptack-historien ... r-var-hur/
slackern
 
Inlägg: 43699
Anslöt: 2010-10-26
Ort: Stockholm

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-10 12:56:28

slackern skrev:
Alien skrev:Det fanns ju bönder under romartiden också, vem säger att de hade det bra? Romarriket byggde på våld, dvs soldater och de måste försörjas. Dessutom fanns det slavar, det var iaf avskaffat under medeltiden (i Sverige iaf).


Slaveriet avskaffades i Sverige 1335 eller att dom som var trälar då skulle vara den sista generationen när dom dog, så låt oss säga att medeltiden börjar 1050-1060 och slutar 1523, medellivslängden för en människa var 35 år, så då kan du ju faktiskt ha haft kvar trälar i Sverige fram till 1370 om trälen var nyfödd strax innan lagen trädde i kraft. Så då inser du ju faktiskt att under majoriteten utav medeltiden så hade vi faktiskt slavar här.

Här har du en länk till lite olika årtal till vad som räknas som medeltiden i Sverige.

https://historiska.se/upptack-historien ... r-var-hur/


du har nog rätt tror att romartiden har blivit glorifierad på grund av Hollywood filmer.`?

Tex Gladiator mm.? :o :-)063 :?:

https://www.imdb.com/title/tt0172495/
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Fattighus förr i tiden

Inläggav Alien » 2021-04-10 13:24:35

Jag skulle då alla gånger föredragit att leva på 1800-talet framför på romartiden. På 1800-talet hände det saker. T ex allmän skolplikt infördes år 1842. Vaccination mot smittkoppor blev obligatoriskt år 1816. Och så har vi avskaffandet av husagan:

I några svenska landskapslagar från medeltiden hade husbonden rätt att "med måtta" aga inte bara sina barn och sitt tjänstefolk utan även sin hustru. I 1734 års lag skedde en ändring där agarätten ej längre omfattade hustruaga utan endast aga av tjänstefolket. Olika legostadgor kom åren 1664–1833 och där reglerades vidare husbondens och husmoderns rätt att aga sitt tjänstefolk.

Den 22 december 1847 motionerade Lars Johan Hierta i Sveriges riksdag om avskaffande av husagan[35] och den 1 oktober 1858 förbjöds husbonden att aga vuxna (tjänstefolk såväl som sin hustru), och all husaga förbjöds definitivt 1920 då även husbondens rätt att aga minderåriga anställda (pojkar under 18 och flickor under 16 år) avskaffades.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Aga#Husaga

Kvinnor fick också fler rättigheter även om de fick rösträtt först år 1919.

År 1834 fick kvinnor tillåtelse att driva pastejbageri (dvs allt fler möjligheter för kvinnor att driva företag och försörja sig)
År 1845 fick kvinnor lika arvsrätt
År 1853 fick kvinnor rätt att arbeta som folkskollärare
År 1858 fick ogifta kvinnor ansöka vid domstol om att bli myndigförklarade
År 1863 blev kvinnor automatiskt myndiga vid 25 års ålder
År 1870 fick kvinnor rätt att avlägga läkarexamen
År 1889 blev kvinnor valbara till skolvård, fattigvård och andra socialstyrelser (här kommer fattighusen in)
Alien
Moderator
 
Inlägg: 46089
Anslöt: 2007-08-13
Ort: Mellansvenska låglandet

Fattighus förr i tiden

Inläggav manne » 2021-04-10 13:33:36

Alien skrev:Jag skulle då alla gånger föredragit att leva på 1800-talet framför på romartiden. På 1800-talet hände det saker. T ex allmän skolplikt infördes år 1842. Vaccination mot smittkoppor blev obligatoriskt år 1816. Och så har vi avskaffandet av husagan:

I några svenska landskapslagar från medeltiden hade husbonden rätt att "med måtta" aga inte bara sina barn och sitt tjänstefolk utan även sin hustru. I 1734 års lag skedde en ändring där agarätten ej längre omfattade hustruaga utan endast aga av tjänstefolket. Olika legostadgor kom åren 1664–1833 och där reglerades vidare husbondens och husmoderns rätt att aga sitt tjänstefolk.

Den 22 december 1847 motionerade Lars Johan Hierta i Sveriges riksdag om avskaffande av husagan[35] och den 1 oktober 1858 förbjöds husbonden att aga vuxna (tjänstefolk såväl som sin hustru), och all husaga förbjöds definitivt 1920 då även husbondens rätt att aga minderåriga anställda (pojkar under 18 och flickor under 16 år) avskaffades.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Aga#Husaga

Kvinnor fick också fler rättigheter även om de fick rösträtt först år 1919.

År 1834 fick kvinnor tillåtelse att driva pastejbageri (dvs allt fler möjligheter för kvinnor att driva företag och försörja sig)
År 1845 fick kvinnor lika arvsrätt
År 1853 fick kvinnor rätt att arbeta som folkskollärare
År 1858 fick ogifta kvinnor ansöka vid domstol om att bli myndigförklarade
År 1863 blev kvinnor automatiskt myndiga vid 25 års ålder
År 1870 fick kvinnor rätt att avlägga läkarexamen
År 1889 blev kvinnor valbara till skolvård, fattigvård och andra socialstyrelser (här kommer fattighusen in)


tack då förstår jag varför. :o :-)063

efter den ryska revolutionen så fick kvinnor fullvärdiga rättigheter i sovjetunionen. :o :-)063 :?:

https://www.so-rummet.se/kategorier/his ... volutionen
manne
 
Inlägg: 18383
Anslöt: 2007-08-23

Återgå till Intressanta intressen



Logga in