kiddie skrev:

Alien skrev:Jag tycker det vore mindre kränkande om alla utsattes för provet (el om det var stickprov) än om jag skulle misstänkas vara missbrukare pga mitt utseende. Dessutom är väl inte alla missbrukare (av t ex cannabis) nergångna.

Visst skulle det vara jobbigare om de tyckte man såg knarkig ut. Men gillar inte heller att alla ska undersökas, blir så lätt att man slutar behandla folk som människor. Typ, Vi gör detta med alla. Som om det blir mindre pinigt då!

Ja, jag tycker då det är lättare med bördor alla bär än att bli utpekad som "missbrukare" för att man kanske mått för dåligt för att klippa håret, köpa nya kläder etc och ser nergången ut.

Jag tycker det stora problemet är att somliga får vänta flera år på sin utredning, inte att alla behandlas lika. Någon "positiv särbehandling" kan jag aldrig vänta mig, det är bara att uthärda "normalbehandlingen".

Men förhoppningsvis finns det andra möjligheter än just urinprov, om inte nu, så i framtiden. Kanske om fler protesterar högljutt, trots att det kan gå ut över dem själva (ingen utredning).

Alien skrev:Jag tycker det vore mindre kränkande om alla utsattes för provet (el om det var stickprov) än om jag skulle misstänkas vara missbrukare pga mitt utseende. Dessutom är väl inte alla missbrukare (av t ex cannabis) nergångna.

Problemet är ju man misstänkliggör alla på detta sättet, inte riktigt juste det heller.

kiddie skrev:Inte så att man rekommenderar avstå från prostataundersökning eller cellprov men ingen skäller om man struntar i det. Så om man vill riskera hälsan för att slippa så får man. Ingen stoppar annan vård för det (såvida det inte misstänks något och man har symptom då kan det vara ett viktigt led).

All screening görs för att upptäcka allvarliga sjukdomar i tid. Det kostar massor att behandla dem när sjukdomen gått tillräckligt långt. Den som i hela sitt liv vägrat det de anser vara integritetskränkande undersökningar kommer nog inte att avstå från behandling den dag det visar sig att de är sjuka.

Jag har inte svarat på frågorna.
Men jag fick pissa innan utredningen, men inte i direkt samband med den. Inte så konstigt då jag utreddes på en beroendeklinik.

marxisten skrev:

Alien skrev:Jag tycker det vore mindre kränkande om alla utsattes för provet (el om det var stickprov) än om jag skulle misstänkas vara missbrukare pga mitt utseende. Dessutom är väl inte alla missbrukare (av t ex cannabis) nergångna.

Problemet är ju man misstänkliggör alla på detta sättet, inte riktigt juste det heller.

Det är ju inte för att sätta dit folk (polisanmäla) utan för deras eget bästa. Precis som när man kollar efter för högt blodsocker, CPR m m i blodet. Dessutom så anses cannabis alltmer ok av ungdomar.

svt skrev:Användningen av cannabis ökar i Sverige. En ny studie visar att andelen av den vuxna befolkningen som använt cannabis är den högsta som hittills noterats i Sverige.
---
– Vi har ju sett att tillgången på cannabis är större än någonsin i Sverige. Det ser man på tullens och polisens beslag. Sedan tror vi att förhållningssättet till cannabis blivit mer förlåtande bland svenskar. Det ser vi bland annat på undersökningar av gymnasieelever, där man ser att eleverna uppfattar risken med att använda cannabis som mycket lägre än för tio–femton år sedan.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fler ... r-cannabis

Amfetamin är rätt vanligt i Sverige också. Inte så bra att ge läkemedel mot ADHD om man redan missbrukar amfetamin. Dessutom kan det väl påverka resultatet av utredningen också om man missbrukar.

Alien skrev:Det är ju inte för att sätta dit folk (polisanmäla) utan för deras eget bästa. Precis som när man kollar efter för högt blodsocker, CPR m m i blodet. Dessutom så anses cannabis alltmer ok av ungdomar.

CPR? Är det inte CRP du menar?

Jo, det var CRP jag tänkte på, jag har uselt minne för förkortningar.

marxisten skrev:Problemet är ju man misstänkliggör alla på detta sättet, inte riktigt juste det heller.

Man misstänkliggör de med blivande bokstavsdiagnoser.

Alien skrev:Amfetamin är rätt vanligt i Sverige också. Inte så bra att ge läkemedel mot ADHD om man redan missbrukar amfetamin. Dessutom kan det väl påverka resultatet av utredningen också om man missbrukar.

Innan tog man ju prov innan medicineringen. Ska det inte räcka? Nu ska man alltså göra det både innan diagnos och innan medicinering.

Vet fortfarande inte vilken drog man blir autistisk av... Så att hela provet blir autism fast man är NT...

Var tvungen att fundera lite, innan jag svarade. Ändå blev det en underlig blaha-blaha-kompromiss, eftersom jag inte orkade ta reda på orsak till testerna mm.

Tänker att det antagligen finns en anledning till att de börjat testa folk.
Å andra sidan finns det fler grupper som också borde testas isf. Om de inte börjar med det, får de sluta testa oss också. Kan jag tycka.
Ska de testa oss tycker jag att de ska testa alla isf. Gå på misstankar utifrån utseende t.ex, som nån skrev, håller inte ur rättvisesynpunkt. Utseende behöver inte säga ett dugg, det finns lika många psykiskt sjuka som tas för pundare, som det finns smygalkisar i dyra kostymer på tjusiga kontor.

Vad gäller själva provtagningen borde det kunna ordnas på nåt värdigare sätt.
Jag har ingen direkt fobi eller så vad gäller övervakat urinprov - vad jag vet, har aldrig behövt göra det. Däremot för sprutor, så jag förstår precis hur svårt det kan vara för en del.
Men det är förnedrande lik förbannat, det finns ingen anledning att utsätta folk för det eftersom det tydligen finns andra alternativ som saliv och hår.

Själv fick jag göra ett oövervakat urinprov.
Övervakat känns som overkill om det inte finns misstanke om drogmissbruk.

Tyvärr utsätts ju Aspergare för misstänksamhet från alla möjliga myndigheter på olika sätt.
Personligen har jag inte haft några större problem med vuxenhab eller psykiatri men väl med andra myndigheter.

Tyvärr har man ju dock hört många historier om hur Aspergare blivit bemötta av psykiatrin och andra enheter inom vården, en del rent horribla som lett till felbehandlingar med bestående men.

//xty3457
//ha det

Jag har aldrig lämnat något urinprov trots att det står om missbruk i min journal. Mitt värsta missbruk var runt 2002. Har för mig att jag utreddes 2004 eller -05. Men det var nått test som de bad mig hålla upp 1-2 dagar med min Iktorivil (benzo), det gick bra. 3 dagar utan de klarar jag, sen börjar helvetesabstinensen...

Sen var det en kort period som jag tog en del amfetamin o kokain. CS-läkemedel har aldrig varit aktuellt för mig, men jag har dock ADD. Kan ju koncentrera mig bättre på typ Ritalin, men tar hellre dämpande läkemedel än centralstimulantia, om man nu skulle välja...

Anledningen att det är just urinprov som används är för att det är den billigaste varianten.
Vill man jävlas lite vid påtvingade drogtester så kan man häva oförmåga att lämna urinprov och istället kräva att få lämna blodprov, då måste dom ta dit en läkare/sjuksköterska samt bekosta det dyrare blodprovet

Jag tycker drogtester överlag är integritetskränkande, dock så kan jag förstå att man vill kolla sådant vid utskrivning av vissa medicinska preparat.

Annars köper jag inte Sveriges restriktiva narkotikapolitik, eller att man gör tester i syfta att "hjälpa missbrukare". Sverige är nog ett av dom länder som gör mest skada mot missbrukare genom den politik som förs och det "sociala stigma" och den exkludering som länge hållits vid liv.

triggerhappyD skrev:Anledningen att det är just urinprov som används är för att det är den billigaste varianten.
Vill man jävlas lite vid påtvingade drogtester så kan man häva oförmåga att lämna urinprov och istället kräva att få lämna blodprov, då måste dom ta dit en läkare/sjuksköterska samt bekosta det dyrare blodprovet

Dit jag går tar dom både urinprov och blodprov för att kolla missbruk, eller jag lämnar bägge vid årskontrollen, men tack gode gud får jag lämna salivprov istället för urinprov nu för tiden.

Kan inte vara att det är proffs som kostar, när jag gick på Ritalin var man även tvungen att göra blodprov så de såg att hälsan inte tog stryk. Så de menade att man både skulle bli stucken och urinera under övervakning på samma dag. Sökte dock dispens och fick det och slapp.

Jag skulle inte ha några svårigheter att kissa med nån annan i rummet men jag skulle av princip försöka vägra eftersom jag skulle uppfatta det som förnedrande. Nu är ju inte någon sån utredning aktuell för min del men anta att jag till exempel skulle behöva göra det för att få ut värktabletter för att jag hade väldigt ont någonstans. Då skulle saken hamna i ett annat läge.

Jag kan vara ute och cykla nu men för länge sen läste jag att om vården misstänker att man tagit något olagligt så är det bara polisen som får ta drogtest. Det är ju misstanke om brott, vården ska inte syssla med sånt.
Vården kan fråga om man vill lämna drogtest men de kan inte kräva det.
I patientlagen står det att patienten har rätt att neka vård men ska då informeras om konsekvenserna.
Frågan är om ett drogtest räknas som vård? Det är ju en kontroll efter olagliga droger = polisärende.

Länk till en lag som kan vara tillämplig
https://lagen.nu/1974:152#K2P6

Jag tolkar det som att det bara är polis som har rätt att begära blod/urinprov utan samtycke. I alla andra sammanhang krävs det, i alla fall teoretiskt, samtycke.

Med "teoretiskt" menar jag förstås att man kan vara i en situation där det blir kännbara konsekvenser av att inte samtycka: det här med att få en utredning är ett fall (och förmodligen har vården rätt till denna form av utpressning), ett annat är när eventuellt blivande arbetsgivare kräver det, och man alltså inte får jobb om man inte kan visa att man är drogfri.

Att vården sannolikt har juridiskt rätt att kräva drogtestning gör det inte OK IMHO. Som sagt, blev jag utsatt för detta krav skulle det bli ett himla liv, det kan jag lova.

Läskigt att få det som i USA, de kan ju oxo vägra om inget tror att nåt brottsligt hänt. Men då får man avstå t ex sitt jobb. En del måste göra detta inom psykiatrin för att få hjälp, vilken det än må vara. Det bestämmer läkaren själv.

Om man måste kissa för att bli utredd och ens existens mer eller mindre hänger på undersökning och diagnos, då har man i praktiken inget val. Visst, bara att skita i utredningen men hur bra blir det då? Nästa person på listan kallas och man är bortpetad.

Samtidigt har vi inga rättigheter att testa våra läkare och narkossköterskor, inte ens våra kirurger. Det händer ibland på vårt sjukhus att det blir frestande att handskas med droger, och så blir det stöld och missbruk. Tänk alla dagar hen jobbade innan det avslöjades...

Vissa landsting tar vissa slumpmässiga prov ibland, men jag menar att jag borde få kräva att just min läkare blev testad. Särskilt som jag haft en del konstiga, t ex den som hoppade grodhopp genom rummet...

Vad ska man ens säga till en vårdgivare som tror att alla alltid ljuger? Eller de tror väl inte det men effekten blir att ingen litar på patienten. Vilka andra punkter ska man bli ifrågasatt på? Jag har litat på dem en massa gånger och de har missbrukat den tilliten och ändå måste jag komma tillbaka. Kanske inte till samma person, men man vet att man är i beroendeställning och varje gång man inte blivit trodd gör att man inte litar på dem tillbaka.

Det spelar mindre roll då att de gör så av rutin, mot alla aspergare. Det känns personligt. Och nakenhet tycker jag är högst personligt.

Men det värsta är ändå att de som står lägst på stegen i alla sammanhang blir drogtestade mer och mer. Och i framtiden får vi nog alla uppleva situationer där vi måste göra saker som kan vara väldigt obehagliga, för att få det vi söker.

Dessutom brukar man försöka lugna stickrädda människor. Har själv varit med och hjälpt kompisar som är stickrädda genom att de fått titta på mig när jag blir stucken. Jag vill ju inte att de eller andra ska bli utan vård för att de inte klarar sticket.

Men man blir inte lika omhändertagen om det gäller kisseriet, det ska man bara klara.

En del aspergare klarar allt inom vården galant, själv är jag helt uppstressad efter att en läkare känt på mig, de lyckas alltid trycka precis så där obehagligt så att nerverna inte vet vad det handlar om. Jag biter ihop och klarar av det. Fast skulle egentligen bara vilja skrika och springa därifrån. Tänk om man gör det en dag!

kiddie skrev:Kan inte vara att det är proffs som kostar, när jag gick på Ritalin var man även tvungen att göra blodprov så de såg att hälsan inte tog stryk. Så de menade att man både skulle bli stucken och urinera under övervakning på samma dag. Sökte dock dispens och fick det och slapp.

Jag måste ”lämna ifrån mig” urin/blod för att få medicin mot adhd. Har vant mig. OM det är en jättegrej för en så är det ju bra att kunna söka dispens. Ungefär som tandläkarrädsla, om jämförelsen tillåts (även om den förvisso haltar).

När man aldrig använt droger känns det iofs konstigt att bli kollad för substanser som LSD (!) etc, men jag vill ha medicinen.

Bjäbbmonstret skrev:Jag skulle inte ha några svårigheter att kissa med nån annan i rummet men jag skulle av princip försöka vägra eftersom jag skulle uppfatta det som förnedrande. Nu är ju inte någon sån utredning aktuell för min del men anta att jag till exempel skulle behöva göra det för att få ut värktabletter för att jag hade väldigt ont någonstans. Då skulle saken hamna i ett annat läge.

Är väl iofs inte i samma rum. Brukar vara en sådan där lucka på toaletten, men att den är öppen.

Jag skulle föredra att kissa med öppen dörr. Så att man såg den andres reaktioner. Att kissa och inte se den andra, på mitt psyk har vi tittspegel till det, känns värre. Jag fick mätt i blod och till en början räckte det (för Ritalin) men sedan bytte de sköterskor som började bråka.

Jag skrattade åt listan på blodprovet. Det var saker jag fick googla, bland annat nån medicin man tänder av från heroin på. OK att jag faktiskt ÄR missbrukare nuförtiden (var inte det då), men då kändes det helt absurt.

Mitt missbruk är väldigt sparsamt och började när de bråkade om mina mediciner och jag fick skräck att de skulle bråka igen, så skaffade hem eget. Har man eget kan man ta mer vid vissa tillfällen (eftersom jag istortsett slutat med alkohol) utan att det märks i receptet.

Det är lite märkligt, för det hade aldrig hänt om de aldrig börjat ta bort mediciner för att "vi ska bli en bensofri klinik". Som tur är är jag alldeles för random för att upprätthålla någon form av dagligt överbruk, sånt händer inte. Passade på att plocka in lite Tramadol för det är svårt att få ut (och jag har kronisk värk), men har märkt att de tabletterna oxo används till felbruk.

Nu tar jag inte Ritalin mer så känns som jag går säker. Det känns lite fel att jag missbrukar den absoluta tilliten de faktiskt alltid haft till mig vad gäller missbruk/felbruk. Aldrig blivit anklagad. Men de har svikit mig i mycket så... varför tala sanning?

Men det är en helt annan historia. Iaf så slutar felbruken 1a dec, så ingen behöver förmana mig.

kiddie skrev:Men det är en helt annan historia. Iaf så slutar felbruken 1a dec, så ingen behöver förmana mig.

Vad händer då? Du har väl inget dumt på gång Kiddie?