Hur många gånger måste man ha sex med en kille för att den ska räknas som pojkvän?

Finns det någon här som har varit kär?
Hur känns det då i sånafall?
Hur gör man för att bli kär?

Jag tycker det är så himla svårt att tycka om en annan människa, jag tar i från tårna men det händer absolut ingentng, känns bara som att kolla på en sten.

/Frustrerad


Jag tänkte om man har sex tillräckligt många gånger så kanske man drabbas av dendär kärlekagrejen, men hittils har jag inte haft nån större framgång på den fronten.

Moderator: Kompletterade rubriken för större tydlighet.

Man kan ju ha sex med varandra jätte många gånger om man är KK, så hur många gånger man har haft sex med varandra är nog ingen bra måttstock.

Donuten skrev:Hur många gånger måste man ha sex med en kille för att den ska räknas som pojkvän?

Det har ikke nødvendigvis noen sammenheng. Noen gjør det uten å være/bli kjærester. Noen er kjærester uten å gjøre det. Noen er kjærester uten å være forelsket. Det handler mer om en felles definisjon.

Donuten skrev:Finns det någon här som har varit kär?

Ja.

Donuten skrev:Hur känns det då i sånafall?

Forelskelse og kjærlighet er ikke det samme. Forelskelse kan føles nesten som en intens spesialinteresse, hvis du har hatt det.

Donuten skrev:Hur gör man för att bli kär?

Jeg tror de færreste kan styre dette i stor grad.

Sex och förälskelse har inget samband egentligen.
Förälskelse är att en person svarar på ett flertal begär. Detta gör att en kemisk blandning produceras som varar i ca 18 månader innan den minskar.
Ifall du inte har några kriterier för begär eller att kopplingen till den aktuella signalsubstansen kommer du sannolikt inte att få det kemiska rus som många kan uppleva.
Kärlek anses ofta vara ett starkare band som binder parterna närmare varandra efter ca 18 månader.
Dessa saker bör du kunna finna mer om på nätet eller hos en psykolog.
Lycka till och ta hand om dig. Vila i att vi är alla olika, både på utsidan och insidan.

Ja, och ofta så brukar det bli rätt kritiskt redan efter 4 månader, ifall man inte är helt personkemiskt kompatibla. Då har det initiala ruset tagit slut och man börjar testa varandra på olika sätt.

Riktigt kär är man först när man känner att man inte kan leva utan just den personen. När man är förälskad kan man dock få en falsk så'n uppfattning.

Ett annat bra sätt att känna det på är att man förstår varandra utan att anstränga sig eller göra avkall på något. Det liksom bara flowar.

Ibland kan faktiskt sex försvåra möjligheterna till att det ska bli något mer än det. Vet att det finns de som känner att de gärna vill hitta någon och liksom känner att sex skulle vara ett sätt att bevisa sig för den andra. Men risken är snarare att man blir utnyttjad eller i vart fall inte tas seriöst då.

Mountain_lion skrev:Sex och förälskelse har inget samband egentligen.
Förälskelse är att en person svarar på ett flertal begär. Detta gör att en kemisk blandning produceras som varar i ca 18 månader innan den minskar.
Ifall du inte har några kriterier för begär eller att kopplingen till den aktuella signalsubstansen kommer du sannolikt inte att få det kemiska rus som många kan uppleva.

joey_truelove skrev:Ja, och ofta så brukar det bli rätt kritiskt redan efter 4 månader, ifall man inte är helt personkemiskt kompatibla. Då har det initiala ruset tagit slut och man börjar testa varandra på olika sätt.

Det är inget abrupt fenomen. Enligt en "teori" så består ju kärlek av "infatuation" (= förälskelse) och "attachment" ( = anknytning). I början så är förälskelsen stark och anknytningen obefintlig. Efter många år så är det tvärtom att förälskelsen försvunnit och anknytningen är stark. Styrkan och längden på förälsken varierar både baserat på neurotyp och på hur mycket man träffas. För att hålla den vid liv länge så ska man träffas sporadiskt. Jag har iaf upplevt att den hållit i sig i 2.5 år, men även att den tagit slut väldigt snabbt.

Donuten skrev:Finns det någon här som har varit kär?

Absolut, men det händer inte så ofta.

Donuten skrev:Hur känns det då i sånafall?

Går inte att beskriva med ord, men det går knappast att missa.

Donuten skrev:Hur gör man för att bli kär?

Ingen aning. Det bara händer.

Donuten skrev:Jag tycker det är så himla svårt att tycka om en annan människa, jag tar i från tårna men det händer absolut ingentng, känns bara som att kolla på en sten.

Man kan inte välja eller bestämma sig för att bli kär. Man kan inte ens bestämma sig för att inte vara kär om man är det.

Donuten skrev:Jag tänkte om man har sex tillräckligt många gånger så kanske man drabbas av dendär kärlekagrejen, men hittils har jag inte haft nån större framgång på den fronten.

Det är nog fel metod. För mig är sex och kärlek helt och hållet inkompatibelt.

Donuten skrev:Hur många gånger måste man ha sex med en kille för att den ska räknas som pojkvän?

Finns det någon här som har varit kär?
Hur känns det då i sånafall?
Hur gör man för att bli kär?

Jag tycker det är så himla svårt att tycka om en annan människa, jag tar i från tårna men det händer absolut ingentng, känns bara som att kolla på en sten.

/Frustrerad


Jag tänkte om man har sex tillräckligt många gånger så kanske man drabbas av dendär kärlekagrejen, men hittils har jag inte haft nån större framgång på den fronten.

Men ha sex så mycket ni orkar, tänk inte på det. Så småningom kan det utvecklas till djup förälskelse och att ni blir ett par, som inte kan låta bli att tänka på varann hela tiden, det kommer...

antonius skrev:Men ha sex så mycket ni orkar, tänk inte på det. Så småningom kan det utvecklas till djup förälskelse och att ni blir ett par, som inte kan låta bli att tänka på varann hela tiden, det kommer...

Har du inte lite fel kausualitet nu?

Jag som trodde det var: Förälskelse -> tänker på varandra jämt -> relation -> sex för att skaffa barn.

rdos skrev:

antonius skrev:Men ha sex så mycket ni orkar, tänk inte på det. Så småningom kan det utvecklas till djup förälskelse och att ni blir ett par, som inte kan låta bli att tänka på varann hela tiden, det kommer...

Har du inte lite fel kausualitet nu?

Jag som trodde det var: Förälskelse -> tänker på varandra jämt -> relation -> sex för att skaffa barn.

Jamen, om dom nu gillar att knulla som kaniner får dom väl göra det, jag menar att det löser sig över tid, det är vuxna människor och dom får ta det i vilken ordning som helst, bara dom inte skadar sig själv eller andra. Är en utmärkt och härlig "motionsform"...lol

antonius skrev:

rdos skrev:

antonius skrev:Men ha sex så mycket ni orkar, tänk inte på det. Så småningom kan det utvecklas till djup förälskelse och att ni blir ett par, som inte kan låta bli att tänka på varann hela tiden, det kommer...

Har du inte lite fel kausualitet nu?

Jag som trodde det var: Förälskelse -> tänker på varandra jämt -> relation -> sex för att skaffa barn.

Jamen, om dom nu gillar att knulla som kaniner får dom väl göra det, jag menar att det löser sig över tid, det är vuxna människor och dom får ta det i vilken ordning som helst, bara dom inte skadar sig själv eller andra. Är en utmärkt och härlig "motionsform"...lol

Nej.
Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.
För lite neanderthal gener,inte klassisk aspergare.
Inte tillräckligt asperger blå.(asperger färgen är blå)

Pinghis Khan skrev:Nej.
Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.
För lite neanderthal gener,inte klassisk aspergare.
Inte tillräckligt asperger blå.(asperger färgen är blå)

Kan nog vara så med, men som jag påpekat tidigare simmar det många olika fiskar i vattnet som heter Asperger...

Pinghis Khan skrev:Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.

Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.

Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

Gäller detta sex öht., både i och utanför förhållanden? Om man är hypersexuell kan man inte ha Aspergers?

sugrövmanövern skrev:

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.

Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

Gäller detta sex öht., både i och utanför förhållanden? Om man är hypersexuell kan man inte ha Aspergers?

Kan det inte vara tvärtom? Som Aspergare är det lättare att ha sex utan att nödvändigtvis ha en massa känslor för motparten. Sex är sex, känslor är känslor, ibland mötas de två, fine.

Hmm intressant, hattifnatt. Så funkar nog jag iaf!

hattifnatt skrev:

sugrövmanövern skrev:

rdos skrev:
Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

Gäller detta sex öht., både i och utanför förhållanden? Om man är hypersexuell kan man inte ha Aspergers?

Kan det inte vara tvärtom? Som Aspergare är det lättare att ha sex utan att nödvändigtvis ha en massa känslor för motparten. Sex är sex, känslor är känslor, ibland mötas de två, fine.

Detta stämmer nog in på många med asperger.

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.

Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

Jag skulle faktiskt föredra att vara frisk framför att tillhöra en subkultur.
Ja jag kallar asperger en sjukdom.Stäm mig.

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.

Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

Det er ikke min spesialinteresse eller noe jeg liker å diskutere, men konklusjonen blir for stilisert for min smak. Jeg synes du skriver mye interessant rdos, men jeg synes det er ufornuftig å skrive som om det finnes visse interesser som diskvalifiserer for AS-diagnose.

Hvem har en komplett liste på hvilke f.eks. over interesser, spesialinteresser eller sanseforstyrrelser man kan ha, og likevel ikke være NT? Ingen har det, for det finnes ikke. Det er individuelt, og man har forskjellige følelser, motivasjon etc., for sosiale relasjoner. Noen har kanskje til og med sosiale relasjoner av praktiske årsaker.

Batte skrev:Hvem har en komplett liste på hvilke f.eks. over interesser, spesialinteresser eller sanseforstyrrelser man kan ha, og likevel ikke være NT? Ingen har det, for det finnes ikke. Det er individuelt, og man har forskjellige følelser, motivasjon etc., for sosiale relasjoner. Noen har kanskje til og med sosiale relasjoner av praktiske årsaker.

Fast poängen är att det inte är diagnosen, eller någon subkulturs värderingar som är användbart för att definiera neurodiversitet. Man måste ta varje drag för sig, och anse en människa som en blandning av neurodivers och neurotypisk. Vissa är mer NTs, medan andra är mer neurodiversa, men nästan ingen är helt och hållet det ena eller andra. Så de subkulturer som vissa på forumet anser sig tillhöra baserat på "präktiga" drag, är bara fantasier som passar just för deras drag. De använder diagnosen i sin argumentation när det passar deras syfte, och så skriker de högt när någon utmålar diagnosticerade i som de tycker dålig dager. Man får inte vara barnslig, gilla manga eller ha några udda preferenser i deras subkutur.

Pinghis Khan skrev:Jag skulle faktiskt föredra att vara frisk framför att tillhöra en subkultur.
Ja jag kallar asperger en sjukdom.Stäm mig.

Jag säger inte emot dig. Jag anser mig varken som "aspergare" eller att tillhöra någon präktig subkutur. De som har stämpeln är dessutom lågfungerande neurodiversa, och inte typiska neurodiversa.

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Jag skulle faktiskt föredra att vara frisk framför att tillhöra en subkultur.
Ja jag kallar asperger en sjukdom.Stäm mig.

Jag säger inte emot dig. Jag anser mig varken som "aspergare" eller att tillhöra någon präktig subkutur. De som har stämpeln är dessutom lågfungerande neurodiversa, och inte typiska neurodiversa.

Lågfungerande betyder ju att personen har ett IQ under 70, jag tror inte att särskilt många på forumet är lågfungerande, ordet du syftar på är nog låg funktionsnivå?

sugrövmanövern skrev:

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Gillar man att knulla som kaniner är man NT in disguise.

Så är det. Jag förstår om det är tufft för vissa att bli kallade NTs för att de är NTs. Deras bubbla om att de tillhör en speciell subkultur spricker med ett stort POFF!

Gäller detta sex öht., både i och utanför förhållanden? Om man är hypersexuell kan man inte ha Aspergers?

Hypersexuell har ingen koppling till NTs typiska sexuella beteende öht. Asexuell är inte heller en motsats till hypersexuell. Asexuell är en äckelreaktion mot NTs sexuella beteende. Hypersexuell är ett neurodiverst drag som är kopplat till udda sexuella preferenser, inklusive offentlig sex och blottning.

Just därför så är hypersexualitet relaterat till sex utan känslor, och andra ytliga sexuella preferenser. Hypersexualitet är inte kopplat till relationer som NTs sexuella beteende är.

slackern skrev:

rdos skrev:

Pinghis Khan skrev:Jag skulle faktiskt föredra att vara frisk framför att tillhöra en subkultur.
Ja jag kallar asperger en sjukdom.Stäm mig.

Jag säger inte emot dig. Jag anser mig varken som "aspergare" eller att tillhöra någon präktig subkutur. De som har stämpeln är dessutom lågfungerande neurodiversa, och inte typiska neurodiversa.

Lågfungerande betyder ju att personen har ett IQ under 70, jag tror inte att särskilt många på forumet är lågfungerande, ordet du syftar på är nog låg funktionsnivå?

Nej, lågfungerande i det här sammanhanget betyder att de har lägre funktionsnivå (socialt och rent allmänt) än en typisk neurodivers utan diagnos.