rdos skrev:

alfapetsmamma skrev:Kommunicera framgångsrikt med aspisar är inte samma sak som att distillera fram drag som brukar finnas hos aspisar.

Nej, det är förstås korrekt. Att själv ha dragen gör ju bara att man kan hitta dem så mycket snabbare och utan att fråga så många andra.

Samt att man kan förstå underliggande mekanismer och samband bättre. Som t.ex. varifrån kommer oförklarliga raseriutbrott, blyghet, intensiva intressen osv.

(Jag hoppas inte KrigarSjäl läser detta, för han kommer väl att tycka att alla saker jag räknade upp utgör en kränkande och nedlåtande syn).

JohnNorum skrev:Samt att man kan förstå underliggande mekanismer och samband bättre. Som t.ex. varifrån kommer oförklarliga raseriutbrott, blyghet, intensiva intressen osv.

Naturligtvis. När jag började med quizet 2004 så ansågs nästan de drag jag nu identifierar som "miljödrag" som en del av AS. Depression var t.ex. någon mystisk obalans i signalsubstanserna som naturligtvis oxå var ärftlig

Sanningen är ju att dessa drag inte alls är oundvikliga, eller en del av AS, utan de är just pålagringar. Mycket i DSM är dessvärre pålagringar. Att komma fram till denna slutsats är väldigt svårt (eller nästan omöjligt) om man själv inte har dragen och inser hur saker hänger ihop.

I rapporten om Aspie-quiz så bestämde jag oxå att allt skulle framställas som "positiva drag", och inget som problem. För vissa delar (motorik och NT kommunikation) var jag då tvungen att dela upp frågorna i primära (NT drag) och pålagringar orsakade av avsaknad av dessa drag. Att komma på tanken att beskriva dragen så har ännu inte fallit någon professionell in (vad jag vet). Alla de sociala & kommunikativa problemen utgör pålagringar orsakade av avsaknad av primära NT kommunikationsdrag. Inser man detta så är steget inte långt till att oxå inse att AS-AS kommunikation rimligen kan fungera precis lika bra som NT-NT kommunikation.

pH skrev:

JohnNorum skrev:

pH skrev:En annan sak är att jag många gånger har svårt att förstå vad det är som gör att Sommar hamnar i blåsväder. Ofta upplever jag att innehållet i inläggen inte motiverar reaktionen och får intrycket att det är någon gammal irritation som blossar upp vid minsta chans till utlopp. Men det är min känsla, och jag kan naturligtvis ha fel. Alla är vi olika, och jag uppskattar ofta Sommars inlägg och har lätt att känna igen mig i känslan av att bli misstolkad som jag uppfattar finns i Sommars reaktioner ibland.

Jag undrar samma sak. Jag tror förklaringen är att Sommar ibland har åsikter som inte riktigt passar in i den enkelspåriga och trångsynta mall vissa forummedlemmar har.

Det tror inte jag. För det första så uppfattar jag inte Sommar som kontroversiell och för det andra så upplever jag inte övriga forumet som trångsynta.

Jag håller med dig. Sommar har inte obehagligt kontroversiella åsikter ur det perspektiv en åtminstone normalintelligent fritt tänkande individ har. Jag menade att Sommars åsikter verkar uppfattas som kontroversiella av de som attackerade Sommar i den här tråden.

Jag menade inte heller att "hela forumet" kan upplevas som trångsynta. Som du ser skrev jag "vissa forummedlemmar", och jag utgick från att bli förstådd som att jag menade de medlemmar som attackerade Sommar, i den här tråden och på andra ställen.

Jag kunde ha uttryckt mig bättre.

JohnNorum skrev:
Jag menade inte heller att "hela forumet" kan upplevas som trångsynta. Som du ser skrev jag "vissa forummedlemmar", och jag utgick från att bli förstådd som att jag menade de medlemmar som attackerade Sommar, i den här tråden och på andra ställen.

Jag kunde ha uttryckt mig bättre.

Men har du verkligen helt missat att hon attackerat andra, om man nu vill kalla det attack överhuvudtaget?

Är det trångsynt att reagera på att nån så fort nåt inte passar tar till grovt generaliserande, nedlåtande kommentarer om andra och andras tillkortakommanden samt självförhärligande? Är det så konstigt att man reagerar på det? Och var reaktionerna konstiga med vanliga mått mätt så är det väl inte så konstigt på ett Aspergerforum liksom... Lite fel ställe att klaga på det..

Det jag kan tycka är synd är att det blev för mycket när många sa samma sak, men ännu en gång kan man påminna om att alla här är här som individer, inte främst som medlemmar i ett kollektiv. Många här må ha gemensamma grundproblem, men vi har ändå olika mål, preferenser, referensramar, önskningar, åsikter osv.

alfapetsmamma skrev:

JohnNorum skrev:
Jag menade inte heller att "hela forumet" kan upplevas som trångsynta. Som du ser skrev jag "vissa forummedlemmar", och jag utgick från att bli förstådd som att jag menade de medlemmar som attackerade Sommar, i den här tråden och på andra ställen.

Jag kunde ha uttryckt mig bättre.

Men har du verkligen helt missat att hon attackerat andra, om man nu vill kalla det attack överhuvudtaget?

Är det trångsynt att reagera på att nån så fort nåt inte passar tar till grovt generaliserande, nedlåtande kommentarer om andra och andras tillkortakommanden samt självförhärligande? Är det så konstigt att man reagerar på det? Och var reaktionerna konstiga med vanliga mått mätt så är det väl inte så konstigt på ett Aspergerforum liksom... Lite fel ställe att klaga på det..

Det jag kan tycka är synd är att det blev för mycket när många sa samma sak, men ännu en gång kan man påminna om att alla här är här som individer, inte främst som medlemmar i ett kollektiv. Många här må ha gemensamma grundproblem, men vi har ändå olika mål, preferenser, referensramar, önskningar, åsikter osv.

Jag förstår vad du säger, men upplever att ditt sätt att uttrycka dig är mycket olyckligt. Jag berättar om min upplevelse, och uppfattar att du svarar att så är det inte. Det känns som ett ogiltighetsförklarande av min upplevelse genom att hävda att din upplevelse är fakta. Vi har helt enkelt olika upplevelse av avsikt och innehåll gällande vissa utsagor. Dessa är givetvis färgade av vilka vi är och våra erfarenheter. Kanske stämmer inte någon av våra bilder med avsändarens bild av innehåll och avsikt, det kan jag inte veta.

Det kan vara intressant att jämföra med en diskussion i fri nyligen, där en forummedlem av en annan forummedlem ifrågasattes för sitt sätt att uttrycka sig. Mycket sades om rätten att uttrycka sig på sitt sätt och om lämpligheten i att starta en sådan tråd. Denna tråd ligger inte i fri. Det kan vara en intressant övning att försöka se vad som sades av olika personer i den tråden, och hur de argumenten förhåller sig till utsagor i denna tråd. Det säger jag inte för att peka finger åt något håll, utan bara för att väcka eftertanke. Slutsatserna får bli vars och ens.

Min upplevelse är att det ofta ligger mer bakom irritation mellan människor än innehållet i en enskilld utsaga, men att det inte alltid är lätt att i stundens hetta se detta. Min uppfattning är också att det ofta sker en sammanblandning mellan uppsåt och effekt, som jag tidigare varit inne på i en annan tråd. Vidare uppfattar jag det ibland så att retorisk oskicklighet och svårigheter med att förutse hur ens utsaga kommer att tolkas av mottagaren ofta blir tolkat som elakhet, respektlöshet eller brisande hänsyn. Jag menar att den tolkningen inte är given, utan att det finns alternativa tolkningar. Inte minst bland människor med de kommunikationssvårigheter AS kan innebära.

pH skrev:

alfapetsmamma skrev:

JohnNorum skrev:
Jag menade inte heller att "hela forumet" kan upplevas som trångsynta. Som du ser skrev jag "vissa forummedlemmar", och jag utgick från att bli förstådd som att jag menade de medlemmar som attackerade Sommar, i den här tråden och på andra ställen.

Jag kunde ha uttryckt mig bättre.

Men har du verkligen helt missat att hon attackerat andra, om man nu vill kalla det attack överhuvudtaget?

Är det trångsynt att reagera på att nån så fort nåt inte passar tar till grovt generaliserande, nedlåtande kommentarer om andra och andras tillkortakommanden samt självförhärligande? Är det så konstigt att man reagerar på det? Och var reaktionerna konstiga med vanliga mått mätt så är det väl inte så konstigt på ett Aspergerforum liksom... Lite fel ställe att klaga på det..

Det jag kan tycka är synd är att det blev för mycket när många sa samma sak, men ännu en gång kan man påminna om att alla här är här som individer, inte främst som medlemmar i ett kollektiv. Många här må ha gemensamma grundproblem, men vi har ändå olika mål, preferenser, referensramar, önskningar, åsikter osv.

Jag förstår vad du säger, men upplever att ditt sätt att uttrycka dig är mycket olyckligt. Jag berättar om min upplevelse, och uppfattar att du svarar att så är det inte. Det känns som ett ogiltighetsförklarande av min upplevelse genom att hävda att din upplevelse är fakta. Vi har helt enkelt olika upplevelse av avsikt och innehåll gällande vissa utsagor. Dessa är givetvis färgade av vilka vi är och våra erfarenheter. Kanske stämmer inte någon av våra bilder med avsändarens bild av innehåll och avsikt, det kan jag inte veta.

Det kan vara intressant att jämföra med en diskussion i fri nyligen, där en forummedlem av en annan forummedlem ifrågasattes för sitt sätt att uttrycka sig. Mycket sades om rätten att uttrycka sig på sitt sätt och om lämpligheten i att starta en sådan tråd. Denna tråd ligger inte i fri. Det kan vara en intressant övning att försöka se vad som sades av olika personer i den tråden, och hur de argumenten förhåller sig till utsagor i denna tråd. Det säger jag inte för att peka finger åt något håll, utan bara för att väcka eftertanke. Slutsatserna får bli vars och ens.

Min upplevelse är att det ofta ligger mer bakom irritation mellan människor än innehållet i en enskilld utsaga, men att det inte alltid är lätt att i stundens hetta se detta. Min uppfattning är också att det ofta sker en sammanblandning mellan uppsåt och effekt, som jag tidigare varit inne på i en annan tråd. Vidare uppfattar jag det ibland så att retorisk oskicklighet och svårigheter med att förutse hur ens utsaga kommer att tolkas av mottagaren ofta blir tolkat som elakhet, respektlöshet eller brisande hänsyn. Jag menar att den tolkningen inte är given, utan att det finns alternativa tolkningar. Inte minst bland människor med de kommunikationssvårigheter AS kan innebära.

Förutom att jag håller med i en hel del av det du säger, och finner särskilt det sista stycket väldigt intressant och riktigt, så FÖRSTÅR jag helt ärligt inte kopplingen mellan det jag skrev till nån annan och det du skriver till mig. Helt ärligt. Du får gärna förklara.

--------

Nu efter genomläsning av tidigare inlägg förstår att det verkat bli nån sammanblandning. Jag svarade inte på det du sa om att känna igen dig i Sommars känsla av att bli missförstådd, jag svarade på JNs inlägg om att folk är trångsynta när de reagerar på henne. Jag menade helt enkelt att alla inblandade är lika goda kålsupare och jag inte kan se henne som ett "oskyldigt offer", inte mer än nån annan i alla fall.

Frågan kvarstår dock, var det mig du vände dig till i inlägget?

Moderator:

Den här tråden var inte avsedd att bli en tråd för påhopp på någon forumist utan en diskussion om kommunikation, vilket syns på trådens titel.

Jag vill uppmana alla att hålla en anständig ton mot varandra.

alfapetsmamma skrev:Förutom att jag håller med i en hel del av det du säger, och finner särskilt det sista stycket väldigt intressant och riktigt, så FÖRSTÅR jag helt ärligt inte kopplingen mellan det jag skrev till nån annan och det du skriver till mig. Helt ärligt. Du får gärna förklara.

Jag kan givetvis ha tolkat fel. (Det ligger ju helt i linje med innehållet i mitt inlägg ) Dit inlägg var en reaktion på vad JohnNorum skrev naturligtvis, men det var saxat från en inläggsvexling melan honom (?) och mig. Våra uppfattningar skilde sig åt gällande bland annat orsak, men båda uttryckte att vi inte riktigt såg vad som väckte så starka reaktioner. När du bröt ut hans (?) citat och besvarade det trodde jag att du besvarade hela upprinnelsen till citatet, altså även mina inlägg.

Min tolkning kanske inte var i överensstämmelse med din avsikt, men nu hoppas jag att det blev tydligare varför jag gjorde den? Annars gör jag givetvis ett försök till att förklara.

pH skrev:
honom (?)

(!)

pH skrev:
hans (?)

(!)

Jag kan också förtydliga att min syn överensstämmer i det mesta med pHs syn.

pH skrev:

alfapetsmamma skrev:Förutom att jag håller med i en hel del av det du säger, och finner särskilt det sista stycket väldigt intressant och riktigt, så FÖRSTÅR jag helt ärligt inte kopplingen mellan det jag skrev till nån annan och det du skriver till mig. Helt ärligt. Du får gärna förklara.

Jag kan givetvis ha tolkat fel. (Det ligger ju helt i linje med innehållet i mitt inlägg ) Dit inlägg var en reaktion på vad JohnNorum skrev naturligtvis, men det var saxat från en inläggsvexling melan honom (?) och mig. Våra uppfattningar skilde sig åt gällande bland annat orsak, men båda uttryckte att vi inte riktigt såg vad som väckte så starka reaktioner. När du bröt ut hans (?) citat och besvarade det trodde jag att du besvarade hela upprinnelsen till citatet, altså även mina inlägg.

Min tolkning kanske inte var i överensstämmelse med din avsikt, men nu hoppas jag att det blev tydligare varför jag gjorde den? Annars gör jag givetvis ett försök till att förklara.

Nej, jag kommenterade det jag upplevde som hans "chevalereska" försök till att rädda nån damzel in distress, som om hon var ett litet våp som behövde räddas från stora stygga vargar, fast damzellen själv satt sig i klistret genom att kommunicera nedlåtande och självrättfärdigande, generaliserande och svepande.

Att hon trots detta kan uppleva sig som missförstådd säger jag ingenting om, det kan väl alla, och det är säkert jobbigt..

Nuff said.

JohnNorum skrev:Jag kan också förtydliga att min syn överensstämmer i det mesta med pHs syn.

OBS! JohnNorum, följande är en observation av mitt agerande och inte avsett som en värdering av dig som person. Jag hoppas du kan hantera det eller signalerar ditt missnöje!

Här kan vi för övrigt observera ett annat intressant kommunikationsfenomen: Jag försöker att distansiera mig från JohnNorum, och signalera skillnader mellan våra uppfattningar. Detta har troligen sin botten delvis i åsiktsskillnader i andra frågor på andra ställen här på forumet. Jag tycks helt enkelt inte fullt beredd att argumentera gemensamt med någon. Dels så är jag inte beredd att tro att upplevelse och tolkning är densamma här (naiv individualist?), dels så är uppfattningar och tolkningar i andra frågor så åtskilda att jag tycks rädd att en delad åsikt i en fråga skall tolkas som att vi har en gemensam åsiktsplattform även i andra frågor. Åsikter jag uppfattar att JohnNorum har och jag absolut inte delar.

Det blir alltså mycket tolkning här, hur uppfattas B av A, hur kommer A's och B's interaktion uppfattas av C, och hur kommer A uppfattning av B spela in för hur A uppfattar att C uppfattar A...

Nej, det får bli Formel1 en stund i stället, jag blir alldeles grötig. Kanske blir jag en rebusmakare?

pH skrev:
Nej, det får bli Formel1 en stund i stället, jag blir alldeles grötig. Kanske blir jag en rebusmakare?

En som kallas Rebusmakarn är en av anledningarna till att jag stannar här trots lågvattensmärkesforumdagar som igår (med massor av han ba hon ba och den som sa't han va't- dumheter plus det grövsta rassenassesnacket) så välkommen att bli det, för min del alltså.

pH skrev:Här kan vi för övrigt observera ett annat intressant kommunikationsfenomen: Jag försöker att distansiera mig från JohnNorum, och signalera skillnader mellan våra uppfattningar. Detta har troligen sin botten delvis i åsiktsskillnader i andra frågor på andra ställen här på forumet. Jag tycks helt enkelt inte fullt beredd att argumentera gemensamt med någon. Dels så är jag inte beredd att tro att upplevelse och tolkning är densamma här (naiv individualist?), dels så är uppfattningar och tolkningar i andra frågor så åtskilda att jag tycks rädd att en delad åsikt i en fråga skall tolkas som att vi har en gemensam åsiktsplattform även i andra frågor. Åsikter jag uppfattar att JohnNorum har och jag absolut inte delar.

Det där fenomenet kan jag inte riktigt förstå, mer än rent teoretiskt. Jag förstår inte varför det inte är möjligt att hålla med någon i en fråga och ha rakt motsatt åsikt i en annan. Det jag uppskattar med just JohnNorum är väl ifrågasättandet och problematiserandet, och det verkar vara det som stör vissa andra. Däremot håller jag inte med honom i allt han säger och en del påståenden tar jag för ganska osannolika.

Jag tror inte jag har en gemensam åsiktsplattform med någon på det här forumet, jag är dessutom inte tillräckligt påläst för att ha åsikter i alla ämnen, och jag försöker tänka så självständigt jag kan och inte pressa in mina tankar i någon "mall." Jag är också individualist, och självklart inte beredd att argumentera helt gemensamt med någon, om det inte skulle vara så att vi tyckte exakt lika i alla frågor. Jag är noga med att skilja mellan sak och person, även om jag förmodligen har lättare för att tycka om någon som jag delar några värderingar med. Rent känslomässigt har jag nog distansierat mig från de flesta för att lättare kunna säga exakt vad jag tycker.

pH skrev:

JohnNorum skrev:Jag kan också förtydliga att min syn överensstämmer i det mesta med pHs syn.

OBS! JohnNorum, följande är en observation av mitt agerande och inte avsett som en värdering av dig som person. Jag hoppas du kan hantera det eller signalerar ditt missnöje!

pH, jag upprepar mig på ett bättre sätt, säg vad du tycker:

Jag kan också förtydliga att jag uppfattar att min syn överensstämmer till en viss del med pHs syn i den här tråden!

JohnNorum skrev:

pH skrev:

JohnNorum skrev:Jag kan också förtydliga att min syn överensstämmer i det mesta med pHs syn.

OBS! JohnNorum, följande är en observation av mitt agerande och inte avsett som en värdering av dig som person. Jag hoppas du kan hantera det eller signalerar ditt missnöje!

pH, jag upprepar mig på ett bättre sätt, säg vad du tycker:

Jag kan också förtydliga att jag uppfattar att min syn överensstämmer till en viss del med pHs syn i den här tråden!

Det var så jag tolkade dig (hm... tolkar jag... tror jag... postmodernistisk ångest nu...).

Jag tog bara tillfället i akt och försökte använda mig själv, och därmed även dig, som exempel för att styra vidare diskussionen i en riktning jag önskade. Kommunikation ville jag diskutera, och hårdtolkade mig själv (förhoppningsvis med viss överdrift) för att skapa en plattform för vidare samtal.

Kanske osnyggt på flera sätt, mot dig, mot trådskapare, andra deltagare, inledande huvudperson etc. Jag är inte så bra på det här med språkspelet och dess outtalade formalia. Men ämnet intresserar mig.

alfapetsmamma skrev:

pH skrev:
Nej, det får bli Formel1 en stund i stället, jag blir alldeles grötig. Kanske blir jag en rebusmakare?

En som kallas Rebusmakarn är en av anledningarna till att jag stannar här trots lågvattensmärkesforumdagar som igår (med massor av han ba hon ba och den som sa't han va't- dumheter plus det grövsta rassenassesnacket) så välkommen att bli det, för min del alltså.

Det var ett försök från min sida att lätta upp stämningen. Missriktat måhända, men inte illa menat. Kanske blev det respektlöst mot såväl upphovsman som utpekad av beteckningen, och då ber jag om ursäkt.

Om upphovsmannen till uttrycket är den jag tror intresserar personen mig och jag har vid flera tillfällen försökt locka personen till debatt. Tyvärr utan framgång ännu så länge, men jag hoppas bli intressantare i framtiden.

Om avsedd rebusmakare är den jag tror hoppas jag att personen redan vet att jag uppskattar denne. Personen sitter dessutom inne med amunition att krossa mitt hjärta, så har jag sårat finns alla möjligheter till vedergällning. *gulp*

alfapetsmamma skrev:En som kallas Rebusmakarn är en av anledningarna till att jag stannar här trots lågvattensmärkesforumdagar som igår (med massor av han ba hon ba och den som sa't han va't- dumheter plus det grövsta rassenassesnacket) så välkommen att bli det, för min del alltså.

Det kanske är jag som har problem men jag känner att jag behöver "lätta mitt hjärta" eller vad man ska kalla det.

Det som jag har fetmarkerat i citatet ovan är ett exempel på generell svepande kritik som ofta gör mig illa till mods. Kritiken riktar sig till delar av en grupp som jag tillhör. Mitt problem med den typen av kritik är att jag sällan vet om jag är en av dem som kritiseras eller inte. Samtidigt är skrivningen så allmän att det inte riktigt är läge att fråga om det är något just jag har skrivit den som kritiserar retar dig på. Den osäkerheten tycker jag är obehaglig.

I just det här fallet är jag ganska säker på att jag inte tillhör de kritiserade. Det enda jag gjorde igår (i stort sett) var att diskutera fysik med rdos och det verkar osannolikt att du skulle ha några synpunkter på det.

pH skrev:

alfapetsmamma skrev:

pH skrev:
Nej, det får bli Formel1 en stund i stället, jag blir alldeles grötig. Kanske blir jag en rebusmakare?

En som kallas Rebusmakarn är en av anledningarna till att jag stannar här trots lågvattensmärkesforumdagar som igår (med massor av han ba hon ba och den som sa't han va't- dumheter plus det grövsta rassenassesnacket) så välkommen att bli det, för min del alltså.

Det var ett försök från min sida att lätta upp stämningen. Missriktat måhända, men inte illa menat. Kanske blev det respektlöst mot såväl upphovsman som utpekad av beteckningen, och då ber jag om ursäkt.

Om upphovsmannen till uttrycket är den jag tror intresserar personen mig och jag har vid flera tillfällen försökt locka personen till debatt. Tyvärr utan framgång ännu så länge, men jag hoppas bli intressantare i framtiden.

Om avsedd rebusmakare är den jag tror hoppas jag att personen redan vet att jag uppskattar denne. Personen sitter dessutom inne med amunition att krossa mitt hjärta, så har jag sårat finns alla möjligheter till vedergällning. *gulp*

Ingen aning om vem du tänker på, men den jag tänker vet att jag gillar honom, och är glad över att omnämnas på det här viset, hörde jag. Allt lugnt här alltså. No danger on the roof!

Mats skrev:

alfapetsmamma skrev:En som kallas Rebusmakarn är en av anledningarna till att jag stannar här trots lågvattensmärkesforumdagar som igår (med massor av han ba hon ba och den som sa't han va't- dumheter plus det grövsta rassenassesnacket) så välkommen att bli det, för min del alltså.

Det kanske är jag som har problem men jag känner att jag behöver "lätta mitt hjärta" eller vad man ska kalla det.

Det som jag har fetmarkerat i citatet ovan är ett exempel på generell svepande kritik som ofta gör mig illa till mods. Kritiken riktar sig till delar av en grupp som jag tillhör. Mitt problem med den typen av kritik är att jag sällan vet om jag är en av dem som kritiseras eller inte. Samtidigt är skrivningen så allmän att det inte riktigt är läge att fråga om det är något just jag har skrivit den som kritiserar retar dig på. Den osäkerheten tycker jag är obehaglig.

I just det här fallet är jag ganska säker på att jag inte tillhör de kritiserade. Det enda jag gjorde igår (i stort sett) var att diskutera fysik med rdos och det verkar osannolikt att du skulle ha några synpunkter på det.

Du är inte alls inräknad i det jag tog så illa vid mig av igår, no probs.

Det var en del snack om kommunikation och kommunikationskrockar här inne (och där var det mer TONEN än det som sas som störde mig, även om innehållet var jobbigt med) och så var det rassesnack som gick långt över alla gränser (även lagens gränser) inne på tråden om en påstått kissdoftande politiker.

Hade jag haft mer tilltro till lagens företrädare hade jag skrivit ut den sidan och polisanmält för hets mot folkgrupp. Lika glad upplyft och upplyst som jag blir av vissa trådar och diskussioner här, lika sänkt blir jag av ovanstående (särskilt rassesnacket. Det andra borde jag förstått att jag inte skulle ge mig in i, det är en återvändsgränd och liksom felknullat från början, för att använda min kompis utmärkta uttryck.)

Skulle jag någinsin bli purken på just dig så lovar jag att säga till dig, om du önskar det. Gokväll!

pH skrev:Om avsedd rebusmakare är den jag tror hoppas jag att personen redan vet att jag uppskattar denne. Personen sitter dessutom inne med amunition att krossa mitt hjärta, så har jag sårat finns alla möjligheter till vedergällning. *gulp*

Det vet jag. Och jag hoppas du vet att jag uppskattar dig. Men skulle du ha sårat mig Inte har jag märkt något sådant.
Krossa ditt hjärta? Du har redan krossat mitt! Någon annan bemärkelse av ordet tänker jag inte tänka i.

alfapetsmamma
Ja, klart jag är glad ! Men "på det här sättet" - offentligt ståhej, jodå, offentligt klander är ju ingen höjdare så på det viset förstås... äh... ... och nu blir någon annan förtjänt utan igen... men... det viktiga är ju att få veta att det finns folk som uppskattar en (här) - till och med när man känner sig låg - inte hur
(Märkte kanske ord nu? Äh, roof's clear enough here too.)

Zombie skrev:

pH skrev:Om avsedd rebusmakare är den jag tror hoppas jag att personen redan vet att jag uppskattar denne. Personen sitter dessutom inne med amunition att krossa mitt hjärta, så har jag sårat finns alla möjligheter till vedergällning. *gulp*

Det vet jag. Och jag hoppas du vet att jag uppskattar dig. Men skulle du ha sårat mig Inte har jag märkt något sådant.
Krossa ditt hjärta? Du har redan krossat mitt! Någon annan bemärkelse av ordet tänker jag inte tänka i.

Har ni krossat varandras hjärtan? Här får man höra, minsann!

alfapetsmamma skrev:Det var en del snack om kommunikation och kommunikationskrockar här inne (och där var det mer TONEN än det som sas som störde mig, även om innehållet var jobbigt med) och så var det rassesnack som gick långt över alla gränser (även lagens gränser) inne på tråden om en påstått kissdoftande politiker.

Får man verkligen sprida innehåll ifrån NFD hit?

I övrigt så är Måna Sahlin en riktigt obehaglig typ.

rdos skrev:

alfapetsmamma skrev:Det var en del snack om kommunikation och kommunikationskrockar här inne (och där var det mer TONEN än det som sas som störde mig, även om innehållet var jobbigt med) och så var det rassesnack som gick långt över alla gränser (även lagens gränser) inne på tråden om en påstått kissdoftande politiker.

Får man verkligen sprida innehåll ifrån NFD hit?

I övrigt så är Måna Sahlin en riktigt obehaglig typ.

Jag blev tillfrågad om vad jag menat var jobbigt här på Aspergerforum igår. Ska jag säga dunka huvet i väggen-konversation med rdos och nån annan plus nåt jag inte kan nämna här för det är hemligstämplat?

alfapetsmamma skrev:Jag blev tillfrågad om vad jag menat var jobbigt här på Aspergerforum igår. Ska jag säga dunka huvet i väggen-konversation med rdos och nån annan plus nåt jag inte kan nämna här för det är hemligstämplat?

Du kunde ju valt att inte svara alls eftersom svaret skulle varit OT i vilket fall som helst?